一知半解なれども一筆言上

山本七平マンセーブログ。不定期更新。

あんな謝罪で感動するなんて・・・

愛読していた村野瀬さんのブログが、閉鎖されるという記事を読んで一瞬目を疑ってしまった一知半解男です。
惜しいことをした…。あんな面白い(左翼オチにとっては)記事を読む愉しみがなくなってしまった…。などと考えていたら、何のことはない、エイプリルフールネタだったようで。。。

そして、その次の記事「オーストラリア、ラッド首相の対アボリジニ謝罪演説を日本にあてはめてみます」を読んである意味安心しました。これぞ彼女らしさ全開の記事だと私は思います。(しかし、こういう妄想記事を書くことが元気が出る記事だとは…orz。)

そんな私も、彼女の記事を見ると、つい記事を書く意欲が湧いてしまいます。そういう意味ではありがたい存在かも知れません(笑)。
といっても、彼女の今回のノー天気な主張を見て、思い起こした以下のイザヤ・ベンダサン(山本七平)の「日本人とユダヤ人」の一節を紹介するだけなのですが…。それでは、引用開始と行きましょう。

「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」と平気でいう進歩的文化人がいる。ああ何と無神経な人よ。そして世間知らずのお坊っちゃんよ。「日本人自身もそれを認めている」となったら一体どうなるのだ。その言葉が、あなたの子をアウシュヴィッツに送らないとだれが保証してくれよう。これに加えて絶対に忘れてはならないことがある。朝鮮人は口を開けば、日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいたという。この言葉が事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない。

もちろん私は、必ずしもそれだけが原因とは思わないが、朝鮮人にはそう見えるのである。「われわれが三十八度線で死闘して、日本をも守ってやったのに、日本人はそのわれわれの犠牲の上で、自分だけがぬくぬくともうけやがった」という考え方である。

たとえこれが事実であっても、これは日本の責任ではないし、日本が何か不当なことをしたのでもない。だが全く同じことを、第一次世界大戦の後に、ドイツのユダヤ人もいわれたのだ。「われわれが西部戦線で死闘していた間、あいつらは銃後にあって、われわれに守られてぬくぬくともうけやがった」。ユダヤ人は確かにそういう位置にいた。そしてその多くは商人であって戦後のインフレにも強かった。しかし戦争を起したのはカイゼルとドイツの首脳であってユダヤ人はこれには責任はない。

しかし、戦争に際して、ユダヤ人だけが何か不当なことをしたように言われ、それが次第に拡大され、ついには、もうけるためユダヤ人が戦争を起したように非難され、それがアウシュヴィッツにつづくのである--。前述の文化人さんよ。自分の子のためにも、このことを忘れないでほしい。

ユダヤ人にはないが、もう一つの特異な面を日本はもっている。かつての日本人は、全有色人種のプロテクターをもって自他ともに任じていた。全有色人種を労組にたとえ、白人を経営者にたとえるなら、日本は実に輝かしい闘争委員長であった。私の知っているあるパキスタン人は、プリンス・オブ・ウェールズとレパルスが日本海軍航空隊に撃沈されたと聞き、喜びの余り、徹夜で踊り狂ったという。この感情はあらゆる有色人種にあった。

だが、あの大闘争に敗れてから二十五年、日本はいつのまにか、白人カルテルの重役になり、OECDに列し、南阿では公然と「名誉白人」になっている。ああ「名誉白人」。かつての労組長の彼にそそぐ目は複雑だ。一方、キリスト教徒・共産主義者白人カルテルも彼に気をゆるしているわけではない(その「におい」のゆえに)。

 もちろん政治天才の日本人が政治低能のユダヤ人のようなへまはやるまい。またユダヤ人のもっていなかったもの、すなわち自らの政府と強大な武力をもっている。しかし一方、かつては民衆の暴動であったものが、今や、一国の政府の行動として起される時代にもなっている。すなわち政府が先頭に立って、ある人種の全財産を没収し、その人種の全員を国外に放逐しても、たいしてニュースにもならない時代にもなってきた。

従って、全地球的な規模において、日本人が、今、どういう位置にあるのか、いろいろと考えさせられるのは、私だけではあるまい。こういった点でも、ユダヤ人の歴史が何らかの参考になれば幸いと思う。

日本人とユダヤ人/しのびよる日本人への迫害の章より引用】


そういえば、これを村野瀬さんのコメント欄で引用したら、必死に噛み付いてきた人もいたなぁ。。。よっぽどこの山本七平の指摘が図星で嫌だったのだろう。

オーストラリアの今回の謝罪に関して言えば、絶滅寸前に追い込んだアボリジニの反撃などありえないから安心してできたのかも…。それにたいした補償もしないようだし。補償のない謝罪なんか単なるポーズだってーの。そんな謝罪の真似事して、中韓の連中が納得するわけなかろーが。
(下種の勘繰りになりますが、オーストラリア捕鯨を槍玉に挙げた時期とこの謝罪の時期が一致しているのは決して偶然ではないと私は思ってマス。)

それに比べて、我が日本の立場はどうでしょう?日本をそねみ憎悪する人間が十何億人と隣近所にピンピンしておりますが…。核ミサイルを向けながらネ。

何はともあれ、世間知らずでノー天気なお坊ちゃん(お嬢ちゃん)の妄想には、正直あきれ返ってしまう…。なまじっか正義感だけは強いから、たちが悪いねー、と思うこの頃でした。


FC2ブログランキングにコソーリと参加中!

「ポチっとな」プリーズ!


関連記事
スポンサーサイト

テーマ:サヨク・在日・プロ市民 - ジャンル:政治・経済

このページのトップへ

コメント

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/200

>やけくその個人情報さらし。
最低だな。

「個人情報さらし」なんて全然してませんよ。書き込みから革命的名無しさんの正体はすずきとしゆきさんと推察はしましたけどね。名無しさんの正体を推察することだったら革命的名無しさんもやってます。

http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/161

ちなみに、160の書き込みは私のものではありません。

また、革命的名無しさんの個人情報なんてどこにも公表されていませんし、未公表の情報を暴露なんか全然していません。する気もありません。
すずきとしゆきさんの個人情報はすずきとしゆきさん自ら出してますけどね。
https://twitter.com/marina2587/with_replies?lang=ja
公表されている情報を引用するのは何の問題もありません。


アカウントがなくても閲覧できると公式も認めています。
https://blog.twitter.com/ja/2014-45

  • 2016/08/15(月) 19:57:10 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

革命的名無しさん(=すずきとしゆきさん?)意見がバカバカしいからだ

革命的名無しさん(=すずきとしゆきさん?)の意見がバカバカしいからだ

  • 2016/08/15(月) 09:05:05 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/199

>バカバカ志位からだよ。

以上、法律のど素人(←でも利用者に守秘義務があるという架空の無料法律相談はありがたがります)の負け惜しみでした。今後はこちらが回答しないのは革命的名無しさん(=すずきとしゆきさん?)意見がバカバカしいからだ、と理解してください。


>8月8日放送分。
>で、相変わらず他人の意見を引用するだけ。

ちゃんと自分の意見を書いているじゃないですか、「一番組(しかも橋下が司会)の中で証拠を問われなかったとしても何の説得力もありません」と。他人の意見はその補強証拠に使ったにすぎません。で、橋下の発言がしばしば根拠の乏しさを追及されているのは認めるんですね。

  • 2016/08/15(月) 09:03:25 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>やられたら、やり返す。

>そいつのどこがいけないんだ?

犯罪であっても、その対処方としてプライバシーを暴露しようとするのは犯罪です。
http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

何べんも書いてきたことですが、反論できないのは自分に都合悪いからでしょうか。

>橋下×羽鳥の番組で橋下徹・太田房江の知事経験者が激論を交わしていたが、証拠を出せなんて発言、全くなかったぞ。

いつ放送された内容ですか。きちんと証拠を提示してください。そもそも、橋下の発言は、根拠の乏しさがたびたび指摘されているので、

一例

http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/537d5c790be77744e46119e17f5b5f26
http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20070906/1189032068


一番組(しかも橋下が司会)の中で証拠を問われなかったとしても何の説得力もありません。

  • 2016/08/14(日) 23:14:29 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/193-198

>自分に都合悪いから未回答、ですか

その理屈でいうと、すーちゃんさんたちが利用者にも守秘義務があるという発言の根拠を問われて答えないのも「自分に都合悪い」から、ということになりますね。

だいたい、「女性党員に対する行為がツアーを行う動機」が違う、というなら革命的名無しさんの

女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/450

というコメントと、

彼が日本共産党の女性党員・女性候補者、相反する勢力にどんな振舞いをしてきたか。

という傍観人さんのコメント(当コメント欄2014/05/24(土) 19:34:43コメント)は嘘、ということになるし、

「わしが言ったら角が立つから頼むわ」とキンピーさんに依頼したことを私が「恐喝」と呼んだこともありません。

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、要求を聞かないとネット上に公開するぞと主張すことを脅迫と書きましたがね。このことは

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

という発言からも明白です。

ツイッターを閲覧するのも何の問題もないことは以前にも書きました。
https://blog.twitter.com/ja/2014-45

「意見を述べるのに証拠が要るんかい?」という発言に至っては自分たちの発言に証拠がない、と認めているようなものでこちらには大変都合がよいです。違うというならちゃんと証拠を出してください。

  • 2016/08/14(日) 23:14:09 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正

「すーちゃんさんもとうとうサジを投げた」

「すーちゃんもとうとうサジを投げた」

  • 2016/08/03(水) 08:00:29 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/190

>バムって実情を全く知らずに「脅迫だ!」と騒ぎ立て、

ツアーが6年前にあった、などと間違えているのに全く説得力がありません。

>自分の意見などほとんど述べずに正当化。

革命的名無しさんの「自分の意見」には証拠が何一つありません。

>相談 した方に守秘義務があるなら該当する法律の条文を提示しろとか

根拠を問うのは当たり前ですよね。相談する方に守秘義務があるなんて説はありません。専門家の主張をスルーする法律の素人には及びもつかないでしょうが。

>会いに行くのに情報がないんだから、調べるのは当たり前だし、失礼な振舞いを改めなければ諸情報を公表するなんてどこにでもあること。

「当たり前」「どこにでもある」というならほかの実例を提示してください。100は出せますよね。

>近い筋のオッサンかい?

違います。
あなたのほうこそ、すーちゃんさんに近い関係者、もしくは同一人物でしょ。すーちゃんさんの書き込みから30分後に同じ間違いをしたり、「すーちゃんさんもとうとうサジを投げた」とか、本人しか知りえないことを書き込んでいますしね。
ここ最近返答を返してきましたが、こちらの問いかけに何一つ自説の証拠を出せていないし、もともと返答しないとしていたことだし、ここで区切りとします。また気が向いたら反論するかもしれませんが、

どうせ、
・屁理屈、いちゃもん
・ツアーは抗議行動(←でも専門家やぶさよでぃっくさんたちの主張には反論できず)
・会いに行くのに調べるのは当たり前(←でもほかの実例は1個も出せません)
・セカンドレイプ(←わざわざ警察に頼みに行くようなことか、と一方的に決めつけ、「面識がないから」という愚にもつかない理由で女性の意向は無視)
・無料法律相談へ行ってきた(←詳しい内容は守秘義務で答えられません)

といったことしか返せないだろうし、他の反論をしてもどうせ証拠は提示できないのは目に見えてますね。

  • 2016/08/03(水) 07:50:50 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。

相談した方に守秘義務なんてありません。あるというなら明日の午前6時までに該当する法律の条文を提示してください。大体守秘義務があるなんていうなら、なんで「単なるお灸を据えるレベルであり、脅迫行為」だなんて相談内容は話せるんですか。

相談した方に守秘義務なんてありません。あるというなら明日の午前8時までに該当する法律の条文を提示してください。大体守秘義務があるなんていうなら、なんで「単なるお灸を据えるレベルであり、脅迫行為とは言えない」だなんて相談内容は話せるんですか。

  • 2016/08/01(月) 21:23:13 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>自分やTAMO2氏は女性党員との面識はいっさいありません。

知ってますよ。で、革命的名無しさんが

女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/450

と書き、

彼が日本共産党の女性党員・女性候補者、相反する勢力にどんな振舞いをしてきたか。
と傍観人さんが書くように(当コメント欄2014/05/24(土) 19:34:43コメント) 、

女性党員に対する行為がツアーを行う動機の一つだったんですよね。その際女性党員から頼まれもしないのに

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めることがいいか悪いかぐらい面識がなくてもわかりますよね。

>観光ツアーは単なる抗議活動のレベルに過ぎません。

その過程で他人の家や張り込みや盗撮をしたり、その結果を相手に見せて自分たちの言うことを聞かないとネット上に公開するぞ、と言ったんですよね。「はい」か「いいえ」でお答えください。


>電話相談のお相手からもお墨付きをいただいております。

ちゃんと証拠(音声記録等)を提示してください。仮に相談して問題ないといわれたとしても、張り込みや盗撮のこと、ネット上でばらすといったことなどをきちんと語っていない可能性が大ですので。

>判例がすべてではありません。

そうですね。前述のとおり判例以外にも専門家の見解や当事者の意見も提示しています。人の意見をきちんと読んでいればこんなバカなことは書けませんね。

>自分の他にも個人情報をWeb上に晒された方もおられます。

繰り返しになりますが、犯罪であっても、その対処にプライバシーを暴露しようとするのは犯罪です。


>きちんと相談したことを一方的に「エア」と決めつけられては、

本当に相談したという証拠もないし、自分には守秘義務があるなどとうそをつき、「氏名とか細かいことは確認しておりません」と自分自身で認めるようなあやふやな「相談」なんて信用に値しません。

  • 2016/08/01(月) 21:05:12 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://kinpy.livedoor.biz/archives/51789330.html#comments

>もう、随分と昔のことですから忘れちゃいましたわ。

確かめればすぐわかることですよね。

>相談した方にも守秘義務はありますよ。

相談した方に守秘義務なんてありません。あるというなら明日の午前6時までに該当する法律の条文を提示してください。大体守秘義務があるなんていうなら、なんで「単なるお灸を据えるレベルであり、脅迫行為」だなんて相談内容は話せるんですか。矛盾してますね。

>ストーカー行為を相談されて、加害者に止めるよう直接言った。
人として常識的な振る舞いだと思いますけどね。

常識というのなら、人に会いに行くのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、要求を聞かないとネット上に公開するぞと主張する実例が他にあるんですね。明日の午前8時までに100出してください。簡単ですよね。

>これがなぜ脅迫にあたるのでしょうか。

犯罪であっても、その対処方としてプライバシーを暴露しようとするのは犯罪です。
http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

そして、当事者からして

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

と書いています。「脅迫じゃない」というなら彼らの意見も間違いなんですね。「はい」か「いいえ」でお答えください。何度も提示しているけど、都合の悪い内容は読めないんですね。
それに同じコメント欄には、

調査するプロセスでストーカーまがいと受け取られ
かねない行為が一部にあった

と、ひろあき☆彡 さんも書いていますが、これも間違いですか。

  • 2016/08/01(月) 21:04:51 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。

住所も地番までは町名までは知ってます。

住所も町名までは知ってます。

それではお仕事頑張ってくださいね。

  • 2016/07/31(日) 08:24:00 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/189

>自分の主張と相反するからと言って、あまりにも失礼だろ。

根拠を問うのは当然です。根拠が出せないなら嘘つきと呼ばれて当然です。

>自分の発言には責任を持て。

ハンドルネームさえ提示できず、8年前に行われたツアーを「6年前」と間違えたことを指摘されても誤りを認めない人が言う発言じゃないですね。はっきり「すーちゃん」とか「すずきとしゆき」と名乗ればいいのに。

>訪ねて来たらきちんと向き合え。

逆にわたしがすーちゃんさんに会いに行ったら、すーちゃんさんは私と向き合うんですね。すーちゃんさんのホームページを読んでいるから私はすーちゃんさんの顔を知っているし、住所も地番までは町名までは知ってます。ちょっと調べればいつでも会いに行けますよ。

  • 2016/07/31(日) 08:21:59 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/188

>乗り込んでこられても知らんぞ、屁理屈いちゃもんヤローさん。

すーちゃんさんに当方と面会する義務はありません。居座るつもりなら不退去罪ですーちゃんさんが警察のご厄介になるだけですね。そのときはツアーの顛末もきっちり話すつもりです。

  • 2016/07/30(土) 09:55:59 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/187

>自分の言葉で語れよ・・・バカ野朗。

そっくり革命的名無しさんにお返しします。186番のコメントなんてすーちゃんさんのコメントの丸写しですよね。それともすーちゃん=革命的名無しさんだから、「自分の言葉」だということですかね。

  • 2016/07/30(土) 09:50:20 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

http://kinpy.livedoor.biz/archives/51789330.html

すーちゃんさんや革命的名無しさんは「6年前」と書いていますけど、

http://kinpy.livedoor.biz/archives/51397431.html

これを見ると、観光ツアーが行われたのは8年前ですよね。自分の記憶さえまともじゃないですね、すーちゃんさん。そして、革命的名無しさんは初歩的なことさえわかってない、と。すーちゃんさんが「革命的名無しさん」として書き込んでいるなら納得ですが。

  • 2016/07/30(土) 09:28:11 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/186

エア相談お疲れ様です。
実際に相談としたという証拠(音声データ等)を公開してください。相談者に守秘義務はありません。

こちらにはエアではない専門家の見解があります。
http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/

>http://kinpy.livedoor.biz/archives/51789330.html

上記の文章なら私も読みましたけど、

写真の存在を知り、公開されると思えばイコール脅迫罪が成立する可能性は否定できません。

とか、

写真を見せたことが社会通念上「害悪を加える」旨と解釈されるなら、脅迫罪は成立するでしょう。

とか、

裁判を行って社会通念上脅迫と判断されるなら、脅迫したと認めましょう。謝罪もいたしましょう。

とか、ぶさよでぃっくさんは脅迫罪になる可能性は否定してないですね。

そもそも、
彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と書いちゃってますしね。

  • 2016/07/30(土) 09:20:46 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/185

>会いに行くんだから収集するのは当然。

当然というのなら、人に会いに行くのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めるという実例が他にあるんですね。明日の午前6時までに100提示してください。

>できるだけ穏便に済ませたかったのは党委員会。

ツアー関係者は騒ぎを起こしたかったってことですね。

>抗議に行ったら脅迫って言うのがそもそもおかしい。

犯罪であっても、その対処にプライバシーを暴露しようとするのは犯罪です。
http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

そもそも当事者からして、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と書いているのだから脅迫であることは明白です。
「やり取りをずっと見てきた」のに、他の革命的名無しさんと同じことしか書けないんですね。

  • 2016/07/25(月) 21:17:38 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/184

>振舞いを見てから批判汁。

ツアーの来訪を受けた方の行動には賛成しない、と何度も書いてきましたよ。

>知りたけりゃ、自分で調べろ。

別に知りたくないですよ。いつ、知りたいなんて書きましたか。該当する文章を提示してください。

>2ちゃんのスレができているのに書きこまないし。

仮に2ちゃんに書き込んだところで、都合の悪い質問にはまともに答えられてないじゃないですか。

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/178

で、締め切りまでに返答がないので革命的名無しさんが嘘つきのセカンドレイパーであることは確定ですね。

  • 2016/07/23(土) 08:07:49 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/183

>フツーは自己解決が先だろ。

誰が自己解決を図るな、 なんて書きましたか。弁護士や法務省に相談するのは自己解決したくてもできない場合のことにきまってるじゃないですか。そしてフツーは

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、「いうことを聞かないと暴露するぞと」迫り、その顛末をネットで公開しようとはしません。

>弁護士や法務省が絡むと話がおおきくなって、(中略)
できるだけ穏便に済ませたかったから、

ネットでツアーを行ったことを吹聴しといて、「話がおおきくなって」だの「穏便に済ませたかった」だの書いても何の説得力もありません。

>実情を知らないくせに脅迫呼ばわりしない。

>温厚なTAMO2さんも怒らせるんだから。

その温厚なTAMO2さんも 「正直、たかしさんや道草クー太郎様のご批判は真っ当だと思います」と書いていますし、
http://takashichan.seesaa.net/article/143622278.html

自分のホームページでもいろいろ釈明はしてますが「恐喝と受け取られなくもない。因果を含める という言葉がありますが、これは一種の恐喝」と書いています。
http://red.ap.teacup.com/tamo2/1241.html

また、私との議論でも、「恐喝」ではないと言えば、言えるという微妙なもの、と書き、恐喝であることを全否定できていません。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html

法律も実情も知らないくせに脅迫じゃない、と書いても何の説得力もありません。

で、あと30分足らずですけど、守秘義務の根拠となる条文と専門家の名前は出せないんですね。

  • 2016/07/22(金) 23:46:52 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/182

>11:59の期限がいつの間にか半日延びとる。

守秘義務の根拠となる条文の分を提示する時間も与えようかと思ったんですけど、どうせ見つけられるわけないから無駄ですよね。現に根拠となる法律の条文を何一つ提示できていないし。

>素人に毛が生えたようなもんだろ。

だから、専門家の意見や当事者の主張をちゃんと尊重しているんですよ。専門家の意見や当事者の主張をまるっきり無視している革命的名無しさんとは違ってね。

>脅迫扱いされると何も抗議できなくなる。

弁護士や法務省にも相談可能だ、ということも示したんですけどスルーするんですね。弁護士にはしょっちゅう無料相談を受けている手前、頼りになならないとは書けませんね。

あと3時間足らずで革命的名無しさんが嘘つきでセカンドレイパーであることが確定しますね。

  • 2016/07/22(金) 21:32:57 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/180

>守秘義務。

相談する側には守秘義務はありません。
あるというなら根拠になる法律の条文を持ってきてください。
7月22日23時59分までに持ってこれなければ嘘つきのセカンドレイパー確定です。

>あんたやたかしズムがとれだけ「脅迫だ~!」と喚いても、所詮は何とかの遠吠えだよ。

革命的名無しさんが法的な根拠や当事者の証言を無視して「脅迫じゃない」と書いても、 所詮は法律の素人のたわごとです。

  • 2016/07/22(金) 08:38:28 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。先ほど、

>私が聞いている「実名」というのは、ツアーで訪問された相手の「実名」であって、女性の「実名」をあげろ、だなんて一切書いてませんよ。

と書きましたが、正確にはツアーで訪問された相手の「実名」を明かせ、という意味ではなくツアーで訪問された相手の「実名」を明かせ、と女性党員が頼んだのか、という意味です。相手の実名も女性党員の実名も明かせ、とは一切思っていません。

それと、
女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/450

と書いた革命的名無しさん、

彼が日本共産党の女性党員・女性候補者、相反する勢力にどんな振舞いをしてきたか。
と(当コメント欄2014/05/24(土) 19:34:43コメント)

と傍観人さんも書いているので、女性党員とツアー関係者は無関係、という言い分は通りません。

  • 2016/07/22(金) 08:30:06 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

先ほどの投稿は私の投稿です。

  • 2016/07/22(金) 07:54:05 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/180

>立派なセカンドレイプですよ、屁理屈ヤローさん。

馬鹿ですね。

私が聞いている「実名」というのは、ツアーで訪問された相手の「実名」であって、女性の「実名」をあげろ、だなんて一切書いてませんよ。全然違う話ですね。

で、女性党員に頼まれもしないのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、「いうことを聞かないと暴露するぞと」迫り、その顛末をネットで公開しようと迫っても、女性党員の承諾「なんて」必要なし、と公言する方がよっぽど人の尊厳を踏みにじってますね。
>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/169

そして、「専門家って誰だよ」と聞かれても答えられず。
>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/175

相手の専門家の名前はなんなのか答えてください。締め切りは7月22日11時59分まで、答えがない場合、革命的名無しさんその他ツアー関係者擁護のスタンスの皆さんはセカンドレイパー確定ということで。

  • 2016/07/22(金) 07:52:30 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/169

>女性党員の承諾なんて要る必要なし!

越権行為、確定ですね。

そして、期限通りに条件に答えられずに降参確定。

  • 2016/06/15(水) 07:23:54 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/167
>バムは都知事の記者会見を見ていないのか?

記者会見で出版社社長に会ったと言っているけど、その身元は明かしていません。出版社社長は実在するのか、とさえ指摘されています。
http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/183379

エア無料法律相談そっくりですね。

  • 2016/06/12(日) 22:30:14 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。

私が今まで提示てきた

私が今まで提示してきた

  • 2016/06/11(土) 13:06:32 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

それで、

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を公開し(人のプライバシーを侵害しても平気なのだから自分のを出すのが怖いわけがない)、

ツアー関係者の行動がなぜ「恐喝罪」、「プライバシーの侵害」、「強要罪」「脅迫行為」にあたらないかを、法学的な見地から証明(参考文献を添付)し、依頼者から個人情報を収集し、恐喝してもよいという同意があったことを証明できる文書を提示(女性と無関係だといっても、女性から依頼を受けた人物から入手は可能なはず。存在すればの話ですが)し、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

というキンピーさん達の意見と革命的名無しさんの

女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/450

というコメントと、

彼が日本共産党の女性党員・女性候補者、相反する勢力にどんな振舞いをしてきたか。

という傍観人さんのコメント(当コメント欄2014/05/24(土) 19:34:43コメント)
が間違いであることを認め、


私が今まで提示てきた専門家の見解を法学的見地から否定し(参考文献添付)、

今までやってきた無料法律相談の場所・日時を公開し、本当に相談したことを証明できる証拠(音声記録)などを提出しない場合、革命的名無しさんその他観光ツアーは問題ないと主張する方の降参が確定、もしくは脅迫行為に当たるということを了承したということにします。回答期限は6月12日0時00分です。

  • 2016/06/11(土) 10:05:06 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/166
>あんたが擁護している(中略)相も変わらずおバカなツイートばかり。

ツアー関係者の脅迫やプライバシー侵害はいけない、と言っているだけで、彼のやっていることが全面的に正しいなんて書いてませんよ。


>自身は、名無しで投稿したことについてはどーなんだ?

私は間違ったらすぐに訂正を入れましたよ。革命的名無しさんにみたいに数日間放置はしていません。

> 「エア法律相談」って言うなら自分も無料法律相談で尋ねてみたら?
自分の足を使って動いているツアー関係者や無料法律相談者の方がよっぽど好感が持てるぞ。

「いつ」「どこで」さえ明らかにできない「無料法律相談」なんてでたらめに決まってるのに鵜呑みにするなんてほんとにバカですね。
ちなみにクライアントが相談内容を自発的に語るのは守秘義務に抵触しないし、無料法律相談の開催日時は普通に公開されてます。
http://www.toben.or.jp/news/2015/03/-1210-22.html

もとより、こちらには根拠となる専門家の主張があるんだから、わざわざエア法律相談なんてでっちあげる必要もありません。
http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/

>女性党員が「やめて欲しい」って言ってるのに、

女性党員は、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、「いうことを聞かないと暴露するぞと」迫り、その顛末をネットで公開しても構わない、なんて頼んだわけではないですよね。


>観光ツアーは「恐喝罪」「プライバシーの侵害」「強要罪」「脅迫行為」には何ら当たらず。

法律の素人のたわごとには何の説得力もありません。ちゃんと専門家の見解をつけてください。別に無料法律相談でも構わないですよ、ちゃんと相談したことを証明できる証拠があればね。日時や場所すら提示できない革命的名無しさんには無理でしょうけど。

  • 2016/06/11(土) 10:04:04 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。
前コメントは、私の投稿です。

  • 2016/06/07(火) 22:28:02 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/162

>http://aiouart.blog35.fc2.com/
引用してきたブログは、ブログ主が「公開自慰行為」なんて言っているような代物です。

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/163

>>163
俺も週末ショッピングモールで無料法律相談をやってたので、雑談として尋ねてみたが全く脅迫に当たらない、とのこと。
163に対しての反論も1か月見られないし、やっとバムも降参したか。

バカですね。
エア法律相談に何の法的証拠もないのはすでに何度も回答済みです。
それで、「163」番なんてコメント番号は存在しませんよ。
いったい誰に対してコメントしているんですか。「反論も1か月以上見られないし」、なんて書いているけど存在しないコメントに反論なんかできません。エア法律相談だけでなく、エアコメントまで創作しちゃうんですね。基本回答はしないと書きましたが、あまりにバカなコメントなので突っ込んでおきました。

それと余談ですが、他者の実名や勤務先等を暴露した結果、プライバシー侵害が認定され、慰謝料を支払う旨の判決が出たことが報じられています。
http://critic20.exblog.jp/25633991/

自分たちの要求を聞かないと個人情報を暴露するぞ、というツアー関係者のやっていることはプライバシー侵害をやるぞ、と言っているのと同じだということが裁判所の判決レベルでも明瞭になった、ということですね。

  • 2016/06/07(火) 22:12:06 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

>女性党員に過去を蒸し返させるなんて最低。

ツアーをやった過去なら今でもぶさよでぃっくさんのホームページに載っているし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51397431.html

私がコメントをやめてもしつこく革命的名無しさんはツアーの正当性を書いているんですけど、これは過去の蒸し返しにはならないんですかね。「女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。」なんて女性議員をダシにしておいて、その実女性議員が望んだわけでもないのに勝手に個人情報を収集し「女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞ」と相手に伝えることを問題じゃないと考える革命的名無しさんは最低ですね。

>コメントなければ、バム降参といふことで。

革命的名無しさんは、とっくの昔に降参しちゃってるじゃないですか。会いに行くのに住所等のプライバシーを集めるのは当たり前、と言いながら他の例が1個も出せないし、前述のキンピーさんやぶさよでぃっくさんのコメントは否定できていないし。法的根拠も提示できていなかったけれど今回ついに「法学的見地なんかどうでもいいんだよ。」ときました。完全に白旗を上げちゃいましたね。今回はその記念にコメントしましたが、基本今後も

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を公開し(人のプライバシーを侵害しても平気なのだから自分のを出すのが怖いわけがない)、

ツアー関係者の行動がなぜ「恐喝罪」、「プライバシーの侵害」、「強要罪」「脅迫行為」にあたらないかを、法学的な見地から証明(参考文献を添付)し、依頼者から個人情報を収集し、恐喝してもよいという同意があったことを証明できる文書を提示(女性と無関係だといっても、女性から依頼を受けた人物から入手は可能なはず。存在すればの話ですが)し、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

というキンピーさん達の意見と革命的名無しさんの

女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/450

というコメントと、

彼が日本共産党の女性党員・女性候補者、相反する勢力にどんな振舞いをしてきたか。

という傍観人さんのコメント(当コメント欄2014/05/24(土) 19:34:43コメント)
が間違いであることを認める

という条件をすべて満たさない場合は返答しない、返答しないからと言ってツアーは脅迫行為にあたらないことを了承したわけではないことを改めて通告しときます。

  • 2016/05/02(月) 23:11:34 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/158

>何言ってるんだ?バカ野朗。

革命的名無しさんの

女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/450

というコメントと、

彼が日本共産党の女性党員・女性候補者、相反する勢力にどんな振舞いをしてきたか。

という傍観人さんのコメント(当コメント欄2014/05/24(土) 19:34:43コメント)は嘘なのか、と聞いているんですよ。日本語読めないなら無理してコメントしなくていいですよ。

>会いに行くんだから
>・住んでいる自宅の写真
>・本名
>・家族構成
>・立ち寄り先
>・行動パターン
>を収集するのは至極当然のこと。

「当然」なのに他の例は一つも挙げられませんね。

>法学的見地なんかどうでもいいんだよ。

法律素人の戯言に説得力はありません。実在しない弁護士に質問してツアーが正しいことを証明しようとした人もいたのに。

>実情を知らずに

革命的名無しさんが実情を知っているという証拠はどこにもありません。

>二言めには他人のコメントを引用して正当化。

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

実情をよく知っているキンピーさんとぶさよでぃっくさんのコメントですけど、何か不満でもありますか?何度も間違っているのか、とききましたけど遜って述べているにすぎない、と書くのが精いっぱいですね。はっきりと間違いと言えず「返答に窮する」様子がうかがえますね。

  • 2016/05/02(月) 23:09:57 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/147

>女性党員と観光ツアー開催は何ら関係ないのですが。
>女性党員は関係ない。

女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/450

と書いた革命的名無しさん、

彼が日本共産党の女性党員・女性候補者、相反する勢力にどんな振舞いをしてきたか。
と書いた傍観人さん(当コメント欄2014/05/24(土) 19:34:43コメント)

は嘘をついているとがいうこととでいいんですね。

>行動に辟易していた人たちのことを考えるべき。

その中には「ブレていたり、ピントがボケている自分の写真が許可なくブログに掲載され」た人もいるんですよね。その人たちのためにツアーをやったんでしょ。で、「ブレていたり、ピントがボケている自分の写真が許可なくブログに掲載され」た人たちから、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も収集して「いうことを聞かないと暴露するぞと」迫り、その顛末をネットで公開しても構わない、という了承は得たんですか。他人に「セカンドレイプ」なんて中傷する人が、被害者の同意なしに行動するなんてありえないですよね。それに私は女性に対し落ち度があったとかウソをついている、といったセカンドレイプのテンプレート的なことは書いていません、念のため。

>法学的見地なんかで語れるか。

公訴時効も知らない法律の素人だから仕方ないですね。ツアーが違法の疑いがあることは否定できない、と。

>共産党は警察の介入を最も嫌うってことをお忘れなく。

警察以外の選択肢も示しましたけど、そちらは都合よくスルーするんですね。それに「いちいち警察に頼むんかい」なんて書いているような代物なのに、何で警察が介入すると分かるんですか。警察は違法行為でないと原則動けないはずなんですけど、証拠出してください。

>反論なき場合、ツアーは脅迫行為にあたらないことを了承したものとみなすのでそのつもりで。

みなすのは勝手ですけど、反論しないのは

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を公開し(人のプライバシーを侵害しても平気なのだから自分のを出すのが怖いわけがない)、

ツアー関係者の行動がなぜ「恐喝罪」、「プライバシーの侵害」、「強要罪」「脅迫行為」にあたらないかを、法学的な見地から証明(参考文献を添付)し、依頼者から個人情報を収集し、恐喝してもよいという同意があったことを証明できる文書を提示(女性と無関係だといっても、女性から依頼を受けた人物から入手は可能なはず。存在すればの話ですが)し、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

というキンピーさん達の意見をきっちり間違いだと否定する、というこちらの提示した条件を満たしていないからです。今後はこれらの条件に、

・上述の革命的名無しさんの意見が間違いであることを認める

を加え、すべて満たさない場合は返答しない、返答しないからと言ってツアーは脅迫行為にあたらないことを了承したわけではないことを通告しときます。




  • 2016/04/16(土) 10:21:17 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/146


>セカンドレイプ、お見事でございます。

相手に頼まれてもいないのに、「観光ツアー」を行いネットでその顛末を公開することが、ですよね。
そういえば、革命的名無しさんは以前、
「いちいち警察に頼むんかい」なんて書いてましたね。
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/81

女性への被害は警察に頼むほどのものでもない、と決めつけているわけですね。

詳しくは俵こーたろーさん宛に2015/09/15(火) 23:09:01に反論コメントがありますのでので、そちらも参照してください。
「返答はしない」と書きましたが、セカンドレイプなどと書いてきたので、反論しときました。

  • 2016/04/10(日) 09:07:32 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/136-139

>バムは実情を知らんくせに自分の言葉で語らんから叩かれるんだよ。

実情を知らないから実情をよく知っている人の意見や専門家の意見を参照するんですよ。

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/

「自分の意見」でも公訴時効も知らない法律の素人が専門家の意見を無視してたわごとを言っても何の説得力もありません。
それに「理不尽じゃないと思っているんだったら自分の個人情報を出してください」「証拠を出してください」という主旨の主張、自分の言葉も書いてますよ。

>バムは自分に都合のいいコメントしか引用せん。

革命的名無しさんのコメントはいつも引用しているんですけど、ご自身の意見は私にとって都合のいいコメントだと思っているんですね。

>何ら脅迫行為に当たらないことが判明!

以上、当事者や専門家の意見を無視した、法律の素人の見解でした。
それと反論しなかったら、「脅迫行為に当たらない」と思っているようですが、以前に

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を公開し(人のプライバシーを侵害しても平気なのだから自分のを出すのが怖いわけがない)、

ツアー関係者の行動がなぜ「恐喝罪」、「プライバシーの侵害」、「強要罪」にあたらないかを、法学的な見地から証明(参考文献を添付)し、依頼者から個人情報を収集し、恐喝してもよいという同意があったことを証明できる文書を提示(女性と無関係だといっても、女性から依頼を受けた人物から入手は可能なはず。存在すればの話ですが)してください。
一つでも条件が欠ければこちらからの返答は期待しないでください。

と書いたことが読めてないようですね。今後は上記の条件に加え

・ツアー関係者の行動がなぜ脅迫行為に当たらないかを法学的見地から証明(参考文献添付)
・キンピーさん達の上述の意見をきっちり間違いだと否定すること

も追加します。一つでも条件が欠けたら返答はしないものと思ってください。

  • 2016/03/26(土) 10:04:41 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/133-135

>恐喝などというレッテルはただの誹謗中傷です。

引用したブログ主さんはこう書いていますよ。

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

>他人のコメントを引用するべからず。

人のコメントを引用することは合法です。

>逃げ回っているのはなぜなのか?
自分の犯罪性を自覚しているからだよw

つい1か月ほど前に

相も変わらず、こんなトンチンカンなつぶやきを繰り広げてるんだよ。
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/30

という報告を革命的名無しさんがしているし、

真偽は不明ですけど

その後もブログやtwitterで攻撃されており、今度は単身で乗り込むことを計画中。
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/101

とも書いてますね。逃げ回っているどころか昔と変わってないみたいですよ、革命的名無しさんによれば。

  • 2016/03/11(金) 07:45:28 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/131

>よくもそんなコメントできるな

正確には「早い段階でついていれば」ですね。でも、リンク元の記事を読めば司法に対するアクセス障害や認知度の低さを問題にしているのであって、市民に弁護士の存在が認知されるよう、弁護士側が努力しなければならない、という主張なのは明白で、被害者の落ち度をあげつらってないのは明白ですね。

  • 2016/03/09(水) 07:44:13 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/128

>警察に相談しても頼りにならないのは確実。
桶川・杉並のストーカー事件が物語ってる。

そもそも、自分で「いちいち警察に頼むんかい」なんて書くようなことだから

http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/81

警察がまともに相手にしなくても文句は言えませんね。
あと、弁護士や法務省にも相談可能だ、ということも示したんですけどスルーするんですね。弁護士にはしょっちゅう無料相談を受けている手前、頼りになならないとは書けませんね。ちなみに、桶川の事件は早い段階で弁護士をつけておけば、という意見もあります。
http://www.nichibenren.or.jp/jfba_info/publication/newspaper/year/2005/375.html

で、相談しても頼りにならない、とのことですが
すーちゃんさんはツアー後もTwitterやブログで攻撃を受け、
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/101
ネチケット破りもあるそうですから、
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/89

結局ツアー関係者も警察と五十歩百歩だってことですね。

>Twitterログイン不要でツイートが検索できる仕組み
あるのは解ってるが、やはりアカウントは持っておかなきゃ。

https://blog.twitter.com/ja/2014-45

ツイッターの公式ブログでも「アカウントがなくても世界中からの情報が集まるTwitterの世界を垣間見ることができます」「ぜひ、周りの方々にも教えてさしあげてください」と書いてありますね。アカウントを持ってなくてもツイートを閲覧することは可能だししてもいいみたいですよ。アカウントを持っていない人間はツイートを閲覧するなというのは革命的名無しさんの妄想にすぎません。常識だというなら100人ぐらいの主張は簡単にあげられますよね。

  • 2016/03/07(月) 22:54:56 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>あんたも素人。

ちゃんとプロの見解も出してますよ。
http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/

>実情何一つ知らず

実情をよく知っている人の意見なら何度も引用してますよ。

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

>さっさと自首しろw

私に対しては告発しろ、なんて書いたくせに自分では警察に告発する気はないんですね。そしてTwitter公式でログイン不要でツイートが検索できる仕組みについては相変わらずスルー、と。

  • 2016/03/04(金) 22:04:51 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/124
>警察が相手にしない。以上

一応窓口はありますよ。
http://www.police.pref.fukuoka.jp/seian/seikei/h240401/saibayoukai/urameshiko.html

弁護士相手でも相談に乗ってもらえる可能性はありそうですね。
https://www.bengo4.com/internet/1069/1182/b_209702/

プライバシーを侵害するようなことをしたら、こちらに相談する方法もあるようです。
http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken88.html

いずれにしても、時効のことを知らずに「警察に告発せよ」なんて書いている素人の主観は法的根拠にはなりません。合法だという専門家の意見は一つも出せないんですね。

  • 2016/03/03(木) 22:45:17 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/12

法的根拠は提示できないんですね、要するに。
そして、時効だということを知らずに「告発せよ」なんて書いたことはスルーすると。

  • 2016/03/03(木) 08:12:27 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/121

補足です。

>警察に告発せよ。

とありますが、脅迫罪の時効は三年です。観光ツアーは約8年前の話なのでとっくの昔に告発は不可能です。また、名誉棄損は親告罪なので第三者は公訴を提起することはできません。

  • 2016/03/02(水) 23:12:58 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/120

>結局、嶋観光ツアーは合法という訳でおK?

法犯罪への対処でも、個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫、プライバシーの侵害になるという専門家も主張していること、
http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/

実情をよく知っている人たちが、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

と書いていることは何度も紹介しています。で、革命的名無しさんはツアーが合法であることを証明できるんですね。法的根拠を提示してください。

>違法だと思うバムは警察に告発せよ。

専門家や当事者の意見をもとに脅迫だとは書いていますけど、脅迫罪に該当するとは書いていません、あしからず。

>バムはサーバが移転したことを知らんようだな。

サーバーが移転しているのは知りませんが、120以降のレスもちゃんと読めてますよ。

>俺はツイのアカウント持ってるぞ

そりゃよかったですね。で、Twitter公式でログイン不要でツイートが検索できる仕組みがある、という指摘はスルーするんですね。

  • 2016/03/02(水) 21:49:21 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

http://echo.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/121-122/
違法だと思うバムは警察に告発せよ。
お前アホだろなーんて冷たい目をして追い出されるのがおち。
バムはサーバが移転したことを知らんようだな。

https://twitter.com/marina2587/status/704146500016697344/
@ngc7108 福岡空港からも直行便就航中。搭乗して、愛に行こうかな。

俺はツイのアカウント持ってるぞ。

  • 2016/03/02(水) 12:36:52 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/114

>ぶさよブログの常連は一匹オオカミ的な輩多し。

前回の観光ツアーの時は徒党を組んでましたよね。
「自由が丘オフ」も「ぶさよ一派」で行動する、なんて書いてありますし。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/69

で、Twitter公式でログイン不要でツイートが検索できる仕組みがある、という指摘はスルーするんですね。

  • 2016/02/27(土) 00:00:59 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/107

>根拠は屁理屈じゃないよ理屈だよカス。

>バムがやっているのは脅迫
>効いてないけど、だからといって脅迫の事実は否定できない。

ご参考目までに。
https://twitter.com/search-home
http://t-proj.com/twitter/

Twitter公式でログイン不要でツイートが検索できる仕組みがあるんですけど、革命的名無しさんの書く「常識」とは全然違いますね。

  • 2016/02/24(水) 22:39:20 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>常識だよ。

何の根拠もない「常識」ですね。

  • 2016/02/23(火) 23:28:40 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/106

>屁理屈の王様からいただいちゃいました。

「アカウント持たずにツイッターのぞくのはネチケット違反」だという根拠は提示できないんですね、結局。

  • 2016/02/23(火) 23:05:29 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/105

>やはり、アカウント持たずにツイッターのぞくのはネチケット違反だよ。

何の根拠もない屁理屈ですね。「アカウント持たずにツイッターのぞくのはネチケット違反」だという、根拠を提示してください。

>ぶさよもわかってるし、別人自身が「自由が丘でオフ会する」と宣言しちゃったからな。

分かってはいるけど、すーちゃんさんのために誰も一緒に行動することはない、と。

  • 2016/02/23(火) 21:22:11 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/101

>ツイのアカウント持たんのに覗くな。

別に誰が見ても問題ないですよ。

>実情を知らずに脅迫と決めつけるからだよ。

実情をよく知っている人たちは、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

と書いているんだけど、間違いなんですね。そして、
http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/
↑がなぜ間違いなのか、きちんと法学的な見地から証明してください。

  • 2016/02/20(土) 07:46:55 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。

ひどい目に合っているのなら

ひどい目に遭っているのなら

血のにじむような思いをして張り込みや盗撮をしても結局ブログやtwitterで攻撃されるのに比べれば。

血のにじむような思いをして張り込みや盗撮をしても結局ブログやtwitterで攻撃されるのに比べればよほど効果的です。

  • 2016/02/19(金) 23:43:18 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/101

>脅迫と言われることについては「かなり心外」。

仕方ないですよね、法犯罪への対処でも、個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫、プライバシーの侵害になるという専門家も主張しているんだから。
http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/

>心を傷付けずに指導することについては考えあぐねており、そこで「敵対する」キンピー氏にひと肌脱いでもらった次第。

「敵対する」相手がツアーが組んだらどうなるか火を見るより明らかですよね。現に「脅迫」だと受け取られたことはぶさよでぃっくさんの証言でも明らかですし。

>警察が介入すると、ますます立場が不利になるので

何で警察が確実に介入すると分かるんですか。証拠を出してください。

>その後もブログやtwitterで攻撃されており、

証拠を出してください。

>今度は単身で乗り込むことを計画中。

ひどい目に合っているのなら何でぶさよでぃっくさん達に相談しないんですか。別人相手にツアーを計画している場合じゃないですよね。
それに、すーちゃんさん自身もプライベートはそれどころじゃないでしょ。「五十路になって受講する新入社員研修」なんてツイートしてましたしね。

>何らフォローしないのはなぜ?

理由なら前にも書きましたよ。

>バムは自分に
>・住んでいる自宅の写真
>・本名
>・家族構成
>・立ち寄り先
>・行動パターン
>を明らかにする旨コメントしてきたが、党組織を使えば一発でわかる

そんなことは書いてませんよ。

・名前
・住所(地番まで)
・顔写真
・家族構成の一部
・行動先
なんていうのだったら、本人のブログやツイッター、mixi等で推測可能ですよ。

とは書きましたが。別に党組織に頼る必要もありません。

>反論が出たら、道草・キンピー・ぶさよ・TAMO2氏の発言を盾に正当化しているけど、それしかないのかい?って印象。

前述のURLなら何度も出しているし、他にも

依頼を受けて他人の行動を尾行したり張り込みしたりする場合は、探偵以外でもきちんと届けを出さなければいけない
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H18/H18HO060.html
http://www.jda-tokyo.jp/category/1478035.html

など、専門的な見地からの意見や辞書の定義も引用してますよ。本当にどこを読んでいるんですかね、すーちゃんさんと革命的名無しさんは。で、キンピーさん達の証言については何にも言えないんですね。

>これが脅迫になるのなら、何にもできない、と。(確かにそうかも)

警察等公的機関に相談することは可能ですよね、介入してくれるし、血のにじむような思いをして張り込みや盗撮をしても結局ブログやtwitterで攻撃されるのに比べれば。

  • 2016/02/19(金) 22:53:35 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/98

>関西人特有の「いちびり」行為だろ。

答えになっていません。法的に正しい、ということは証明できないんですね。

>「君は相手にしていない」とも言われてますが。

と言いながら私に反論してますよね。いずれにせよ、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html

とキンピーさんが主張した事実は変わりません。

  • 2016/02/19(金) 07:35:19 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/96

>また、いちゃもんかよ。

じゃ、ツアーが法的に正しいということを証明してください。

  • 2016/02/16(火) 21:06:46 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/94

>だったら、黙っとけ

そうですね、「法律がすべてではない。」なんて法的には間違いである、ということを認めちゃってますしね。

  • 2016/02/15(月) 08:17:18 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/93

>何らアドバイスしてないよね。

基本的に本人の問題ですからね。刑事告訴できるかどうかわからないし、本人の落ち度が問われる可能性もあるのでうかつなことは言えません。

>法律を盾に反論しているが、法律がすべてではない。
>あれはダメ、これはダメなら何にもできん。

法的には革命的名無しさんが間違っている、ということを認めるんですね。何もできない、というけどしかるべきところに対処を依頼することぐらいできますよ、革命的名無しさんから見れば「いちいち警察に頼むんかい」というしろものですけどね。

>知り合いでも何でもないのなら黙っておけ。

革命的名無しさんもぶさよでぃっくさん達の知り合いだという証拠はないんだから、黙ってればいいですね。

>キンピーにもTAMO2にも匙なげられてるんだから。

キンピーさんは自分のやったことは脅迫だと認めたし、TAMO2さんは自分は理性を信じていない人間だと書いてましたよ。

  • 2016/02/15(月) 08:06:14 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/92

>苦し紛れの弁明、究極のバカ野朗。

革命的名無しさんの提示した「ほぼ盗撮」は「立証能力のある証拠」を取得することが前提なのはURLを見れば明らかです。ツアー関係者の行動が「立証能力のある証拠」を集めるためではないのは言うまでもないですね。
それに依頼を受けて他人の行動を尾行したり張り込みしたりする場合は、探偵以外でもきちんと届けを出さなけいけません。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H18/H18HO060.html
http://www.jda-tokyo.jp/category/1478035.html

ツアー関係者がこれらの条件を満たしていないのは明らかです。
それに、探偵であっても撮影した写真を相手に見せて公開するぞ、というのは「脅迫」に該当し、法律に触れる旨も示しましたが、それについてはスルーするんですね。
http://detectivex.net/qa_af_law.html

  • 2016/02/15(月) 00:49:37 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/91

>例2はほぼ盗撮だろう?

そうですよ。
で、ぶさよでぃっくさん達は何のために盗撮してたんですか。ネチケット破りを証明するための証拠集めではないですよね。それに、探偵の尾行や張り込みであっても無条件で許されるものでないのは前述のとおりです。ttp://www.sankei.com/west/news/131018/wst1310180078-n1.html

それと、探偵であっても撮影した写真を相手に見せて公開するぞ、というのは「脅迫」に該当し、法律に触れるそうですよ。
http://detectivex.net/qa_af_law.html

  • 2016/02/14(日) 23:40:48 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>ならば、浮気調査とかできなくなる。

私立探偵でもやっていいのは、張り込みや尾行までです。盗撮はアウトです。
http://dearlife.biz/tantei/%E6%8E%A2%E5%81%B5%E3%82%92%E4%BD%BF%E3%81%A3%E3%81%A6%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8/

それに探偵の尾行や張り込みであっても無条件で許されるわけではありません。
http://www.sankei.com/west/news/131018/wst1310180078-n1.html

探偵でさえこうなのに、一般人のぶさよでぃっくさん達が張り込みや盗撮をやってはいけないのは言うまでもないですね。

  • 2016/02/14(日) 09:30:05 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/89

>結局、たかしやバムは実情を知らずに脅迫って騒いでるだけだろ。

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

実情をよく知り、ツアーに参加している二人がはっきりと脅迫だと認めているんですけど、この二人の意見も間違いなんですか。

>情報がないのだから当然のこと。

張り込みや盗撮は立派なプライバシー侵害であり、法規に抵触しかねない行為です。
http://www.galu-tokyo.com/sp/service.htm
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012212001.html


>事例は1個あれば十分。

結局、当たり前だというのは嘘だ、ということですね。

>謝罪を撤回し、(中略)ネチケット破りを繰り返す

該当する文章を提示してください。もし本当だとしても、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を暴露するぞ、なんて書いていいことにはなりません。

>理屈だけで片付かないこともあるぞ。

理屈では勝てない、ということを認めるんですね。

  • 2016/02/14(日) 09:06:26 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/84

>ここに一つあればいいだろ。

よくありません。当たり前の話だと書いているんだから、他の事例もたくさん出せるはずです。

>警察を介入させると、圧倒的不利になる。

「いちいち警察に頼むんかい」などと書いているような事例なのに、警察が確実に介入するという確信があるんですね。証拠を出してください。

  • 2016/02/14(日) 08:49:57 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>それが屁理屈です。、

ちゃんと推敲しろよ。


おバカさん。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/15

と書かれちゃいますね。

で、前述のキンピーさんとぶさよでぃっくさんの意見は屁理屈なんですか。

  • 2016/02/14(日) 08:26:00 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/85

>ブリーチャー・バムさんは屁理屈炸裂ですね

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(キンピーさん、コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

上記のコメントに私は同意しているので、キンピーさんとぶさよでぃっくさんも屁理屈炸裂だ、ということですよね、革命的名無しさんによれば。
で、「まともな反論ひとつできない」ことについては否定しないんですね。

  • 2016/02/13(土) 22:05:24 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/83

>実情を知らずに、脅迫と騒ぎまくるだけで、
>自分で調べろよ。

http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/

法犯罪への対処でも、個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫、プライバシーの侵害になるという専門的な視点や当事者であるキンピーさん達の証言を提示しても革命的名無しさんはまともな反論ひとつできませんね。

>TAMO2からは匙を投げられとる。

TAMO2さんは理性を信じていないから、観光ツアーも理性的なものじゃない、ということですね。

>究極のバカ野朗(ぼやきのおっちゃん。命名)だな。

ぼやきのおっちゃん。さんは「究極のバカ野朗」なんて書いていませんね。 書いたというならちゃんと証拠を提示してください。



  • 2016/02/13(土) 08:32:08 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/80

>その前に暴露されてるんですけど。それについては?

数日前にもよくないと書いていますよ。何遍同じことを書かせるんですか。

>観光ツアーが脅迫行為なら、抗議も何にもできん。

http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/
↑への反論になってませんね。


抗議も何もできない、と書いているけれどプライバシーをさらされて

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて会いに行く、という事例が他にどこにあるんですか。100くらいは余裕で出せますよね。

>いちいち警察に頼むんかい?

半年も盗撮や張り込みをして本人に会いに行くより、簡単で合法的だし、確実に介入してくれるし、相手により大きなダメージを与えられるじゃないですか。

  • 2016/02/11(木) 07:32:32 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/79

>影響大なんだよ。

警察が介入すれば、ですよね。警察が確実に介入するという根拠を提示してください。それに相手のことを考える必要なんてないですよね、共産厨じゃないんだから。

>ぶさよ・キンピーは穏便に済ませようとしたわけ。

その実態が、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照、キンピーさん)



彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

ですよね。

法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫、プライバシーの侵害です。
http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/

  • 2016/02/10(水) 22:10:17 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/78

>肩を持つのか理解できん。

肩を持っていたらしかるべき機関に相談したのか、なんて書きません。

>共産党が警察の介入を最も嫌がるのを知らないんだね。

別にすーちゃんさん達には何の損にもなりませんね。
よって、ナンシーさんの主張に従えば相手の行為の違法性を指摘したり、警察に被害を訴えないすーちゃんさんたちも「何で大人の対応ができないのか?」「アホか」ということになりますね。

  • 2016/02/09(火) 21:20:41 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>肩を持つのか理解できん。

肩を持っていたらしかるべき機関に相談したのか、なんて書きません。

>共産党が警察の介入を最も嫌がるのを知らないんだね。

別にすーちゃんさん達には何の損にもなりませんね。
よって、ナンシーさんの主張に従えば相手の行為の違法性を指摘したり、警察に被害を訴えないすーちゃんさんたちも「何で大人の対応ができないのか?」「アホか」ということになりますね。

  • 2016/02/09(火) 21:19:07 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50/77

>お前、他人の住所を調べる際は調べられる側の許可を得なければならないという法律があるとでも言いたいのか?あるならばその法律名と該当する条文を記してみろ。

誰もが第三者に個人情報をみだりに取得、公表されない権利があり、人格権として法的保護に値するとのことです。
http://www.sankei.com/affairs/news/160202/afr1602020023-n1.html

最高裁の判例には次のようなものもあります。http://hanrei.seesaa.net/category/3053011-1.html

それに、個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫罪(刑法222条1項)に問われる可能性があります。
http://www.bengo4.com/topics/1884/

>相手の行為の違法性を指摘もできず、また、警察に被害を訴えるという手段もあるのに、それもせずに文句をグダグダ言ったところで、何の足しにもならない。何で大人の対応ができないのか?アホか。

ネチケット破りやIP晒しがあった、とか書いてましたけど相手の行為の違法性を指摘したり、警察に被害を訴えないすーちゃんさんたちも「何で大人の対応ができないのか?」「アホか」ということになりますね、ナンシーさんの主張に従えば。

  • 2016/02/08(月) 22:18:51 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>少しは無視しろ。

その言葉そっくりお返しします。それにスレッドに書かれていることすべてに答えているわけじゃないですよ。

  • 2016/02/06(土) 08:51:46 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]


>証拠に拘るなあ。

当然の話ですね。

  • 2016/02/06(土) 08:45:39 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/73

>奴らの情報収集能力、侮るなかれ。

本当に侮っていたら、「万が一訪れたとしても」などとは書きません。

  • 2016/02/05(金) 21:38:21 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/69

>違います。
>ですか。

実際私の書いたものではないのでね。

>彼の個人情報もほぼ取得済みだぞ。

ご参考までに。
http://www.sankei.com/affairs/news/160202/afr1602020023-n1.html
http://www.galu-tokyo.com/sp/service.htm
http://www.bengo4.com/topics/1884/

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/72

>これだけこだわるところからするとバムは自宅訪問されるのがよほど怖いんだろうな。

そりゃ革命的名無しさんのような相手に自宅訪問されたら怖いですよ。
もっとも、私は本名も住所を公表していないから革命的名無しさんが自宅を来訪することはまずありえないし、万が一訪れたとしてもこっちは面会する義務はありませんし、居座るつもりなら不退去罪で警察に通報することは可能です。そして、革命的名無しさんが警察から逃げ出した場合は、革命的名無しさんの一連の書き込みや観光ツアーのことを包み隠さず話します。場合によっては革命的名無しさんやツアー参加者の身元が警察に特定される可能性もあるかもしれませんね。

  • 2016/02/04(木) 15:41:52 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

もう少し時間があるので。

>おっ、ついにバム降臨?

違います。

  • 2016/02/02(火) 08:16:07 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/65

>人に会いに行くのに、情報調べてどこが悪い

人に会いに行くのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて会いに行く、という事例を提示してください。常識だというなら、100くらい簡単に出せますよね。
いずれにしても張り込みや盗撮は立派なプライバシー侵害であり、法規に抵触しかねない行為です。
http://www.galu-tokyo.com/sp/service.htm
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012212001.html

たとえマスコミであっても、張り込みや盗撮が無制限に認められる、というものではありません。
http://www.excite.co.jp/News/column_g/20141008/Imedia_57069.html
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:e-2jQlaU2l0J:https://www.bengo4.com/c_1009/c_1197/b_267446/+&cd=26&hl=ja&ct=clnk&gl=jp

しばらく、返信に応じられないのであしからず。

  • 2016/02/02(火) 07:53:54 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫、プライバシーの侵害です。
http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/

>撤回する訳ないだろ。

要するに自説に固執するわけですね。

で、

人に会いに行くのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて会いに行く、という事例を(マスコミを含めて)提示してください。常識だというなら、100くらい簡単に出せますよね。

  • 2016/02/01(月) 08:22:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/65

>抗議活動を脅迫とでっち上げるのが、よっぽど屁理屈じゃないかい?

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

と書いた道草クー太郎さん、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いたキンピーさん、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いたぶさよでぃっくさん、
そして、

女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/450

と書いた革命的名無しさんは、嘘を書いている、ということでよろしいんですね。なぜ彼らが嘘を書いているのかという根拠を提示してください。

  • 2016/02/01(月) 08:21:43 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/64

>そいつがわからんのがバム。

人に会いに行くのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて会いに行く、という事例を(マスコミを含めて)提示してください。常識だというなら、100くらい簡単に出せますよね、革命的名無しさん。

>未だに固執しているからな。

自分の主張の証拠もろくに出せずに3年近くも粘着している人たちには言われたくないですね。そもそもそちらが書き込まなければ私も返事なんてしませんしね。固執していない、というなら自分たちが自説を撤回すればいいだけで、それができないなら「お前が言うな」と言う話です。

  • 2016/02/01(月) 07:10:29 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/63

>マスコミなら普通にしてるけど?

ツアー関係者の皆さんはマスコミじゃないですよね。

で、人に会いに行くのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて会いに行く、という事例を提示してください。常識だというなら、100くらい簡単に出せますよね。

  • 2016/02/01(月) 01:25:37 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/62

>情報がないんだから、

ウソですね。
TAMO2さんは別の党員からの情報提供やツアー被害者の情報漏えいをもとに会った、と書いていますし、
http://red.ap.teacup.com/tamo2/1245.html

キンピーさんも

情報は加害者党員が自ら告白した内容と、私が生野天王寺地区委員会の党員に問い合わせて知り得たものです。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html

と書いています。それとも、TAMO2さんやキンピーさんが嘘をついている、というんですか。

>自分たちで調べるのは当たり前田のクラッカー。
それくらい常識だろ、

人に会いに行くのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて会いに行く、という事例を提示してください。常識だというなら、100くらい簡単に出せますよね。
いずれにしても張り込みや盗撮は立派なプライバシー侵害であり、法規に抵触しかねない行為です。
http://www.galu-tokyo.com/sp/service.htm
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012212001.html

  • 2016/02/01(月) 00:00:34 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/60

人に会いに行くのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて会いに行く、という事例を提示してください。基本の「き」なら、100くらい簡単に出せますよね、と、何度も質問してますけど沈黙したままですね。

張り込みや盗撮は立派なプライバシー侵害であり、法規に抵触しかねない行為です。
http://www.galu-tokyo.com/sp/service.htm
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012212001.html

  • 2016/01/31(日) 21:55:05 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>そうそう、「ブリーチャー・バムってのは究極のバカだろうから、想像力が働かんのぢゃ。」
>と称された方に対しては反論なしかよ。

あなたがURLで提示した「ワシ。」さんは「市街の映画館で千人余りの観客をガスで殺した。」という証言を「ドンパチやってる最中に映画鑑賞とは、シナ人も太っ腹じゃ。」なんて読んじゃう読解力の持ち主なんですけど、
http://d.hatena.ne.jp/jujo/20091225/1261743061
そんな人の言葉を信用するんですね。
それで、人に会いに行くのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて会いに行く、という事例を提示してください。基本の「き」なら、100くらい簡単に出せますよね、と、何度も質問してますけど沈黙したままですね。 「反論なしかよ」なんて書けた義理じゃないですね。

  • 2016/01/31(日) 16:11:45 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/59

>張り込みや盗撮をしないと調べられんでしょう。

張り込みや盗撮は立派なプライバシー侵害であり、放棄に抵触しかねない行為です。
http://www.galu-tokyo.com/sp/service.htm
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012212001.html

まして、半年もかけて張り込みや盗撮をする必然性はありませんね。それにTAMO2さんは別の党員からの情報提供やツアー被害者の情報漏えいをもとに会った、と書いてありますよ。張り込みや盗撮をしたとは書いていませんが、TAMO2さんは嘘をついている、とでもいうんですか。
http://red.ap.teacup.com/tamo2/1245.html

キンピーさんも

情報は加害者党員が自ら告白した内容と、私が生野天王寺地区委員会の党員に問い合わせて知り得たものです。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html

と張り込みや盗撮をしたとは書いていませんが、キンピーさんは嘘をついている、ということでいいんですね。

  • 2016/01/31(日) 16:11:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50

>やっぱり、たかしズム一派。
>究極のおバカさん。

私が引用したキンピーさんとぶさよでぃっくさんも、たかしズム一派で究極のおバカさんということになりますね、革命的名無しさんの主張では。

  • 2016/01/31(日) 01:25:41 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>結局、バムってたかしズムのでっち上げを追い風に主張を展開してるだけだろ。

全然違いますよ。たかしさんの主張を根拠にしている、あるいはそれだけをもとに主張を展開しているという該当部を提示してください。


>主要メンバーたる二人のコメントを引用するのはいったい。

別に何の問題もありませんね。

  • 2016/01/30(土) 15:00:30 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/56

>張り込みや盗撮は基本の「き」だろうが。

だったら、人に会いに行くのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて会いに行く、という事例を提示してください。基本の「き」なら、100くらい簡単に出せますよね。同趣旨の質問は何度も出してますけど沈黙したままですね。


それに、革命的名無しさんは、個人情報がさらされた、などを理由にして、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、写真を本人に見せて、謝罪後も女性党員への振る舞いをやめないと個人情報を公開するぞ、と脅したのが「観光ツアー」の実態だ、ということを認めますか、認めませんか。

という質問に対し、

>認めませんよ。

と書いてますけど。
>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/54

張り込みや盗撮の事実は認める、なんて書いていませんね。

  • 2016/01/30(土) 09:09:37 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/55

>本人が情報を教えてくれないんだから、自分たちで調べるしかなかろう。

自分たちでどうやって調べたんですか。道草クー太郎さんやぶさよでぃっくさんの発言では盗撮や張り込みをした旨書かれていますが、違うんですか。違うと言うならなぜ違うと言えるのか、きちんと証拠を提示してください。

>これが、観光ツアー開催のきっかけ。

相手の書き込みがきっかけで、関心を持つ人が増えたので、ツアーをやってみようということですね。

TAMO2さんの以前書いていたこととは、全然違いますけど、TAMO2さんは嘘をついているということでいいんですね。
http://takashichan.seesaa.net/article/143622278.html
http://red.ap.teacup.com/tamo2/1245.html

  • 2016/01/29(金) 00:17:24 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/53


>個人情報を暴露したことについてはお咎めなし、おかしくね?

正しくない旨、何遍も書いてますよね。

>認めませんよ


・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、写真を本人に見せ謝罪後も女性党員への振る舞いをやめないと個人情報を公開するぞ、と脅してはいない、というんですね。

それでは、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

と書いた道草クー太郎さん、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いたキンピーさん、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いたぶさよでぃっくさん、
そして、

女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/450

と書いた革命的名無しさんは、嘘を書いている、ということでよろしいんですね。なぜ彼らが嘘を書いているのかという根拠を提示してください。

>女性党員は一切関係なし

繰り返しになりますが、革命的名無しさんは

女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。


とツアーをやった理由が女性に対する振舞いが原因だとはっきり書いてますけど、これも嘘なんですね。

  • 2016/01/27(水) 23:22:52 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>おや、バムはmixi加盟かよ?

そうですよ。ハンドルネームは別です。

>で、過去のコメントにあるようにツアー参加者と女性党員にはほとんど接点がないうえ、女性党員からの申し出がある以前に観光ツアーの計画は挙がっていたのだから、脅しだなんてとんでもない。

全然理由になっていないですよ。法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫、プライバシーの侵害です。
http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20140317/544195/

それで、個人情報がさらされた、などを理由にして、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、写真を本人に見せて、謝罪後も女性党員への振る舞いをやめないと個人情報を公開するぞ、と脅したのが「観光ツアー」の実態だ、ということを認めますか、認めませんか。
そして、このようなことをするのを件の女性党員はきちんと同意したんですか。同意したという証拠を提出してください。

また、
自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

と書いた道草クー太郎さん、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いたキンピーさん、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いたぶさよでぃっくさんの意見は正しいですか、正しくないですか。「正しくない」というならなぜ脅迫にあたらないのかという専門的見地から見た根拠を、またキンピーさんやぶさよでぃっくさんは遜って述べている、というならその証拠を提示してください。

  • 2016/01/24(日) 00:18:50 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

以前、「遜る」というのを「遡る」と誤変換していた(2015/07/06(月) 20:26:08コメント他)ので、訂正します。いずれにしてもキンピーさんやぶさよでぃっくさんが遜って述べているという証拠が提示されていないことには変わりありません。

  • 2016/01/23(土) 23:59:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/48

>はい、違います。

>「言うことを聞かないと」とは女性党員に対する振舞い。

「言うことを聞かないと」と「女性党員に対する振舞い」のつながりがよくわかりませんが、

・、個人情報がさらされた、などを理由にして、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、写真を本人に見せて、謝罪後も女性党員への振る舞いをやめないと暴露するぞ、と脅したのが「観光ツアー」の実態、ということでいいんですね。
で、このようなことをするのを件の女性党員はきちんと同意したんですか。ちゃんと証拠を提出してください。

そして、
・自宅や顔写真を撮影して見せたこと、それらをネットに公開することができることを示唆していることが「非言論的圧力」ではないことの証明
・そしてなぜキンピーさんやぶさよでぃっくさんがへりくだっていると分かるのか、へりくだっているというなら「相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもある」(キンピーさん)や、「ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されること」は控えめに発言しているということで間違いないのか、
・守秘義務は弁護士にあるのであってクライアントにはない、あるというなら法律の条文を提示

といったこちらの問いかけには沈黙するんですね。

>・顔写真
>・住所
>・住んでいる自宅の写真
>・本名
>・家族構成
>・立ち寄り先
>・行動パターン
>を全部公開してからにしてください。


>知りたけりゃ調べろ。

調べる必要なんてありませんよ。自分たちで出せないという時点で矛盾が明らかになっているわけですから。革命的名無しさんの個人情報は知らないですけど、すーちゃんさんの

・名前
・住所(地番まで)
・顔写真
・家族構成の一部
・行動先
なんていうのだったら、本人のブログやツイッター、mixi等で推測可能ですよ。

  • 2016/01/23(土) 23:00:13 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/

>女性党員に対してだろ。

女性党員がどういうことを言ったんですか、きちんと証拠を出してください。

>道草氏の発言は認められないし、参加者であるキンピー・ぶさよ両氏に至っては自身へりくだって述べているに過ぎず。

「相反するから沈黙してるだけだろ」という革命的名無しさん(45番コメント)とはなんだったんですかね。
で、相手の振舞いにかんがみて道草さんの発言は認められない、とのことですが、これは答えになっていません。自宅や顔写真を撮影して見せたこと、それらをネットに公開することができることを示唆していることが「非言論的圧力」ではないことをきちんと実証していただかないとね。
それに、キンピーさんとぶさよでぃっくさんがへりくだって述べている、なんて何でわかるんですか。合理的に説明してください。

それに「へりくだる」というのは、

・相手をうやまう気持で自分を卑下する。
(日本国語大辞典)

・他をうやまって自分を卑下する。謙遜する。
(広辞苑)

・相手を敬う気持ちで控えめな態度をとる。また、自分の能力や言動などを控えめに評価する。謙遜する。
(明鏡国語辞典)

・相手を敬って自分を控えめにする。謙遜(けんそん)する。卑下する。
(デジタル大辞泉)

という意味なんですけど。

つまりキンピーさんやぶさよでぃっくさんがへりくだって述べている、ということは「相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもある」(キンピーさん)や、「ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されること」は控えめに発言している、ということですね、革命的名無しさんの言に従えば。
それに、キンピーさんの発言は私に対する発言なんですけど、へりくだって述べている、ということはキンピーさんは私に敬意をはらっていた、ということですね。とてもそうは思えませんでしたが。

それで、

個人情報がさらされた、などを理由にして、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、と脅したのが「観光ツアー」の実態ですよね。 違いますか。

というには相変わらず沈黙するんですね。

>街頭法律相談で確認したのなら、それでいいではないか。

よくないですよ。ヘヤミーヤさんが街頭法律相談で確認した、という証拠はなにもないですし。それで、守秘義務があるのは弁護士であって、クライアントではありません、というのは認めるんですか、認めないんですか。認めないというなら法律の条文を提示してください。

  • 2016/01/23(土) 00:31:37 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>相反するから沈黙してるだけだろ、バカ野朗さん。

確認のため聞きますけど、誰と誰が相反しているんですか。いずれにせよ、相反する私には3年近くも粘着しているのに、相反するからこちらの問いに沈黙してるだけ、なんてダブルスタンダードの極みですね。

それで、個人情報がさらされた、などを理由にして、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、と脅したのが「観光ツアー」の実態ですよね。 違いますか。
そして、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

と書いた道草クー太郎さん、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いたキンピーさん、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と書いたぶさよでぃっくさんの意見は認めるんですか、認めないんですか。

>バカ野朗の挑発に乗るこたぁ要らんぞ。守秘義務は重要。

ヘヤミーヤさんが法律相談のことで何か書くなんて期待していません。街頭法律相談に行ったなんてガセネタですから。それに守秘義務があるのは弁護士であって、クライアントではありません。クライアントに守秘義務がある、というなら該当する法律の条文を提示してください。

  • 2016/01/22(金) 21:09:14 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/

>彼だけでなく、みんなイヤに決まってるでしょ?

そうですよ。誰が「イヤじゃない」なんて書きましたか。IP晒しなどはよくない、という旨何度も書いていると、ついこの間書いたばかりなんですけど。で、ぶさよでぃっくさんは「イヤ」と書いたのではなく、「ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露される」ことは「彼の一番恐れていること」は書いているんですけど、正しいと思いますか。

それに、
自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

と書いた道草クー太郎さん、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いたキンピーさんの意見が正しいのかどうか、
個人情報がさらされた、などを理由にして、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、と脅したのが「観光ツアー」の実態ですよね。

という問いには相変わらず沈黙したままですね。

  • 2016/01/21(木) 22:34:07 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

という問いにも、ずっと沈黙し続けてますね。

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と書いたぶさよでぃっくさんの意見も間違いだ、ということなんですね。という問いにも、ずっと沈黙し続けてますね。

  • 2016/01/21(木) 21:33:35 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50

>やっと沈黙したか。ばか野朗さん。

相変わらず意味のない誤植を続けていますね。

ネトウヨは好きじゃないですけど、別にネトウヨ相手に文章書いていたつもりはありません。革命的名無しさんってネトウヨだったんですか。
沈黙と言えば、革命的名無しさん達は、

個人情報がさらされた、などを理由にして、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、と脅したのが「観光ツアー」の実態ですよね。

という問いにも、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

と書いた道草クー太郎さん、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いたキンピーさん、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

という問いにも、ずっと沈黙し続けてますね。

そして、ヘヤミーヤさんはショッピングモールと相談した弁護士の名前、そして無料法律相談が開催された日時について沈黙してますね。ま、どうせガセネタでしょうけどね。

  • 2016/01/21(木) 21:14:23 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/

>バカ野朗の屁理屈炸裂。

相変わらず同じところを間違えてますね。
革命的名無しさん(15番コメント)が読んだら、

>ちゃんと推敲しろよ。


>おバカさん。

と思っているでしょうね。

で、

>是が非でも、自分を正当化したいようだな。

とのことですが、


自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

と書いた道草クー太郎さん、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いたキンピーさん、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm
彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いたぶさよでぃっくさんの意見も間違いだ、ということなんですね。はっきり書いてください。

  • 2016/01/19(火) 23:45:16 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/

>個人情報を提示することは要らんぞ。
>守秘義務だってあるし。

ショッピングモールと無料法律相談が開催された日時は個人情報ではありません。弁護士の名前は弁護士の個人情報とは言えるでしょうが、日弁連のページで検索すれば確認できる公的な色合いの強い情報ですし、
http://www.bengoshikai.jp/
守秘義務とは関係ありません。

それに守秘義務があるのは弁護士であって、ヘヤミーヤさんではありません。弁護士がクライアントを無視して相談内容を話すのは違法ですが、クライアントが話すのは違法でも何でもありません。

弁護士法
(昭和二十四年六月十日法律第二百五号)
第二十三条  弁護士又は弁護士であつた者は、その職務上知り得た秘密を保持する権利を有し、義務を負う。但し、法律に別段の定めがある場合は、この限りでない。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S24/S24HO205.html

  • 2016/01/19(火) 22:53:42 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/36

>地元ショッピングモールで弁護士会による無料法律相談会があっていたので立ち寄ってみた。

ショッピングモールと相談した弁護士の名前、そして無料法律相談が開催された日時を提示してください。

>・住んでいる自宅の写真
>・本名
>・家族構成
>・立ち寄り先
>・行動パターン
>を張り込みや盗撮までして集めたこと
>(一部は地元党組織からの提供もあったようだが)
>会いに行く以上は必要不可欠。


>言うことを聞かないと暴露するぞ
>以前の書き込みにもあったが、「また同じ事をしたら」ってニュアンスなら問題なし。

弁護士がそのように答えたという証拠をしっかり形(文書もしくは音声データ)にして提示してください。
あと、「「また同じ事をしたら」ってニュアンスなら問題なし」などという書き込みはどこにありますか。該当部を提示してください。

  • 2016/01/19(火) 22:15:18 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/

>ぶさよブログでのやりとりを見なさい。

ぶさよでぃっくさんのブログでのやり取りなら見てますよ。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html


自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

と書いた道草クー太郎さん、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いたキンピーさん、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いたぶさよでぃっくさんの意見について革命的名無しさんが沈黙していることは事実ですよね。
それとも、ぶさよでぃっくさんが道草クー太郎さんに反論していたことを以て自分も賛成だ、と書きたかったんですか。だったら、自分の名前ではっきりと道草クー太郎さんの意見は間違っていると書いてください。もちろんキンピーさんの意見とぶさよでぃっくさんの意見に対しても。

  • 2016/01/18(月) 22:05:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>バムは創価学会だろ?

違います。

  • 2016/01/18(月) 07:30:44 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/

>三人の発言を盾にすることしかできんいちゃもん野郎。

何か問題ありますか。それに三人の発言「だけ」を根拠にしていません。

>抗議に出かけたら恐喝なんて、誰も納得せん。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と書いていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

ツアーに参加したキンピーさんは、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんは、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いていますね、しっかり。

  • 2016/01/18(月) 07:24:08 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/

>道草の異に対して、ぶさよは丁寧に対応していた。翻意させられなかったのは残念。

バカですね。何でぶさよでぃっくさんが「丁寧に対応」したか、なんて語るんですか。「道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見が正しいのかどうか、と聞かれると沈黙して」とは革命的名無しさんに対して書いたんですよ。それに後述のとおりぶさよでぃっくさんも自分たちの集めた個人情報の暴露が相手が一番恐れていることを認めています。
で、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

と書いた道草クー太郎さん、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いたキンピーさん、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いたぶさよでぃっくさんの意見について革命的名無しさんはどう思っているんですか。

  • 2016/01/18(月) 01:32:43 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/kyousan/#1

>信じる道をススメ。

どうぞどうぞ。何の証拠がなくても、道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見が正しいのかどうか、と聞かれると沈黙しても、信じる道を進むのは構いませんよ。

  • 2016/01/18(月) 00:33:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>脅迫なんて、全然おもっとらん。

法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫です。
http://www.bengo4.com/topics/1884/

それに、すーちゃんさんやぶさよでぃっくさんは個人情報をネット上に晒されているそうですが、
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50
(475番コメント参照)

ツイッター等をやめたわけではないですよね。ツイッターを普通にやっているからと言って、ツアー関係者のやったことが問題ない、ということにはなりません。

いずれにせよ、革命的名無しさんが「脅迫じゃない」なんて言い立てたところで、被害を被っているわけではなく、遡って述べているに過ぎないわけだから何の意味もない発言ですね。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/
(475番コメント参照)

  • 2016/01/17(日) 23:53:25 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>バムさん、あんたが擁護している輩は相も変わらず、こんなトンチンカンなつぶやきを繰り広げてるんだよ。

IP晒しなどはよくない、という旨何度も書いているんですけど、ツアー関係者のやったことを脅迫と書いたら擁護したことになるんですか。だったら、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

と書いた道草クー太郎さん、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いたキンピーさん、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いたぶさよでぃっくさんも擁護しているということになっちゃいますね。

  • 2016/01/17(日) 23:52:02 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>どうして、バムさんはここで回答しないんですか?

理由なら以前に書きましたよ。人の文章もろくに読んでない人の縄張りにわざわざ出向く義理はありません。

>「一知半解なれども一筆言上」にこだわることはイラン!って思うんですけど。

2ちゃんねるにこだわることはイラン!っとは思わないんですね。

  • 2016/01/17(日) 12:48:55 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>脅迫にあたるー

>っと喚いているのはあんただけ。

別に喚いてなんかいないんですよ。「脅迫にあたる」と主張している人の意見を引用しているだけで。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と書いていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

ツアーに参加したキンピーさんは、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんは、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いています。
自分たちのやったことが脅迫、恐喝になる、ということを認めていますね。

>相も変わらず三人のコメントを引き合いですか。

何か問題ありますか。別の人の発言でもいいですよ。

>どれだけ屁理屈を並べても、正当な行為に間違いない。

法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫にあたるという見解は何度も提示しましたが、
http://www.bengo4.com/topics/1884/

証拠も出せずに「屁理屈」としか書けないんですね。
革命的名無しさん(475番)から見たら、遡って述べているに過ぎないわけだから何の意味もない発言ですね。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/

  • 2016/01/16(土) 12:58:19 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>直談判のどこが悪いんだ、このバカヤロー

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、と「直談判」したんでしょ。何か間違ってますか。

法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫にあたるという見解は何度も提示しました。
http://www.bengo4.com/topics/1884/

法的に問題ないという見解があるなら、きちんとした証拠を提示してください。あったかなかったか分からないような無料法律相談ではなしに。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と書いていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

ツアーに参加したキンピーさんは、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんは、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いています。
自分たちのやったことが脅迫、恐喝になる、ということを認めていますね。

これらの人たちの意見は間違っているんですか。間違っているというなら合理的な証拠をもって否定してください。もっとも革命的名無しさんがツアーに参加した、もしくはツアー関係者に近いという証拠もないのだから、

>実情を知らない奴は黙って桶。(原文ママ)

ということになるのでしょうね、革命的名無しさんの理屈で言えば。


  • 2016/01/16(土) 00:09:47 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/

>個人情報を晒されても黙っていろ、とはおかしい。
>正当化も何も、実情を知らない奴は黙って桶。

誰も黙ってろ、なんて言ってませんよ。
問題があるというなら、こういうところにも相談できるみたいですしね。

全国のサイバー犯罪相談窓口
http://www.npa.go.jp/cyber/soudan.htm

ツアー関係者はちゃんとしかるべき機関に相談したんですか。証拠を出してください。

それで、個人情報がさらされた、などを理由にして、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、と脅したのが「観光ツアー」の実態ですよね。法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫にあたるという見解を以前に提示しました。正当化の余地はありません。
http://www.bengo4.com/topics/1884/


それにしても 「黙って桶」なんて、

革命的名無しさん(15番コメント)だったら、

>ちゃんと推敲しろよ。

>おバカさん

と書きそうですね。

そして、ぼやきのおっちゃん。さんだったら、

>まだもめているのか。

>このバカ野朗。。。
(原文ママ)

と書くんでしょうね。

  • 2016/01/15(金) 23:27:00 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/

>もう、ガタガタ言いなさんな。

誤字の指摘ありがとうございます。で、法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫にあたるという見解を以前に提示しましたが、
http://www.bengo4.com/topics/1884/

「正当化」の余地はあるんですか。

ぼやきのおっちゃん。さんが私に対してだけ「バカ野朗」と言ったとする革命的名無しさんの論拠はなんですか。

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、というのが革命的名無しさんの言う「抗議」の実態ですよね。何か間違いがありますか。きちんと証拠を挙げてください。

  • 2016/01/08(金) 00:03:30 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/

>いつ言ってますかね?まさに屁理屈。

なるほど、ぼやきのおっちゃん。さんの発言はデタラメじゃないというんですね。つまりもめ事を続ける革命的名無しさん達もバカ、ということでいいんですね。だったらバカ呼ばわりされる筋合いはありません。

>ぼやきのおっちゃん。はおそらくバムに対して

>バカ野朗

>と言ったのでしょう。

何の証拠もありませんね。仮にそのつもりで言ったというならこちらだけが一方的にバカ呼ばわりされるいわれはありません。

>抗議に行くのに個人情報を集めてどこが悪い?

住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、というのが実態ですよね。何か間違いがありますか。そして他に実例はあるんですか。100くらいは出せますよね。
「IPをさらされたからだ」というかもしれませんが、私はIPをさらすことを認めたわけではないし、法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫にあたるという見解を以前に提示しました。正統化の余地はありません。
http://www.bengo4.com/topics/1884/

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と書いていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

ツアーに参加したキンピーさんは、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんは、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いています。
自分たちのやったことが脅迫、恐喝になる、ということを認めていますね。

  • 2016/01/07(木) 23:23:48 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/

前のコメントで

別に自分がバカじゃない、なんて思っていません。

と書いているんですけど、文章が読めないんですかね。
で、ぼやきのおっちゃん。さんの発言はデタラメだと言いたいんですね、革命的名無しさん(18番コメント)さんは。



  • 2016/01/07(木) 22:26:45 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50

>バムさん、あんたもだよ。

別に自分がバカじゃない、なんて思っていません。

ところで、ぼやきのおっちゃん。さんは私と革命的名無しさん達との間に続いている議論を

まだもめているのか。

このバカ野朗。。。
(原文ママ)

と評していましたが、その言に従えば革命的名無しさん(16番コメント)もまたバカだ、ということですね。人のことは言えません。

  • 2016/01/06(水) 20:05:16 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50

>ちゃんと推敲しろよ。


>おバカさん。

革命的名無しさん(13番コメント)のことですね、分かります。

  • 2016/01/06(水) 07:55:10 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

前回のコメントで引用したURLの末尾を

「1293322298/l50」から「1442009723/l50」に

に変更します。

  • 2015/12/21(月) 07:45:23 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>しかしながら、ホントに


>バムってバカ野朗。

堂々と「バカ野朗」なんて誤字を書いている人には及びません。

  • 2015/12/20(日) 01:50:57 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>バムのスレッドが立ちあがってるぞ。

これのことですかね。

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1442009723/l50

1から6までは前スレの内容と同じだし、

コメント7では、

>道草クー太郎・キンピー・ぶさよでぃっく三氏のコメントをいつも引き合い

なんて書いているけど、結局

道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

キンピーさんの 、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんの、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

などのコメントが正しいかどうかについては、答え(られ)ないと。

8番目のコメントなんてダジャレですね。

ぼやきのおっちゃん。 は、

まだもめているのか。

このバカ野朗。。。

思っているでしょうね。




  • 2015/09/16(水) 21:28:12 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://yamamoto8hei.blog37.fc2.com/?no=38

>ここに反論すればいいやろ。

もともとこのコメント欄で始まった議論なんだから、ここで反論すればいいじゃないですか。出て行った方が戻ってこりゃいいだけの話ですよね。

で、相変わらず

道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

キンピーさんの 、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんの、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

などのコメントが正しいかどうかについては、答え(られ)ない、と(他にもこたえられていない質問多数)。

ぼやきのおっちゃん。 は、

まだもめているのか。

このバカ野朗。。。

と思うだろうし、一知半解さんに迷惑かけどうしですね、革命的名無しさん。

  • 2015/09/16(水) 00:06:16 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>常識なさすぎ。

コメント欄の運営については自由放任という立場です。当面は、たとえ議論が荒れてしまっても不介入の方針でいきます。議論はとことんやっていただいてかまいません

と書く、一知半解さんのコメント欄の運営も常識なさすぎ、ということでよろしいですね。

>で、相変わらず3人のコメントを引き合いに出すことしか知らん。
バカの一つ覚え。


で、相変わらず

道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

キンピーさんの 、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんの、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

などのコメントが正しいかどうかについては、答え(られ)ない、と。最近革命的名無しさん(504番)が「どうでもいいんじゃない」とは書いていましたが、なぜどうでもいいのかは一切書いていない非論理的な代物でした。
それにコメントだったらTAMO2さんや恩讐の彼方さんについても言及してますよ。

他にも

「抗議」の実態というのは

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、と言うことであるというのは認めるんですか

とか、

どこで、だれに相談したのですか。そして相手は法律の専門家で、「観光ツアー」の実態が、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も収集して「いうことを聞かないと暴露するぞという」ことをきちんと説明したのか、ちゃんとした形のある証拠(文書なり音声データ)を提示してください

とか

いろんな質問をしてきました。直前では

「女性党員に確認しろ」なんてどこに書いているんですか。該当部を提示してください

というのもあります。

こういう質問をしても、一切スルーして別の話題をするというのが、革命的名無しさんの「バカの一つ覚え」ともいえるパターンですよね。

いつまでもこの話題を続けていると、ぼやきのおっちゃん。 は、

まだもめているのか。

このバカ野朗。。。

と思うだろうし、私はここのコメント欄で反論するだろうから、革命的名無しさんからみたら、一知半解さんに迷惑をかけ続けることになりますね。いいんですか、それで。それとも一知半解さんに迷惑がかかるリスクがあっても、そこで書き込み続けますか。どうせもう「STAP細胞はあります」程度のことしか書いていないですけどね。

  • 2015/09/15(火) 23:51:12 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>道草・キンピー・ぶさよ三氏の発言を盾に自らを正当化しているが、
個人情報の取り扱いについて、女性党員に確認しろと主張していたけれど、そいつがセカンドレイプになるんだよ。

俵そーいちろーさんは、

道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

キンピーさんの 、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんの、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

などのコメントに何か不服があるんですか。不服があるなら、具体的な根拠をもとに反論してください。
それに、私が「個人情報の取り扱いについて、女性党員に確認しろと主張」していた、なんて書いてますけど、
そんなことは一切書いてませんよ。「女性党員に確認しろ」なんてどこに書いているんですか。該当部を提示してください。

私が聞いているのは、女性党員は、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・住んでいる自宅の写真
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで張り込みや盗撮までしてから、会いに行き、「言うことを聞かないと暴露するぞ」と脅し、相手が謝罪しても個人情報を破棄せずに持ち続ける、なんてやり方について同意しているのか、同意を得ていないなら越権行為になる、と書いているんです。
「セカンドレイプ」云々については、私は女性党員に落ち度があったなんて一切書いていません。下記URLにあるようにたとえ悪意がなくても、事件そのものを話題にすることが被害者に苦痛を与えるという見解もありますが、
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%A5%BB%A5%AB%A5%F3%A5%C9%A5%EC%A5%A4%A5%D7

この定義でいえば女性党員の話題を今回持ち出してきた俵そーいちろーさん、ネット上で女性党員が被害を受けたことを書き、「観光ツアー」を行い、その後も度々言及したぶさよでぃっくさん達、ことあるごとに「観光ツアー」するぞ、と書いて女性党員に過去を思い出させるようなことを書くすーちゃんさんらも女性党員に苦痛を与えることになりますね。そもそもセカンドレイプという言葉を使う人が、女性党員の同意なく観光ツアーをすることはどうして気にしないんですか。

>ここにレスしないなら反論は要らん。
一知半解さんの迷惑、いい加減に考えろ。

今までの議論の流れを見てれば、俵そーいちろーさんは、革命的名無しさんが書き込めば私がここのコメント欄に書くことが分かってるはずですよね。自分の書き込みが俵そーいちろーさんの言う「一知半解さんの迷惑」になる、という自覚はないんですかね。別にここに書き込んでも一知半解さんは迷惑だとは言っていないですし、聞きたいことがあるならこのコメント欄に書けばいいじゃないですか。もっともぼやきのおっちゃんさんに言わせれば、

まだもめているのか。

このバカ野朗。。。

と思うでしょうがね。

  • 2015/09/15(火) 23:09:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>ネット上に個人情報を晒されたらどうする?
ピンボケ写真をUPされたらどうする?

個人情報をさらされたのが問題だ、というならまず警察なり弁護士なりに相談するのが先じゃないですか。革命的名無しさんの言う「街頭法律相談」なんかもいいんじゃないですか。そういう手順も踏まずに、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・住んでいる自宅の写真
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで張り込みや盗撮までしてから、会いに行き、「言うことを聞かないと暴露するぞ」と脅し、相手が謝罪しても個人情報を破棄せずに持ち続ける、という対処をした事例は聞いたことがありませんね。あるというなら事例をきちんと紹介してください。

法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫にあたるという見解を以前に提示しましたよ。ツアー関係者の行為が正当化される余地はありません。
http://www.bengo4.com/topics/1884/

上記のような見解が出ている以上、観光ツアーのようなやり方を支持するわけにはいきません。

それで、俵そーいちろーさんは、

>すーちゃんさん自身が書き込んだかも知れぬが、ブログ主しか知りえないリモートホストや使用OSを晒されたらいい気持ちはしないぞ。

なんて書いているんですが、すーちゃんさん自身がリモートホストや使用OSを書き込んだ可能性がある、ということを認めているようですね。だったら、すーちゃんさんに関しては個人情報をさらされた、というのは嘘だということになります。自分で公開しているものを第三者が書き込んだとしても何ら問題ありません。

  • 2015/09/15(火) 23:08:40 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>いつも他人の意見を引き合いに出すけれど、そんなことはどうでもいいんじゃない?

道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

キンピーさんの 、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんの、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

などのコメントは革命的名無しさんにとっては、どうでもいい発言だ、ということですね、了解です。

>まだもめているのか。

このバカ野朗。。。

私に向けられての発言なので反論しているだけなんですが、「バカ野朗」というのは、私だけでなく革命的名無しさん達にも向けられているんですよね、当然。
それと、「野朗」なんて書いてると、革命的名無しさん(478番)さんから、

動揺してるぞ。ちゃんと推敲しろ。

と注意されちゃいますよ。

  • 2015/09/14(月) 21:57:22 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

前コメントの訂正です。

ブ沙世ディック

ぶさよでぃっく

  • 2015/09/14(月) 08:13:05 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

革命的名無しさん(502)番さんへのレスなのか、私へのレスなのかはっきりしないのですが、一応返します。

>刑事告訴されてまずいのは、

そりゃ刑事告訴されてうれしい人はいないでしょうね。「ツアー関係者は隠し撮りや盗撮で得た個人情報をマスコミに提供して、刑事告訴を視野に入れてたんですか」というこちらの問いには何の関係もありませんし、ブ沙世ディックさん達が刑事告訴を検討していないところを見ると、彼らにとってツアー被害者の一連の行為は刑事告訴するに値しないとみなしてた、ということでよろしいですね。

>・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

>すべて、自分で調べよう。

他人のプライバシーを調べる気はありません。

それで、道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
(13番コメント)

キンピーさんの 、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんの、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

という一連の発言は正しい、ということでよろしいですね。

  • 2015/09/14(月) 07:47:12 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

前コメントの訂正です。

革命的名無しさん(478番)さんから、

革命的名無しさん(478番)さんだったら

  • 2015/09/14(月) 00:02:08 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>刑事告訴してされてまずいのは、

何ですか、「刑事告訴してされて」って。
革命的名無しさん(478番)さんから、

動揺してるぞ。ちゃんと推敲しろ。

と書いているでしょうね。

  • 2015/09/13(日) 23:59:03 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

前コメントの訂正です。

刑事告訴をもして検討もしていないので

刑事告訴も検討していないので

  • 2015/09/11(金) 21:32:51 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

>医者行け。

とのことですが、事実ぶさよでぃっくさん達は隠し撮りや盗撮で得た個人情報をマスコミに流したわけでもないし、刑事告訴をもして検討もしていないので間違ったことは書いていないですよね。

  • 2015/09/11(金) 21:31:37 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>医者行け。

捨て台詞お疲れ様です。

で、相変わらず

道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments

キンピーさんの コメント、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

という発言は間違いなんですか。

という問いには答えないんですね。

  • 2015/09/11(金) 20:21:38 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>屁理屈炸裂。
ここまで話がわからん椰子と真摯に向き合ったキンピー・TAMO2・すーちゃん・潜水艦の各氏には心から敬意を表します。

要するに、入居者の子供が・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮して集めて、、言うことを聞かないと、ネット上で暴露するぞ、(革命的名無しさん達の言葉でいえば、「また同じことやったら、わかってるやろうな」)なんて言った証拠は出せないんですね。何の証拠もなしに「屁理屈」なんていうのは、「STAP細胞はあります」と同レベルですね。

あと、
道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments

キンピーさんの コメント、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

という発言は間違いなんですか。

と聞いているはずなんですけど、無視しているということはぐうの音が出ない、ということでよろしいですね。キンピーさんには敬意を表しているとのことですが、前述の発言についても敬意を表しているんですよね、当然。

>来週、京セラドーム大阪でソフトバンクの優勝が決まるかもしれないし、そうなると観光ツアーもあるかな?

どうですかね。革命的名無しさん(477番)さんの話だと甲子園方面・神戸方面に行く際はツアー被害者の方へ行くのは遠慮しているみたいだし、別に旬な方はいるらしいけど、もっと遠方に住んでいるらしいですし。

  • 2015/09/10(木) 23:15:02 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>ならば、川崎市幸区の介護付有料老人ホーム Sアミーユの入居者の子供が隠し撮りをして、職員の振舞いを告発したのはどーなる?

その入居者の子供は、ぶさよでぃっくさんやキンピーさんみたいに、老人ホームの職員の

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮して集めてたんですか。集めてないですよね。違うというならきちんと証拠を出してください。

そして、入居者の子供はそうやって集めた個人情報を使って、言うことを聞かないと、ネット上で暴露するぞ、(革命的名無しさん達の言葉でいえば、「また同じことやったら、わかってるやろうな」)なんて言ったんですか。言ってないですよね。違うというならきちんと証拠を出してください。

入居者の子供は、隠し撮りした映像をマスコミに提供し、刑事告訴を視野に入れているようですが、ツアー関係者は隠し撮りや盗撮で得た個人情報をマスコミに提供して、刑事告訴を視野に入れてたんですか。違いますよね。


それで、道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments

キンピーさんの コメント、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

という発言は間違いなんですか。一切反論がありませんが、ぐうの音が出ない、ということでよろしいですね。

  • 2015/09/10(木) 20:56:53 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

それに、TAMO2さんはたかしさんとに宛てたメールでは、「正直、たかしさんや道草クー太郎様のご批判は真っ当だと思います」と書いていますし、
http://takashichan.seesaa.net/article/143622278.html

自分のホームページでも「恐喝と受け取られなくもない。因果を含める という言葉がありますが、これは一種の恐喝」と書いています。
http://red.ap.teacup.com/tamo2/1241.html

また、私との議論でも、「恐喝」ではないと言えば、言えるという微妙なもの、と書き、恐喝であることを全否定できていません。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html

ぐうの音が出ない、と言うのは証拠を出すよう書くと、別の話題にすり替える革命的名無しさんですよね。違うというなら、道草クー太郎さんやキンピーさんの発言は間違っているのか正しいのか、はっきり書いてください。どうせ答えずに別の話題を出すのは見えすいてますが。

>バカじゃないの?

人のプライバシーを隠し撮りしたり、盗撮をして威嚇の道具として使うのが「忠告」で問題ない、というなら別に自分のプライバシーを出すのをためらうわけがありませんよね。

  • 2015/09/09(水) 20:03:55 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

(続き)

それに、TAMO2さんはたかしさんとに宛てたメールでは、「正直、たかしさんや道草クー太郎様のご批判は真っ当だと思います」と書いていますし、
http://takashichan.seesaa.net/article/143622278.html

自分のホームページでも「恐喝と受け取られなくもない。因果を含める という言葉がありますが、これは一種の恐喝」と書いています。
http://red.ap.teacup.com/tamo2/1241.html

また、私との議論でも、「恐喝」ではないと言えば、言えるという微妙なもの、と書き、恐喝であることを全否定できていません。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html

ぐうの音が出ない、と言うのは証拠を出すよう書くと、別の話題にすり替える革命的名無しさんですよね。違うというなら、道草クー太郎さんやキンピーさんの発言は間違っているのか正しいのか、はっきり書いてください。どうせ答えずに別の話題を出すのは見えすいてますが。

>バカじゃないの?

人のプライバシーを隠し撮りしたり、盗撮をして威嚇の道具として使うのが問題ない、というなら別に自分のプライバシーを出すのをためらうわけがありませんよね。

  • 2015/09/09(水) 20:03:18 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>当事者のへりくだったコメントをいいことに誹謗中傷。

道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments

キンピーさんの

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

も誹謗中傷なんですね。当事者自身が「相手に対する威嚇を含む」「相手が小心者であれば脅迫と受け取る」と書いている行為を私が脅迫と評しても何の問題もありません。

>全く、脅迫にはならないぞ。

法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫にあたるという見解を以前に提示しましたよ。ツアー関係者の行為が正当化される余地はありません。
http://www.bengo4.com/topics/1884/

それに前述の道草クー太郎さん・キンピーさんのコメントに加え、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

と書いています。これらのコメントも間違いだと認めるんですね。
証拠もないのに脅迫じゃない、なんて言っても「STAP細胞はあります」と言ってるのと何ら変わりがありません。

>TAMO2氏のコメントにはぐうの音も出ず。

ちゃんと次のコメントで、

こちらの要求には答えない、ということでよろしいですね。

と書いているんですけど。TAMO2さんが「極右で、理性を信じていません」からそれがどうしたの、という話です。
もっとも、理性を信じていないTAMO2さんが観光ツアーを擁護するということは、観光ツアーが理性的なものではない、ということを認めているようなものですね。

  • 2015/09/09(水) 20:02:34 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

「呼び捨ては失礼」云々というなら、革命的名無しさんは度々私を呼び捨てにしていますね。
(462・464・466・467・473・474・480・489・495番コメント参照)

革命的名無しさん(497番)は当然これらのコメントも「失礼で感情的」だ、と評価するんですよね。

  • 2015/09/08(火) 23:59:49 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>呼び捨ては失礼ですよ。感情的になってますね

面識のない人に対して呼び捨てにするのは別に珍しくないですよ。

それで、「いつ、どこで」さえ明らかにできないのに、「街頭法律相談は事実だ」なんて書くのが「STAP細胞はあります」と言っているのと同じ、だということについては一切言及できないんですね。

  • 2015/09/08(火) 23:42:59 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>相談した事実だけでいいでしょう?
まったくややっこしいお方なり。

「いつ、どこで」さえ明らかにできないのに、「街頭法律相談は事実だ」なんて書くのは、小保方晴子が「STAP細胞はあります」と言っているのと同じです。事実だという証拠は何もなく、デタラメと言われても仕方ありませんね。

  • 2015/09/08(火) 20:04:17 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>会いに行くのに個人情報を収集するのは当然だし、一部は地区党組織から提供されている筈。

一部は地区党組織から情報を得たことぐらい、知ってますよ。で、他はどうやって得たんですか。張り込みや盗撮ですよね。

会いに行くのに、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、というのが実態ですよね。他に実例はあるんですか。当たりまえなら100くらいは出せますよね。何べん書けば分かるんですか。革命的名無しさんが何人いるか分からないけど、誰も実例をただの1つさえあげられない。バカばっかりですね。
「IPをさらされたからだ」というかもしれませんが、私はIPをさらすことを認めたわけではないし、法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫にあたるという見解を以前に提示しました。正統化の余地はありません。
http://www.bengo4.com/topics/1884/

  • 2015/09/08(火) 07:30:59 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

街頭法律相談の真偽については、ギブアップですか。

>バムがいくら脅迫を主張しても、ほとんどは賛同しない。

じゃあ、「脅迫じゃない」と思っている人がどれだけいるのか、証明してください。ぶさよでぃっくさんの関係者もしくは一知半解さんのコメント欄に寄稿した人以外で。
脅迫を認める意見としては、

キンピーさんの、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

という発言や、

ぶさよでぃっくさんの、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.htm

や、

道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

また、恩讐の彼方さんも

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。
242番コメント
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html

と書き個人情報の暴露に反対しています。

革命的名無しさんはこれらぶさよでぃっくさん・キンピーさん・道草クー太郎さん・恩讐の彼方さんに反対なんですよね。はっきり書いてください。

  • 2015/09/08(火) 07:29:32 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>街頭法律相談に参加しただけでもGOOD JOB!なのに証拠を提示せよって、ホンマ厄介なお人ですな。

要するに街頭法律相談の根拠は提示できない、ということですね。ガセネタだったら最初から提示しなければいいのに。
何人革命的名無しさんがいるのか知らないけど自説の証拠も出せないバカばっかりですね。
で、革命的名無しさん(492番コメント)の意見が、著作権法の定める引用ルールに違反しているのは認めるんですか。

>観光ツアーの後、ブログにお詫びの文章をUPしたが、後に削除。

要するに詫びを撤回した、という革命的名無しさん(491番コメント)の主張にも根拠はない、ということでよろしいですね。

>あんたがどれだけ論理立てても、ムダ。

革命的名無しさんの意見のどこに論理があるんですか。証拠も提示できないようなガセネタか、「すーちゃんがこう思うから」しか書けないのに。
キンピーさんの、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

という発言や、

ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

の発言も間違いだ、ということでよろしいですね。

  • 2015/09/06(日) 20:48:17 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>引用だろ。

名無しの権助さんの文章を引用した、というのだったら、きちんと名無しの権助さんの文章である、ということを明確にしないと引用にはなりません。
著作権情報センターはこのように書いています。

「引用」といえるためには、「引用の目的上正当な範囲内」で行われるものであり、また、引用される部分が「従」で自ら作成する著作物が「主」であるように内容的な主従関係がなければなりません。さらに、かぎ括弧を付けるなどして引用文であることが明確に区分される必要があります。
なお、引用の際の出所の明示の仕方ですが、引用部分を明確にした上で、その後に誰のどの著作物であるかを表示するなど、少なくとも引用された著作物の題号や著作者名が明らかにわかるような表示が必要です。
http://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime7.html

仮に引用だとしても、日付も弁護士の名前も出せないようなガセネタであることには変わりません。

>革命的名無しさんがデフォルトってこと、ご存じ?

知ってますよ。

弁護士が教えてくれるとでも思ってるの?

という革命的名無しさん(463番のコメント投稿者)
の意見に革命的名無しさん(491番のコメント投稿者)は反対だ、ということでよろしいですね。
まあ、革命的名無しさんが何人いても名無しの権助さんが書く街頭法律相談の実在を証明できる人は皆無であることには変わりません。

  • 2015/09/06(日) 19:40:41 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

>先日、たまたま街頭法律相談に出くわしたので、一連の「観光ツアー」について尋ねてみたが、単に「お灸を据える」レベルであり、何ら脅迫行為には当たらないとのことでした。

とのことですが、これって、名無しの権助さんが書いた
2015/04/15(水) 00:02:58に書いた文章と、一言一句同じですね。

先日、たまたま街頭法律相談に出くわしたので、一連の「観光ツアー」について尋ねてみたが、単に「お灸を据える」レベルであり、何ら脅迫行為には当たらないとのことでした。

まあ、偶然であるかもしれませんが、「パクリ」と思われても仕方ありませんね。

  • 2015/09/06(日) 18:41:48 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>先日、たまたま街頭法律相談に出くわしたので、一連の「観光ツアー」について尋ねてみたが、単に「お灸を据える」レベルであり、何ら脅迫行為には当たらないとのことでした。

>それでいいだろ。

良くないですよ。私は、

どこで、だれに相談したのですか。そして相手は法律の専門家で、「観光ツアー」の実態が、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も収集して「いうことを聞かないと暴露するぞという」ことをきちんと説明したのか、ちゃんとした形のある証拠(文書なり音声データ)を提示してください。

と聞いているのに、革命的名無しさんは一切こちらに要求にこたえていません。質問の中には「いつ」とは書いていませんけど、別に答えるのに不都合はありませんよね。自分がいつ街頭法律相談を受けたのかさえ答えられないんですか。改めて聞きますが、

いつ、どこで、だれに相談したのですか。そして相手は法律の専門家で、「観光ツアー」の実態が、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も収集して「いうことを聞かないと暴露するぞという」ことをきちんと説明したのか、ちゃんとした形のある証拠(文書なり音声データ)を提示してください。


ガセネタだから答えられなくて当たり前ですけどね。

>納得しないなら、バムさん自身で聞いてみたら?

革命的名無しさんが誰に聞いたのか明らかにしない以上、検証のしようがありませんね。ちゃんと誰に聞いたのか明らかにしてください。ガセネタだから不可能でしょうけどね。
それに以前、弁護士に確認すると主張したら、革命的名無しさんは

弁護士が教えてくれるとでも思ってるの?
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50
と書いてましたよね(463番コメント)。

以前書いたことと矛盾してますよ。

>会いに行くんだから、どんな小さな情報も必要だし、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露していい、ということにはなりません。法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫にあたるという見解を以前に提示しましたよ。ツアー関係者の行為が正当化される余地はありません。
http://www.bengo4.com/topics/1884/

ツアーに参加したぶさよでぃっくさんやキンピーさんも相手を脅す目的で
一連の行動をしたことを認めているし、相手も脅迫を受けたという認識をもっていることは、ぶさよでぃっくさんの証言からも明らかです。革命的名無しさんも脅迫かどうかはツアーの被害者がどう受け止めたかだ、と認めてますよね。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l5
(480番コメント)

>一度は詫びを入れたものの撤回して身分証の写しを「ふたりだけ」要求。

ツアーの被害者が身分証の写しを要求したのなら知ってますけど、詫びを撤回したというのは初めて聞きました。根拠となる文章を提示してください。

>そちらの方が、よっぽどおかしい

革命的名無しさんは被害を被ったわけでもないし、遡って意見を述べているにすぎませんよね。
で、ぶさよでぃっくさん達の意見も間違いなんですか。

  • 2015/09/06(日) 18:31:44 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>自分の主張をどうしても正当化したいようでいらっしゃいますが、

違います。あるのかどうかも分からない「街頭法律相談」の論拠を聞いているだけですよ。
そもそも、ツアーに参加したぶさよでぃっくさんやキンピーさんが自分たちのやったことが相手に脅しの効果を与えると認めているんだから、自分の主張を「どうしても正当化」しなければいけない理由なんてありません。ぶさよでぃっくさん達の意見も間違いなんですか。
自分の主張をどうしても正当化しようとしているのは、ガセネタを持ち出してきて、論拠を問われると答えられないのに、撤回しないで論点をずらす革命的名無しさんです。

>脅迫だったら、もっと非難されてるのではないでしょうかね。

マスコミが取り上げたわけじゃあるまいし、観光ツアーなんて話題になってません。非難する声が少なくても何らおかしくないです。非難されてないから脅迫じゃない、なんていうなら「正当な抗議活動なら、もっと賞賛されているのではないでしょうか。 」とも書けますね。
ぶさよでぃっくさんのホームページのコメント投稿者やコここのコメント欄でコメントを寄せた人以外に「正統な抗議活動」だと主張する人はどれだけいるんですか。100人は挙げられますよね、ちゃんと証拠つきで。
いずれにしても、革命的名無しさんは被害を被ったわけでもないし、遡って意見を述べているにすぎませんよね。

  • 2015/09/04(金) 20:18:32 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>街頭法律相談でも、「観光ツアー」は単に「お灸を据える」レベルであり、何ら脅迫行為には当たらないとのことならば、

どこで、だれに相談したのですか。そして相手は法律の専門家で、「観光ツアー」の実態が、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も収集して「いうことを聞かないと暴露するぞという」ことをきちんと説明したのか、ちゃんとした形のある証拠(文書なり音声データ)を提示してください。エア街頭法律相談であれば、脅迫行為には当たらないとはいえるかもしれませんが(苦笑)。
仮に街頭法律相談で「脅迫じゃない」なんていう弁護士が実際にいたとしても、その弁護士が被害を被ったわけでもないし、遡って意見を述べているにすぎませんよね、革命的名無しさんの言葉で言えば。

  • 2015/09/04(金) 00:04:10 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

2015/04/16(木) 23:54:19 にもう答えてるじゃないですか。

再掲します。

>バムとか不便強がやっていることって十分な誹謗中傷で罪に問われるけど?
親告罪だからブサヨが訴えたらまず有罪。ウソだと思ったら弁護士に効いてみな。
ブサヨが優しい奴で良かったな。

じゃ、道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

キンピーさんの、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

という発言も誹謗中傷で罪に問われるんですね。

でも、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、ツアーでやったことが相手に対する脅迫効果を与えていることを認めてますけどね。

ところで、「不便強」って誰ですか。
それに弁護士にどうやって「効い」てみるんですか?

ツアーに参加した当事者のキンピーさんやぶさよでぃっくさんも自分の行為を相手が脅迫と受け取る、もしくは一番恐れていること、とはっきり認めてますけど。それに、ツアー被害者はツアー関係者の訪問を受けた自分を「ヘビににらまれたカエル」のようだと書き、ぶさよでぃっくさんも写真を取り出した時に「脅迫は…」と言われたことを証言している。脅迫かどうかは革命的名無しさんの言う、「抗議」を受けた側が判断することだ、と書かれてましたよね。

それで、

「抗議」の実態というのは

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、と言うことであるというのは認めるんですか。それに、467番の質問を受ける以前から

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、と言う実例は他にあるのか、という質問をしています(2015/01/18(日) 23:45:22等々)が、何の返事もありません。

>何て言う開き直り。

ホームページの運営方針に、

管理人はコメント欄の運営については自由放任という立場です。当面は、たとえ議論が荒れてしまっても不介入の方針でいきます。議論はとことんやっていただいてかまいませんが、できるだけ節度やマナーを保って議論していただきたいと”切に”希望します。

と書いています。このコメント欄の運営方針に私の一連のコメントは具体的にどう反しているんですか。「当面は…不介入の方針でいきます」と書いているように介入する場合もあるようですが、特に介入はされていません。そもそも、革命的名無しさんが「反論はなしかい?」などと書いているくらいだから、反論に対して返答することは何の問題もないんですよね。

  • 2015/07/20(月) 01:35:51 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>IP晒されたら、そりゃ怒るわ。抗議にも行くよ。

IPをさらされて怒るのは分かりますけど、
「抗議」の実態というのは

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も言うことを聞かないと暴露するぞ、ということですよね。

さも当たり前のように書いていますけど、他に実例はあるんですか。100くらいは出せますよね。
法犯罪への対処であっても個人情報を暴露したり、そのような警告をすることは脅迫にあたるという見解を以前に提示しましたよ。ツアー関係者の行為が正当化される余地はありません。
http://www.bengo4.com/topics/1884/

それに革命的名無しさんは被害を被ったわけでもないし、「抗議」という意見も「遜って述べているに過ぎ」ないですよね。

>実情を知らんブリーチャーバムもようやく黙ったな。

たかしさんのツイートに対しての反論に、何で第三者の私が語らなければいけないんですか。馬鹿ですね。そういう革命的名無しさんは

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・住んでいる自宅の写真
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮などで収集してから、会いに行き、「いうことを聞かないと暴露する」、と言うことですよね。

訂正しましたが、何か異論がありますか。

等々、こちらの問いかけにずっと黙り続けてますね。

  • 2015/07/18(土) 19:07:45 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>「無視する」ってことを覚えたほうがいいよ。

3か月もたってから蒸し返してくる革命的名無しさんにまず言ってやってください。

  • 2015/07/10(金) 08:46:21 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

管理人のみ閲覧できます

このコメントは管理人のみ閲覧できます

  • 2015/07/10(金) 08:39:22 |
  • |
  • #
  • [編集]

この人、

「無視する」ってことを覚えたほうがいいよ。

  • 2015/07/10(金) 08:36:58 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

補足です。
あなたが紹介する親切な機械さんというのは、TAMO2さんの別名ですよね。
TAMO2さんはたかしさんとに宛てたメールでは、「正直、たかしさんや道草クー太郎様のご批判は真っ当だと思います」と書いています。
http://takashichan.seesaa.net/article/143622278.html

自分のホームページでも「恐喝と受け取られなくもない。因果を含める という言葉がありますが、これは一種の恐喝」と書いています。
http://red.ap.teacup.com/tamo2/1241.html

また、私との議論でも、「恐喝」ではないと言えば、言えるという微妙なもの、と書き、恐喝であることを全否定できていません。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html

  • 2015/07/08(水) 07:58:55 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

詭弁ですね。
1個前のコメントで、脅迫かどうかはツアー被害者が判断すること、と書いたのは革命的名無しさんじゃないですか。
ツアー被害者がぶさよでぃっくさん達と会った時の自分の様子を「ヘビににらまれたカエル」のようだと書き、ぶさよでぃっくさんは写真を取り出した時に「脅迫は…」と言われたことを証言している。脅迫だと感じているのは明らかですね。
「忠告行動」と書いた親切な機械さんは直接の被害を被ったんですか?ツアーのことを遡って述べているにすぎないんじゃないですか?

  • 2015/07/08(水) 07:21:39 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>動揺してるのは誤字の入ったコメントを投稿するブリーチャー・バムだろ。

革命的名無しさんがコメント467番で「不便強」と書いているのは「不勉強」の誤りですよね。
それに、474番コメントの

一人で行くどこが哀れ極まりないのかな。

という文章はおかしいですよね。

一人で行くのがどこが哀れ極まりないのかな。

の誤りですよね。

>証拠も何も、脅迫って何ら思ってないんだから。

「思ってない」だけでは、「脅迫ではない」ということにはなりません。「STAP細胞はあります」という小保方氏の発言と同じです。それに脅迫かどうかはツアー被害者が考えること、と書いていますが、相手がツアー関係者のやっていることを脅迫とみなしていることは間違いないですよ。
http://megalodon.jp/2010-0331-0029-27/blog.goo.ne.jp/yojiro5/e/1ead540a80540100a2042134c9c6769e

ぶさよでぃっく氏も上記のURLで、

写真を取り出して住所も知っていると言った時に「脅迫は・・・」と言ったことくらいですね。

と証言していますしね。

革命的名無しさんによると脅迫かどうかは被害者が判断すること、と書いているので脅迫であることは革命的名無しさんの主張から見ても明白だ、ということですね。

  • 2015/07/08(水) 01:44:45 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

追記です。

こっちで書いたら一知半解さんにメーワクになるから仕方いないですけどね。

こっちで書いたら一知半解さんにメーワクになるから仕方ないですけどね。

ところで革命的名無しさんが467番コメントで書いていた「不便強」さんって誰のことなんですか。

  • 2015/07/08(水) 00:32:30 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>動揺してるぞ。ちゃんと推敲しろ。

具体的にいうと、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・住んでいる自宅の写真
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮などで収集してから、会いに行き、「いうことを聞かないと暴露する」、と言うことですよね。

訂正しましたが、何か異論がありますか。

ところで、479番のコメントはこちらの問いかけとは何の関係もない話題ですが、動揺されているんですか。それとも何の証拠も出せなくて逃げるしかないんですか。

  • 2015/07/08(水) 00:29:03 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>「また同じことやったら、わかってるやろうな」

具体的にいうと、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・住んでいる自宅の写真
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗などで収集してから、会いに行き、「いうことを聞かないと暴露する」、と言うことですよね。
法犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解を以前に提示しましたよ。ツアー関係者の行為が正当化される余地はありません。http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

そもそも革命的名無しさんの書く「また同じことやったら、わかってるやろうな」というのはキンピーさんの発言のように「遜って述べているに過ぎ」ないし、革命的名無しさんは道草クー太郎さんと同じように直接被害を被ったわけでもないですね。

>自分と同意見があるのをいいことに正当化するうえに

ツアー当事者であるキンピーさんの意見が自分の行為に「脅しの効果」がある、と認めているのが不服なんですか。キンピーさんの発言にどこに間違いがあるのか具体的に実証してください。

>一知半解さんのブログにこだわる。

2ちゃんで陰口叩いている革命的名無しさんが言うことじゃないですね。ま、革命的名無しさんの考えだと、こっちで書いたら一知半解さんにメーワクになるから仕方いないですけどね。無視した方がいいなら無視ししますよ。

>だから、やりたいようにやらせたら。危害加わらないんだし。

会いたくない相手に面会を強要するのは違法です。
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG0000
http://reiki.pref.aomori.lg.jp/reiki_honbun/c0012183001.html

  • 2015/07/07(火) 23:46:57 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>もう、静観しておきなさい。

何一つ立証できずに、逃亡ですか。

  • 2015/07/07(火) 21:37:31 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。上から2番目のURLを交換します(リンクからは直接いけないかもしれないので、その場合はコピペでお願いします)。
http://reiki.pref.aomori.lg.jp/reiki_honbun/c0012183001.html

  • 2015/07/06(月) 20:29:51 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>どちらもリンク切れ。

リンクが有効なURLを貼っておきます。

http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG00001067.html
/http://reiki.pref.aomori.lg.jp/reiki_honbun/c0012183001.html/

>法律的って言うより、感情的に間違ってますね。

法律的には自分の正しさを証明できないんですね、要するに。正しいと思うのならきちんとした法的根拠を提示してください。

>すーちゃんとぶさよでぃっく氏は個人情報をネット上に晒されてます。

だから、刑法上の犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解を以前に提示しましたよ。ツアー関係者の行為が正当化される余地はありません。http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

>そんなことは棚に上げてたかしズムやバムさんは「脅迫」と騒ぎ立てる。

棚に上げたりなんてしていませんよ。IPアドレスをさらしたりするのは問題がある、数回書いてますけど。ツアー被害者のやったことは問題ない、と私が書いているというなら具体的に提示してください。それに私やたかしズムだけでなく、こちらの掲示板でも不退去罪とか脅迫罪なんて言われてますね。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1326846320/


「脅迫」だと書くのが不愉快なようですが、今年の4月以降私は何も書いていませんよ。

>道草クー太郎さんが異を唱えたと言って、彼は被害を被っておらず、

被害を被っていないからどうだっていうんですか。被害者じゃなきゃ正しいことは書けない、とでもいうんですか。
だったら、革命的名無しさんはツアー被害者から害を被った経験があるんですね。きちんと証明してください。
この意見、1月にも書きましたよ。

>キンピーさんの意見にしても遜って述べているに過ぎません。

遡って述べているからどうだというんですか。間違いが入っている、とでもいうんですか。どの部分が間違っているのか、具体的に根拠をもって提示してください。過去の話なんだから誰が書いたって、「遡って述べ」るのは当たり前じゃないですか。だったら、革命的名無しさんの

すーちゃんとぶさよでぃっく氏は個人情報をネット上に晒されてます。
実際、観光ツアー対象の方の暴走ぶりは所属する地区委員会の中でも「ちょっと」でしたし。

という発言も「遡って述べて」いるに過ぎない、ということですね。

>みなさんの関心はのんちゃんに移っており、個人で観光ツアーを行っている様子。

実際に観光ツアーを行っている証拠はあるんですか。提示してください。

>写真を掲載するのは問題ありと思いますが。

問題ありですよ。

当然、
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集め、相手が謝った後もいうことを聞かないと暴露するぞと脅したり、つきまとおうとするのは論外ですね。

  • 2015/07/06(月) 20:26:08 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>相変わらず、一知半解でしか回答しないバム。

「観光ツアー」とは相手に拒否されているにもかかわらず面会を求める行為であり、つきまとい、もしくは「つきまとい等」とつきまといと同等の扱いとされています。
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jir
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG0000

という私の主張に対し、法律的にどう間違っているのかを革命的名無しさんは完全に理解しているんですね。だったら、きちんと説明してください。それと何で実情を知っているか、私の発言がなぜ誹謗中傷に問われるという根拠も出せるんですね。
何の証拠もなしに「相変わらず、一知半解でしか回答しない」と言っているだけだったら、小保方氏と変わりありません。

>先方のメーワクは考えないのかい?

一知半解さんも「いい年したオトナ」なんだから、、メーワクならメーワクと書くでしょ。

>すーちゃんもいい年したオトナ。

>一人で行くどこが哀れ極まりないのかな。

しょっちゅう、ツアーやるぞやるぞと書いていて、無視されているということは ぶさよでぃっくさんやキンピーさんにさえ相手にされていないということだし、すーちゃんさんは何の実害も受けていない、ということでしょ。それとも何らかの実害を受けているんですか。その状況でひとりでツアーをやってるとしたらなお哀れですね。
繰り返しになりますけど、相手に拒否されているにもかかわらず面会を求める行為であり、つきまとい、もしくは「つきまとい等」とつきまといと同等の扱いとされています。
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jir
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG0000

  • 2015/07/06(月) 00:15:13 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

先ほどのコメントは私の投稿です。

  • 2015/07/05(日) 22:40:15 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>「訪問しないで」と言ってるのはブログ。

そうでしたね、失礼しました。

それで、


「観光ツアー」とは相手に拒否されているにもかかわらず面会を求める行為であり、つきまとい、もしくは「つきまとい等」とつきまといと同等の扱いとされています。
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jir
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG0000

という私の主張に対し、法律的にどう間違っているのかについては、全然説明できていないし、説明できていませんし、そもそも革命的名無しさんが実情を知っているか、何の証拠もありません。
私の発言が誹謗中傷に問われるという根拠も何一つ出せていません。
道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

キンピーさんの、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

という発言も誹謗中傷で罪に問われるんですね。
小川泰平氏の発言の件についても間違いを指摘したのに何の反論もありませんね。

>一人観光ツアーあるかもな。

近くにはぶさよでぃっくさんやキンピーさんもいるのに、誰もついて行ってくれないんですか。哀れ極まりないですね。

  • 2015/07/05(日) 22:39:34 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

補足です。

前述のURLのリンクが切れていたので、こちらに差し替えます。
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG00001067.html

  • 2015/04/17(金) 22:07:09 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1326846320/

革命的名無しさんが(略)とした部分には、

それを言ったらツアーをやるぞ、やるぞと何年も書き続けてなにもしないすーちゃんさん達もネチケット違反、ということですね。

と書いたはずでけど、返答がありませんね。
それに、革命的名無しさんの482番のコメントによると、

>実情を知らんのに、勝手にほざくな。

なんて書いてありますけど、

「観光ツアー」とは相手に拒否されているにもかかわらず面会を求める行為であり、つきまとい、もしくは「つきまとい等」とつきまといと同等の扱いとされています。
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jirei3
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG0000

という私の主張に対し、法律的にどう間違っているのか、説明できていませんし、そもそも革命的名無しさんが実情を知っているか、何の証拠もありません。

それどころか、革命的名無しさんの487番のコメントには、

ツアーやった場合、現地での振る舞い次第では
不退去罪が成立する可能性もないとは言い切れません。
要件を満たせば現行犯逮捕も可能です。

なんてありましたけど。
不退去罪が成立するのは住居や邸宅等のようですが、それ以外でも犯罪になりうるのは前述のURLのとおりだし、すーちゃんさんも

私が自身のブログで「訪問しないで…」と書いてもそれを守ってくれません。ストーカーと同じだと思います。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=1433362&page=1&id=14034340

と書いています。「訪問しないで」という相手の意図を無視して会いに行くということはすーちゃんさんの認識から見てもストーカー行為だ、ということになりますね。

  • 2015/04/17(金) 22:00:30 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>バムとか不便強がやっていることって十分な誹謗中傷で罪に問われるけど?
親告罪だからブサヨが訴えたらまず有罪。ウソだと思ったら弁護士に効いてみな。
ブサヨが優しい奴で良かったな。

じゃ、道草クー太郎さんの

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

という発言や、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

キンピーさんの、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

という発言も誹謗中傷で罪に問われるんですね。

でも、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、ツアーでやったことが相手に対する脅迫効果を与えていることを認めてますけどね。

ところで、「不便強」って誰ですか。
それに弁護士にどうやって「効い」てみるんですか?

  • 2015/04/16(木) 23:54:19 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>こちらを参照。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51146841.html

なるほど、参照元を読む限り女性のため、という目的はなさそうですね、了解です。

>「嘘やでたらめで有名な「@busayo_dic」氏や取り巻き諸兄に反撃を!」と呼びかけておきながら何もしないから

嘘やでたらめで・・・と言われるのが不服なら本人たちが反論すればいい話だし、呼びかけておいて何もしない、というのは別にネチケット違反というほどのものでもないですね。それを言ったらツアーをやるぞ、やるぞと何年も書き続けてなにもしないすーちゃんさん達もネチケット違反、ということですね。
もっとも実際にやったら問題です。も観光ツアー」とは相手に拒否されているにもかかわらず面会を求める行為であり、つきまとい、もしくは「つきまとい等」とつきまといと同等の扱いとされています。
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jirei3
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG0000

それに以前すーちゃんさんは

私が自身のブログで「訪問しないで…」と書いてもそれを守ってくれません。ストーカーと同じだと思います。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=1433362&page=1&id=14034340

と書いていましたが、「訪問しないで」という相手の意図を無視して会いに行くということはすーちゃんさんの認識から見てもストーカー行為だ、ということになりますね。

>バムは状況を知らないんだから非難する資格なし。

つまり、今までの状況説明は不十分 なものだ、ということですね。

  • 2015/04/16(木) 23:47:07 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>面識がない奴に会いに行くのに、情報はあればあるだけいいってことがわからんのかい?

それで、ツアー参加者がやったように、

人と会う時に、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名

のみならず、

・住んでいる自宅の写真
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで張り込みや盗撮までしてから、会いに行き、「いうことを聞かないと暴露するぞ」と脅し、相手が謝罪しても個人情報を破棄せずに持ち続ける、いう事例は結局紹介できないんですね。
よって、会いに行くのにデータ収集は当たり前という主張で、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名

のみならず、

・住んでいる自宅の写真
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで張り込みや盗撮して会いに行き、「いうことを聞かないと暴露するぞ」と脅し、相手が謝罪しても個人情報を破棄せずに持ち続ける当たり前ではないということですね。

そもそも「会いに行く」だけなら、個人情報をネットで公開するぞと脅迫する必要もないし、所持し続ける必要もないですね。

>せっかく「血のにじむ努力」をして集めた情報だしな。

盗撮のことですよね。そんなことを「血のにじむ努力」と書かれても下衆の極みとしか思えません。


>何度も言うが、ここで女性は関係ない。

革命的名無しさんが、「女性は関係ない」なんて書いているわけではないですよね。 でたらめ書かないでください。

それに女性に対する振舞いが原因でツアーを敢行したことは革命的名無しさん自身、

>女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50
(450番コメント)
と認めているじゃないですか。

女性のためにツアーをやっているんじゃないんですか。
無許可で写真をブログに掲載するのは良くないけれど、女性が頼んでもいないのに相手の個人情報を暴露するぞと脅迫したりするのは問題ない、というのは矛盾ですね。女性が脅迫を望んでいない、とわかっていても関係ないんですか。

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1326846320/467

こちらに出ている方は以前ツアーの被害を受けた方とは別人ですね。この人も女性の写真をブログで無許可で掲示するようなネチケット違反をしているんですか。それと、計画しているツアーにはぶさよでぃっくさんやキンピーさんは参加されるんですか。

>あるわけねぇだろ、バカ。

相手が「脅し目的」と書いている以上、真意はどうあれツアーをやるぞ、とちらつかせることが相手に「脅し」の効果を与える、ということぐらいわかりそうなものですけど、よく考えてみた道草クー太郎さんやキンピーさん達、あるいは専門家の意見を何度も提示してもまともに理解できない革命的名無しさんにそんな認識は持ちようがないですね。

ところで、前回革命的名無しさんが「弁護士が教えてくれるとでも思ってるの?」「主張に賛同する人はいたかい? 観光ツアーを「脅迫」と非難したのは「たかしズム」のバカども。 」という問いにも返事はしたのですが、反論がありませんね。

  • 2015/04/16(木) 22:18:59 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

>バムさんの主張に賛同する人はいたかい?


とのことですが、名無しの権助さんも道草クー太郎さん・キンピーさん・ぶさよでぃっくさん・TAMO2さんがキミと同意見だ、とみとめてますよ。(2014/12/27(土) 21:32のコメントより)

  • 2015/04/16(木) 08:13:00 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>ブログを閉鎖した以上、無い袖は振れんだろう

革命的名無しさんも、名無しの権助さんの主張には証拠なし、ということでよろしいんですね。

>会いに行くんだから、データ収集は当たりまえだろ。何度言ってもわからん。

ここのコメント欄に

人と会う時に、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名

のみならず、

・住んでいる自宅の写真
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで張り込みや盗撮までしてから、会いに行くという事例が他にあるんですか。「当たり前」だというのなら、100くらいは出せますよね。それに、脅迫した後も個人情報を破棄せずに所持し続ける、という事例が他にどこにあるんですか。きちんと明示してください。

という趣旨のことを何度も書いているんですけど、(1月15日 21:48:09のコメントなど)無視ですか。何度言っても分からないんですね。

>脅してはいないが、ブログに本人に無許可で不鮮明な写真を掲載した方がよっぽど失礼。

じゃ、ツアー関係者のやったことは明らかに過剰な報復ですね。無許可で写真を掲載した方がよっぽど失礼とのことですが、女性の許可を取らずにツアーを決行したことは失礼じゃないんですか。そしてツアーに行く際に集めた写真は当然盗撮ですよね。人の写真を無許可でブログに乗せることは正しいとは思っていないので、当然盗撮なんて論外です。

>それで、街頭法律相談の弁護士に確認するって?全くもってバカじゃね?
弁護士が教えてくれるとでも思ってるの?

名無しの権助さんがツアーについて聞いたか本当か、なんて聞くわけじゃないですよ。名無しの権助さんが相談したという同じ弁護士に相談すれば同じ答えが返ってくれるはずですし、守秘義務にも抵触しませんよね。

それとも、

たまたま街頭法律相談に出くわしたので、一連の「観光ツアー」について尋ねてみたが、単に「お灸を据える」レベルであり、何ら脅迫行為には当たらないとのことでした。

という 名無しの権助さんのコメントはうそなんですか。

>バムさんの主張に賛同する人はいたかい?
観光ツアーを「脅迫」と非難したのは「たかしズム」のバカども。
それ位じゃちっともブレん。事実、次のツアーが持ち上がっており、相手は「脅し」などと言い戦々恐々のようだけど。

何度も書いていますが、道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments

と書いてますし、ツアーに参加しているキンピーさんも

相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。 (キンピーさん)
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

また、恩讐の彼方さんも

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

と書いてます。

道草クー太郎さんやキンピーさん達って、たかしズムだったんですか。前にも同じことを書いたんですけど読めてないんですね。

>相手は「脅し」などと言い戦々恐々のようだけど。

「脅し」だと言っている部分を提示してください。相手に「脅し」だと認められるような行動をしている、という認識はあるみたいですね。

  • 2015/04/16(木) 08:04:16 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

「鮮明でない」写真を掲載していた、 「XXさんは私のお気に入り」という記載をしていた、という名無しの権助さんの主張には証拠がない、歪曲したりでたらめであるといわれても甘んじて受ける、ということでよろしいですね。

と書きましたが、仮に名無しの権助さんが歪曲や出鱈目をでっち上げたわけではなく、事実だとしても、ツアー関係者の行為が正当化されるわけではありません。
それと、弁護士の回答は当然、、私が挙げたツアー関係者や法律の専門家の意見も十把一絡げではなく法的な根拠をもって否定されたのですよね。

  • 2015/04/15(水) 22:48:11 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>2か月半ぶりのコメントに即反応するアンタって・・・。

いえいえ、名無しの権助さんが最後にコメントしたのは去年の12月27日だから4か月前ですよ。ここのコメント欄で最後にコメントを入れたのはちっごの権助さんで3か月前だし、私以外に最後にコメントを入れたのは正論さんで3日前です。

>あたりまえだろ。(中略) ブログを閉鎖したんだから。

「鮮明でない」写真を掲載していた、 「XXさんは私のお気に入り」という記載をしていた、という名無しの権助さんの主張には証拠がない、歪曲したりでたらめであるといわれても甘んじて受ける、ということでよろしいですね。

>ブレていたり、ピントがボケている自分の写真が許可なくブログに掲載される・・・公に晒されることになるんだよ。そいつを喜ぶ人間がいるか?

いないでしょうね。前にも書きましたけどIPアドレスをさらしたりするのはよくないことだ、という趣旨のことも書いていますし。だからこそ、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も収集して「いうことを聞かないと暴露するぞという」なんていう行為が論外なのは当たり前じゃないですか。
それとも、ツアーの被害者は女性の

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も収集して「いうことを聞かないと暴露するぞという」と脅したんですか。もししていないとしたら、悪事に対する報復としては明らかに過剰です。仮に刑法上の犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も前から紹介しています。

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

それに何度も質問しているはずですが、相手の女性から

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も収集して「いうことを聞かないと暴露するぞという」と同意を得た証拠はあるんでしょうね。ちゃんと提示してください。

>1か月ほど前、地元弁護士会主催の催しにて。相手はもちろん弁護士の方。

詳しい日付と、「地元弁護士会主催の催し」の名前、相談した相手の弁護士の名前を書いてください。

>当然でしょう。

「きちんと説明したのか、ちゃんとした形のある証拠(文書なり音声データ)を提示してください」と書いているのに、「当然でしょう」なんて返事は証拠になりませんね。小保方女史のモノマネですか?

>「守秘義務」って言葉、ご存知ないんですか?

バカですね。名無しの権助という人がツアーは脅迫じゃない、と相談したそうだが本当か、なんて聞くと思ったんですか。あなたが相談したという弁護士に対して ・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も収集して「いうことを聞かないと暴露するぞという」というのは全く問題ない行為ですか、と聞けば守秘義務には引っかかりません。そもそもネット上で弁護士に一連の「観光ツアー」について尋ねた、と自分で書いているのに秘密も何もないでしょう。

それとここで観光ツアー云々の話題をすると、すーちゃんさんによると「家人とは全く関係ない話で騒ぐ行為に不自然さを感じないとしたら、政治主張とか以前にいろいろとヤバい」そうですし、

一知半解さんのメーワク、いいかげんに考えよう。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50
(449番コメント)

ということだそうですが、にもかかわらず投稿してきた名無しの権助さんはこれらの意見は間違いだと思っている、ということでよろしいですね。


  • 2015/04/15(水) 20:18:45 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん
2か月半ぶりのコメントに即反応するアンタって・・・。
毎日一知半解さんトコを見てたんかい?


>要するに「鮮明でない」写真を掲載していた、
「XXさんは私のお気に入り」という記載をしていた証拠は提示できない、
ということでよろしいですね。

あたりまえだろ。山本泰輝がブログを閉鎖したんだから。


>仮に「鮮明でない」写真を掲載していた、「XXさんは私のお気に入り」という記載をしていた、
ということが事実だとして「観光ツアー」のような盗撮に比べ、なぜ悪質なのか法学的な意見を添えて説明してください。

ブレていたり、ピントがボケている自分の写真が許可なくブログに掲載される・・・公に晒されることになるんだよ。そいつを喜ぶ人間がいるか?


>いつ、どこで、だれに相談したのですか。そして相手は法律の専門家ですか。

1か月ほど前、地元弁護士会主催の催しにて。相手はもちろん弁護士の方。


>そして「観光ツアー」の実態が、
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も収集して「いうことを聞かないと暴露するぞという」ことをきちんと説明したのか、ちゃんとした形のある証拠(文書なり音声データ)を提示してください。

当然でしょう。


>きちんと相手に確認しますので心しておいてください。

「守秘義務」って言葉、ご存知ないんですか?

  • 2015/04/15(水) 10:25:18 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

2015/04/15(水) 00:38のコメントは私の投稿です。

  • 2015/04/15(水) 00:40:03 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>彼女らをまるでアイドルのように扱い、自身のブログ(既に閉鎖)に「鮮明でない」写真を掲載していた。「××さんは私のお気に入りです」との記載もあり。

要するに「鮮明でない」写真を掲載していた、「XXさんは私のお気に入り」という記載をしていた証拠は提示できない、ということでよろしいですね。仮に鮮明でない」写真を掲載していた、「XXさんは私のお気に入り」という記載をしていた、ということが事実だとして「観光ツアー」のような盗撮に比べ、なぜ悪質なのか法学的な意見を添えて説明してください。



>街頭法律相談に出くわしたので、一連の「観光ツアー」について尋ねてみたが、単に「お灸を据える」レベルであり、何ら脅迫行為には当たらないとのことでした。

いつ、どこで、だれに相談したのですか。そして相手は法律の専門家ですか。そして「観光ツアー」の実態が、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めて、本人の謝罪後も収集していうことを聞かないと暴露するぞという」ことをきちんと説明したのか、ちゃんとした形のある証拠(文書なり音声データ)を提示してください。きちんと相手に確認しますので心しておいてください。提示できなければ名無しの権助さんが街頭法律相談で一連の「観光ツアー」について尋ねた、というのはでたらめとみなされても仕方ないと思います。

逆にこちらには、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力(道草クー太郎さん)
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments

相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。 (キンピーさん)
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

恩讐の彼方さんも、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

と書いていることを紹介していますし、

刑法上の犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も紹介しました。

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

名無しの権助さんはこれらの意見もきちんと相手に相談して、そのうえでなお脅迫ではない、というお墨付きを得たのですね。これもちゃんと証拠を提示してください。

それとここで観光ツアー云々の話題をすると、すーちゃんさんによると「家人とは全く関係ない話で騒ぐ行為に不自然さを感じないとしたら、政治主張とか以前にいろいろとヤバい」そうですし、

一知半解さんのメーワク、いいかげんに考えよう。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50
(449番コメント)

ということだそうですが、にもかかわらず投稿してきた名無しの権助さんはこれらの意見は間違いだと思っている、ということでよろしいですね。


  • 2015/04/15(水) 00:38:47 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

>女性議員・候補者に対する振舞い
彼女らをまるでアイドルのように扱い、自身のブログ(既に閉鎖)に「鮮明でない」写真を掲載していた。「××さんは私のお気に入りです」との記載もあり。

先日、たまたま街頭法律相談に出くわしたので、一連の「観光ツアー」について尋ねてみたが、単に「お灸を据える」レベルであり、何ら脅迫行為には当たらないとのことでした。

  • 2015/04/15(水) 00:02:58 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

(URLは前回と同じ)

>バムさんは共産党員?

違います。

  • 2015/01/26(月) 21:43:42 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>よく言えるよ。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

439番さんの辞書には無視・スルーって言葉が載ってるんじゃないんですか。
ところで、439番さんは革命的名無しさんが、

会いに行くために盗撮したり、個人情報を暴露すると脅すのは「ネチケットを逸脱した行為」とはいわないんですか。

という私の問いに、「はい」と答えているんですけど、賛成ですか?

  • 2015/01/26(月) 00:00:42 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

>よっぽど屈服させたいんだねぇ。

といえば、革命的名無しさんの447番コメントの

バムさん、いいかげんにあきらめなさい。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

なんてまさに「よっぽど屈服させたいんだねぇ」と言いたくなりますよね。まさにブーメラン。

  • 2015/01/25(日) 23:57:00 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>こちらの説明不足かもしれぬが

こうやって補足説明していることからも分かるように明らかに説明不足ですね。

>女性議員・候補者に対する振舞いを改めなければ、個人情報をネット上に公開するぞってこと。

だから、その「振舞い」というのは具体的になんですかと聞いているのに、どうして書けないんですか。それに、個人情報をネット上で公開するぞ、というのは要するに「脅迫」ですよね。違うというなら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの主張はでたらめだということですか。

>ブログには彼女たちのブレた写真が満載。

「ブレた写真」というのがなんなのかわかりませんか、ぶさよでぃっくさんたちがやったようにずっと張り込みして盗撮したものなんですか。仮に盗撮だとしても革命的名無しさんによれば会いに行くために盗撮したり、個人情報を暴露すると脅すのはネチケットを逸脱した行為ではないとしているのだから問題ないはずですよね(私はこういう立場は取りませんが)

で、

「道草クー太郎さんも言ってる」だけじゃダメ。

という自説の間違いについてはスルーですか?

>よっぽど屈服させたいんだねぇ。

とのことですが、革命的名無しさんが屈服するとは思ってません。 よっぽど自分の間違いを認めたくない、哀れな人だとは思ってますが。
それに反論を返したら「よっぽど屈服させたいんだねぇ」というなら、革命的名無しさんもよっぽど屈服させたいんだねぇ、ということでよろしいですね。

  • 2015/01/25(日) 23:53:44 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

「「道草クー太郎さんも言ってる」だけじゃダメ。」とのことですが、道草クー太郎さんの意見は観光ツアーとは脅迫であるという自説の証拠には単独では無理でも不十分ながら証拠になりうる、ということですよね、字面を素直に読めば。
仮に道草クー太郎さんの主張が根拠にならない、としてもこちらはツアーに実際に参加したキンピーさんとぶさよでぃっくさんの証言と、専門家の見解もつけているので革命的名無しさんの

「道草クー太郎さんも言ってる」だけじゃダメ。

という発言が的外れなことには変わりがありません。

  • 2015/01/25(日) 21:55:03 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>「道草クー太郎さんも言ってる」だけじゃダメ。

道草クー太郎さんだけじゃないですよ。直前のレスにはちゃんとキンピーさんの発言も載せてますよ。

相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。 (キンピーさん)
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

過去のレスでは、ぶさよでぃっくさんの

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

という発言も載せています。

刑法上の犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も紹介しました。

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

「道草クー太郎さんも言ってる」だけ、なんてどうしたら読めるんですかね。
前述のとおり実際にツアーに参加したキンピーさんやぶさよでぃっくさんがツアーの意図として「威嚇」「一番恐れていること」と語っているのだから、あえて否定する必要もないし、道草クー太郎さんの意見ともさしてずれているわけでもありませんが、革命的名無しさんは道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見もでたらめだ、と認めるんですか。

>彼は実際被害を被ってないからね。

実際に脅迫された経験がないと、脅迫か脅迫じゃないか語れないんですか。
それなら、革命的名無しさんも実際に脅迫されたわけではないから、脅迫か脅迫じゃないか語る資格はない、ということですね。実際に脅迫された、というなら証拠を出してください。

>言うことを聞かないと自分たちが集めた個人情報をネット上に公開するぞ・・・

それをやったのはすーちゃんさん達ですよね。ツアー被害者がやったというなら証拠を出してください。

>女性議員・候補者に対する振舞い。

「会いに行くために盗撮したり、個人情報を暴露すると脅す」ことが「ネチケットを逸脱した行為」ではないと考える革命的名無しさんのことですから「振舞い」なんて抽象的に書かなくても具体的に書けますよね。もちろんきちんと証拠を提示してください。

>ブレた写真をブログに掲載されたらそりゃイヤでしょう。

「ブレた写真」とは何のことかわかりませんが、盗撮された写真をネット上に無許可で公開するぞと脅されたり、実際に公開されたらイヤなんてものじゃないですね。それとも、ツアー被害者がそのようなことをやったというなら証拠を出してください。

>一知半解さんのメーワク、いいかげんに考えよう。

一知半解さんはコメント欄の運営については自由放任という立場ですし、自分で問題だと思えば自分で対処するでしょう、いい大人なんだろうし。

  • 2015/01/25(日) 21:34:10 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

革命的名無しさんは「会いに行くために盗撮したり、個人情報を暴露すると脅す」のは「ネチケットを逸脱した行為」ではないと考えているようですが、ツアー被害者のやった「ネチケットを逸脱する行為」とはなんですか。きちんと証拠をもって提示してください。ぶさよでぃっくさん達はIPアドレスをさらしたことを脅迫としていますが、革命的名無しさんにとっては「個人情報を暴露すると脅す」のは「ネチケットを逸脱した行為」にはあたらないのだから、IPアドレスをさらしても「ネチケット行為を逸脱する行為」にはなりませんよね。もしIPアドレスをさらしたことが「ネチケットを逸脱する行為」だというなら、革命的名無しさんが問題ないとしている「個人情報を暴露するぞと脅す」行為は「ネチケット行為を逸脱する行為をするぞと脅す」ということになりますからね。
念のためいうと相手のIPアドレスを晒すことを私は支持しているわけではありません、念のため。

  • 2015/01/25(日) 13:26:09 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>「ネチケットを逸脱した行為とは言わない」と言ったら、ツアーの実態が盗撮や脅しになるのか、全く持って分からん。

ツアーでは会いに行くために盗撮していないんですか?相手に対して言うことを聞かないと自分たちが集めた個人情報をネット上に公開するぞ、と脅していないんですか?道草クー太郎さんは、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments

と書いてますし、ツアーに参加しているキンピーさんも

相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。 (キンピーさん)
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。
ツアーの実態が盗撮と脅迫(もしくは恫喝・威嚇)であることは明白ですね。
違うというなら道草クー太郎さんやキンピーさんの主張も出鱈目だということでOKですね。
そして繰り返しになりますけど、革命的名無しさんの論法で行けば、すーちゃんさんに会いに行くために盗撮したり、いうことを聞かないと個人情報を暴露するぞと脅すのも、「ネチケットを逸脱した行為」にはならないからやってもいいというわけですね。私はとても容認できる理屈ではないですが。

  • 2015/01/25(日) 13:16:27 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

「会いに行くために盗撮したり、個人情報を暴露すると脅すのは「ネチケットを逸脱した行為」とはいわないんですか」という問いに対して、「はい」と革命的名無しさんが答えたということは、ツアーの実態が盗撮や脅しである、ということを認めた、というわけでよろしいですね。ツアーがそういうものでなかったら、そうではない、と書くはずです。

  • 2015/01/25(日) 09:49:50 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>はい。

私は到底容認できないけど、革命的名無しさんの論法で行けば、すーちゃんさんに会いに行くために盗撮したり、いうことを聞かないと個人情報を暴露するぞと脅すのも、「ネチケットを逸脱した行為」にはならないからやってもいいというわけですね。了解です。

  • 2015/01/25(日) 09:45:24 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>会いに行った背景を考えるべき(中略)ネチケットを逸脱した行為は甚だしいものであり、業を煮やした数人が立ち上がったにすぎない。

「立ち上がった」とは具体的にどういうことかというと、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力(道草クー太郎さん)
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments

相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。 (キンピーさん)
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

恩讐の彼方さんも、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

と書いてます。

「やり取りをずっとヲチ」しているそうですが、「脅迫じゃない」と書いている人たちは何の証拠も提示できていませんよね。とーふろーさんも認めてますし。

「背景を考えるべし」とのことですけど、仮に刑法上の犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解もあります。全く正当化される余地はありません。

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/


問題ないというなら上記の道草クー太郎さんやキンピーさんの意見もはっきり間違いだと認めてください、もちろん専門家の見解も添えてね。

それと、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして収集していうことを聞かないと暴露するぞと脅すという事例は他にどこにあるんですか。当たり前だとおっしゃる方もいますし、簡単に提示できますよね。
それで会いに行くために盗撮したり、個人情報を暴露すると脅すのは「ネチケットを逸脱した行為」とはいわないんですか。ツアーで脅された御仁は

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして収集していうことを聞かないと暴露するぞと脅したりしたんですか。

だったら、すーちゃんさんに会いに行くために盗撮したり、いうことを聞かないと個人情報を暴露するぞと脅すのも、「ネチケットを逸脱した行為」にはならないからやってもいいというわけですね、革命的名無しさんの論法でいえば(実際にはやりませんよ、当然)。

  • 2015/01/24(土) 09:10:47 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>果てしなく続く、バムの言いがかりorz

だいぶいらついてますね。

439番さんの辞書には無視・スルーって言葉がないようです。、439番さん自身の言葉によれば。(441番コメント参照)

  • 2015/01/21(水) 00:05:33 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

439番さんの

「わからんバムは、 放っておきましょう。」という内容のないコメントはじめ、2ちゃんでのコメントは結構無視扱いしてきたんですけど、 それを見ても「彼の辞書には無視・スルーって言葉がないようです。 」なんて書くあたり439番さんは「無視・スルー」の意味が分かっていないのでしょう。

  • 2015/01/20(火) 23:27:16 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

返事を返したら「だいぶいらついてますね」なんて返すんですか。
だったら、「わからんバムは、 放っておきましょう。」と439番さんのコメントの後にコメントした革命的名無しさんも 「だいぶいらついてますね」「彼の辞書には無視・スルーって言葉がないようです。」ということでいいんですね。
これで、こっちに返事を返したら革命的名無しさんや439番さんも「だいぶいらついてますね」とみなしてOK、ということですね。

  • 2015/01/20(火) 23:23:48 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>ならば、ここに書いたらいいだろう。

ここのコメント欄で議論しているんだから、言いたいことがあるならここに来ればいいだけのことですよね。 ここで書いたら何か不都合があるんですか?すーちゃんさんから「家人とは全く関係ない話で騒ぐ行為に不自然さを感じないとしたら、政治主張とか以前にいろいろとヤバい」という扱いになってしまいますけどね。

>一知半解さんの迷惑は考えているかい?
潜水艦さんからも指摘があっただろう?

じゃ、ここのコメント欄に2013年9月21日以降に書き出した通りすがりさんやすーちゃんさん達のコメントも一知半解さんの迷惑を考えないものだ、ということですね、革命的名無しさんの見方では。
そもそも、一知半解さんは自分のブログに

管理人はコメント欄の運営については自由放任という立場です。当面は、たとえ議論が荒れてしまっても不介入の方針でいきます。議論はとことんやっていただいてかまいませんが、できるだけ節度やマナーを保って議論していただきたいと”切に”希望します。

と書いているように、基本コメント欄に関しては自由放任という扱いです。
よほど迷惑だと思えば何らかの措置を取るでしょう。

>集めてどうするんだい?

馬鹿ですね。

「面識がない相手に会いに行くんだから、情報は多いほどいいことぐらい分かるだろ」などと革命的名無しさんが書いたから、それなら私がすーちゃんさんに会いに行く際にも、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めるのは革命的名無しさんの考えでは問題ありませんね、と書いたのであって実際に個人情報を集めて会いに行くなんてしませんよ。
以前にも書いたけれど、

「観光ツアー」とは相手に拒否されているにもかかわらず面会を求める行為であり、つきまとい、もしくは「つきまとい等」とつきまといと同等の扱いとされています。
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jirei3
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG0000
場合によっては通報も検討の範囲内だ、とは思いますが。
刑事訴訟法239条には、「何人でも、犯罪があると思料するときは、告発をすることができる。」とあります。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO131.html#1002000000001000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

ストーカー行為等規制法は親告罪(被害者自身による告訴が必要)となりますので、被害者以外の第三者が告発することはできない、という見解もありますが、
http://machikado-law.jp/%E5%AF%BE%E5%BF%9C%E6%A5%AD%E5%8B%99/%E5%91%8A%E8%A8%B4%E7%8A%B6%E3%83%BB%E5%91%8A%E7%99%BA%E7%8A%B6/


仮にストーカー行為でないにしても、いうことを聞かないと個人情報をばらすぞ、というのは脅迫ですから(キンピーさんやぶさよでぃっくさんも認めています)、当然第三者でも告発可能です。
脅迫やつきまといじゃない、というのなら、きちんと法学的な意見を添え、道草クー太郎さんやキンピーさんの意見が間違いであることを明記してください。すーちゃんさんのやってない、という証言だけだったら、小保方晴子氏と同レベルですよ。

  • 2015/01/20(火) 21:46:07 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

>日本語が全くわからん

反論はここ(2ちゃんねる)で行うこと、と革命的名無しさんが書いていることぐらいわかりますよ。
理解したうえで、従ういわれなどないからここのコメント欄で書いているわけです。
要求通りにしなかったら、「日本語が全くわからん」というのだったら、

・ツアー被害者がすーちゃんさんを挑発した、とあるけど、すーちゃんさんが共産党を批判していることを知っていたら 誰でも書けることですよね。なぜ特定できるのか、証拠を提示してください。

・「お灸」の実態とは、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力(道草クー太郎さん)

相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。 (キンピーさん)

ということですよね。

・面識がない相手に会いに行くんだから、情報は多いほどいいことぐらい分かるだろ、とのことですが・顔写真

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして収集していうことを聞かないと暴露するぞと脅すという他の事例はあるんですか。当たり前だというのなら、100は提示できるのに何で返事がないんですか。ただの主観ということでよろしいですね。面識がない相手に多くの情報を集めていい、というなら私がすーちゃんさんに会いに行く際にも、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めるのはいいんですね、革命的名無しさん的には。

・名無しの権助さんによると、道草クー太郎さん・キンピーさん・ぶさよでぃっくさん・TAMO2さんが私と同意見だと認めてますし、私も自分の主張の根拠に繰り返し使ってますが、これらの人って、たかしズムなんですか。

という問いかけに回答しない革命的名無しさんも「日本語が全く分からん」ということですね。

  • 2015/01/18(日) 23:45:22 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

革命的名無しさんは、
2ちゃんに来い、と書いてますけど、

>あんたは他の人が自分と同意見であることを追い風に「脅迫」と喚いているが、たかしズム以外に賛同する者はいたかい?

道草クー太郎さんたちの意見が私と同じだと認めているのに、たかしズム以外に賛同しているのか、なんて矛盾を2ちゃんで面と向かって突っ込まれて恥かきたいですか。コテハンも名乗れない限り多少は自覚はあるんでしょうけど。さりとて、ここで適当なハンドルネームを使って反論すると、すーちゃんから「家人とは全く関係ない話で騒ぐ行為に不自然さを感じないとしたら、政治主張とか以前にいろいろとヤバい」と書かれちゃいますし、辛いところですね。

  • 2015/01/16(金) 23:24:15 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50

要約します。

・ツアー被害者がすーちゃんさんを挑発した、とあるけど、すーちゃんさんが共産党を批判していることを知っていたら 誰でも書けることですよね。なぜ特定できるのか、証拠を提示してください。

・「お灸」の実態とは、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力(道草クー太郎さん)

相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。 (キンピーさん)

ということですよね。

・面識がない相手に会いに行くんだから、情報は多いほどいいことぐらい分かるだろ、とのことですが・顔写真

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして収集していうことを聞かないと暴露するぞと脅すという他の事例はあるんですか。当たり前だというのなら、100は提示できるのに何で返事がないんですか。ただの主観ということでよろしいですね。面識がない相手に多くの情報を集めていい、というなら私がすーちゃんさんに会いに行く際にも、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして集めるのはいいんですね、革命的名無しさん的には。



・あんたは他の人が自分と同意見であることを追い風に「脅迫」と喚いているが、たかしズム以外に賛同する者はいたかい?

名無しの権助さんによると、道草クー太郎さん・キンピーさん・ぶさよでぃっくさん・TAMO2さんが私と同意見だと認めてますし、私も自分の主張の根拠に繰り返し使ってますが、これらの人って、たかしズムなんですか。初耳ですね。頭大丈夫ですか。

  • 2015/01/16(金) 23:11:40 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。

1/15(木) 21:45:35に439番のコメント、と書きましたが
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50
の435番コメントにもあるように434番コメントだったので、434番に訂正します。

で、436番に革命的名無しさんが「通報も検討の範囲内」という言葉が「脅迫」だ、と書いていますが、自分たちのやっていることが脅迫で、http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

ツアー関係者からも脅迫であるという見解があり(道草クー太郎さん・キンピーさんほか)、

なおかつ相手に拒否されているにもかかわらず面会を強要するのはつきまといにあたること、
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jirei3

これらのことを通報するのは合法であることを刑事訴訟法で認められていることを提示したにもかかわらず、
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO131.html#10020000000010000000000

何の批判もできずに脅迫だ、なんて書くのは反論になっていません。そもそも、ちっごの権助さんでさえ「とらわれかたによっては脅迫もの」とかいているのであって、「とらわれかた」によっては脅迫じゃない、であると認めています。それに「とらわれかた」が客観的に正しいか、どうか証明できていません。
違うというなら、すーちゃんさんの「脅迫じゃない」という発言以外に脅迫ではない論拠を提示してください。(すーちゃんさんの発言には証拠能力がないことは、とーふろーさんも認めています)

それと、人と会うのに

・顔写真

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を張り込みや盗撮までして収集していうことを聞かないと暴露するぞと脅すという例を100以上出してください。当たり前だというなら簡単ですよね。

それと、他にはどんなコメントがあるんですか。URLを提示してください。 と書いたのですが、435・436番コメントではURLを提示されていません。ということはちっごの権助さんの発言はでたらめである、と革命的名無しさんは認める、ということでよろしいですね。

  • 2015/01/16(金) 07:59:31 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。
2015/01/15(木) 21:48:09の
それとも、ちっごの権助さんはすー茶さんの意見は間違っている
を、
ちっごの権助さんはすーちゃんさんの意見は間違っている
に訂正します。

なお、2015/01/15(木) 21:45:35のコメントと2015/01/15(木) 21:46:05のコメントは操作ミスのため重複しています。

  • 2015/01/15(木) 23:33:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>会いに行く基本情報として当たり前だろ。
そんなこともわからんのか?

人と会う時に、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名

のみならず、

・住んでいる自宅の写真
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで張り込みや盗撮までしてから、会いに行くという事例が他にあるんですか。「当たり前」だというのなら、100くらいは出せますよね。それに、脅迫した後も個人情報を破棄せずに所持し続ける、という事例が他にどこにあるんですか。きちんと明示してください。

それに、 潜水艦さんやすーちゃんさんによると、「家人とは全く関係ない話で騒ぐ行為に不自然さを感じないとしたら、政治主張とか以前にいろいろとヤバい」そうですよ(私はブログ主が何も言わないなら問題ないともいますが)。
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1935669216&owner_id=5921985
2014年12月25日 07:59コメントより

こうやってコメントしてきたということは、それとも、ちっごの権助さんはすー茶さんの意見は間違っている、ということでよろしいですね。それともこのコメントは山本七平の話題と何か関係があるんですか。

  • 2015/01/15(木) 21:48:09 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

そのうえ、ツアー後も個人情報を破棄せずに所持し続け、相手が会いたくない意思を明瞭しているのに、会おうとするのはつきまといです。

ストーカー規制法は相手に拒否されているにもかかわらず面会を求めるのは「つきまとい等」とつきまといと同等の扱いになってますね。
「3 面会・交際の要求」の欄にはもっとはっきり「こんな行為はつきまとい」と書いてあります。
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jirei3

ストーカー規制法は「恋愛感情などの好意の感情、その感情が満たされなかったことへの怨みなどの感情を充足させる目的」で行う行為を処罰対象にしているのですーちゃんさんが面会を強要したからといってこの法律で処罰されはしないでしょうが、恋愛感情がなければやっていいことではないのは言うまでもないですね。前出の茨城県の条例のほかには大阪府も「面会その他の義務のないことを行うことを要求すること」をつきまとい等と定義しています。
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG0000

こういった行為に対して刑事訴訟法239条には、「何人でも、犯罪があると思料するときは、告発をすることができる。」とあります。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO131.html#1002000000001000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

ストーカー行為等規制法は親告罪(被害者自身による告訴が必要)となりますので、被害者以外の第三者が告発することはできない、という見解もありますが、
http://machikado-law.jp/%E5%AF%BE%E5%BF%9C%E6%A5%AD%E5%8B%99/%E5%91%8A%E8%A8%B4%E7%8A%B6%E3%83%BB%E5%91%8A%E7%99%BA%E7%8A%B6/


仮にストーカー行為でないにしても、いうことを聞かないと個人情報をばらすぞ、というのは脅迫ですから(キンピーさんやぶさよでぃっくさんも認めています)、当然第三者でも告発可能です。
脅迫やつきまといじゃない、というのなら、きちんと法学的な意見を添え、道草クー太郎さんやキンピーさんの意見が間違いであることを明記してください。すーちゃんさんのやってない、という証言だけだったら、小保方晴子氏と同レベルですよ。

  • 2015/01/15(木) 21:47:27 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>2ちゃんねるにちらほら投稿があったにもかかわらず、反論が見られないところを見るとはからずも納得したのか。

私が最後に投稿したのは去年の12月27日ですけど、2ちゃんねるで私のことに言及したコメントと言えば、
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50
の439番のコメントがありますが、他にはどんなコメントがあるんですか。URLを提示してください。

>最後の一文、とらわれかたによっては脅迫もの。

ツアー関係者のやったことは脅迫です。刑法上の犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解もありますし、

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

  • 2015/01/15(木) 21:46:05 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>2ちゃんねるにちらほら投稿があったにもかかわらず、反論が見られないところを見るとはからずも納得したのか。

私が最後に投稿したのは去年の12月27日ですけど、2ちゃんねるで私のことに言及したコメントと言えば、
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50
の439番のコメントがありますが、他にはどんなコメントがあるんですか。URLを提示してください。

>最後の一文、とらわれかたによっては脅迫もの。

ツアー関係者のやったことは脅迫です。刑法上の犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解もありますし、

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

  • 2015/01/15(木) 21:45:35 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

年が明けて、ずいぶん落ち着いたようだね。

と言うより、2ちゃんねるにちらほら投稿があったにもかかわらず、反論が見られないところを見るとはからずも納得したのか。


>少なくともすーちゃんさん達とは違ってネット上で暴露するぞ、とか脅迫はしません。でも「観光ツアー」とは相手に拒否されているにもかかわらず面会を求める行為であり、つきまとい、もしくは「つきまとい等」とつきまといと同等の扱いとされています。
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jirei3
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG0000
場合によっては通報も検討の範囲内ですかね。


最後の一文、とらわれかたによっては脅迫もの。


>「遠方から交通費・宿泊費かけて行くんだから」、「 会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」というすーちゃんさんの意見に対して名無しの権助さんは「そりゃそうだろ」と応じていますが、会いに行くのにどうして

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

が必要なんですか。

特に
・住んでいる自宅の写真
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

が。論理的に説明してください。「当たりまえ」なんだから、相手が犯罪行為、迷惑行為をしていない場合も含まれるのは言うまでもないですよね。


会いに行く基本情報として当たり前だろ。
そんなこともわからんのか?

  • 2015/01/15(木) 11:09:45 |
  • URL |
  • ちっごの権助 #-
  • [編集]

さらに補足です。

名無しの権助さんと同意見のとーふろーさんも、

すーちゃんが言及するとおり、何ら脅迫にはあたりません!
(証拠は出せないが)
2014/05/13(火) 03:52:36コメント

と書いているようにすーちゃんさんの発言には証拠能力がない、もしくは証拠として不完全であると認めています。

  • 2014/12/27(土) 23:12:27 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

「遠方から交通費・宿泊費かけて行くんだから」、「 会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」というすーちゃんさんの意見に対して名無しの権助さんは「そりゃそうだろ」と応じていますが、会いに行くのにどうして

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

が必要なんですか。

特に
・住んでいる自宅の写真
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

が。論理的に説明してください。「当たりまえ」なんだから、相手が犯罪行為、迷惑行為をしていない場合も含まれるのは言うまでもないですよね。

  • 2014/12/27(土) 22:23:07 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>潜水艦さんに決まっているではないか。

知ってますよ。2014/12/26(金) 00:20:39のコメントですーちゃんさんのコメントについて言及しているんだから。それで、潜水艦さんはここのコメント欄は「山本七平の話をするブログ」なんだから、それとは全く関係のない話題をするのは「コメントの私物化」だ、と書いているんですよね。2013/09/21(土) 23:17:17 以降、通りすがりさんやすーちゃんさん、そしてあなたがコメント欄で書いていることのどこが、「山本七平の話」なんですか。

>すーちゃんの個人情報を知ってどうするんだい?「観光ツアー」やったら通報でも?

少なくともすーちゃんさん達とは違ってネット上で暴露するぞ、とか脅迫はしません。でも「観光ツアー」とは相手に拒否されているにもかかわらず面会を求める行為であり、つきまとい、もしくは「つきまとい等」とつきまといと同等の扱いとされています。
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jirei3
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG0000
場合によっては通報も検討の範囲内ですかね。

>キミがどんなに力説しても、すーちゃんが脅迫って思ってないんだから。
道草クー太郎さん・キンピーさん・ぶさよでぃっくさん・TAMO2さんがキミと同意見だからと言っても。

「思っていない」というだけでは脅迫じゃないという客観的な証拠にはなりません。ただの主観です。小保方氏の「STAP細胞はあります!」と同レベルの発言ですね。
それで、道草クー太郎さん・キンピーさん・ぶさよでぃっくさん・TAMO2さんが私と同意見であることは認めるんですね。もし名無しの権助さんが私の主張が間違いだ、というなら道草クー太郎さん達の意見も間違いだということでよろしいですね。もし間違いだというならなぜ間違いなのか、客観的に証明してください。それに私は個人情報の暴露が脅迫にあたるという専門家の意見も提示していますので、
http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

これらが間違いだというならきちんと専門的な見地から間違いを証明してください。

>そりゃそうだろ。遠方から交通費・宿泊費かけて行くんだから。


・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。 当たりまえだというなら100例ぐらいは提示できますよね。

  • 2014/12/27(土) 22:00:43 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>誰が、何を指摘されたというんですか。具体的に書いてください。
潜水艦さんに決まっているではないか。


>ここで議論しているんだから、すーちゃんさんが来ればいいだけの話です。すーちゃんさんにしてみれば、ろむせんさんが余計なことをしたおかげで、こちらに個人情報の一部を知らせる結果になりましたけどね。

すーちゃんの個人情報を知ってどうするんだい?「観光ツアー」やったら通報でも?


>何の証拠も出せないのに「抗議活動」といっても脅迫じゃない、ということにはなりません。

刑法上の犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も出ているわけです。
(URL省略)
脅迫じゃない、というならちゃんと法学的な観点から証明してください。

キミがどんなに力説しても、すーちゃんが脅迫って思ってないんだから。
道草クー太郎さん・キンピーさん・ぶさよでぃっくさん・TAMO2さんがキミと同意見だからと言っても。


>すーちゃんさんは会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。
と書いていましたが・・・

そりゃそうだろ。遠方から交通費・宿泊費かけて行くんだから。

  • 2014/12/27(土) 21:32:29 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1935669216&owner_id=5921985

補足です。
「とうとう指摘されちゃったよ。」って何の事か、と思ったら、どうやら上記の2014年12月25日 07:59のすーちゃんさんのコメントのパクリのようです。
しかも、すーちゃんさん、潜水艦さんの発言をURLさえ示さずに丸パクリしています。完全に盗用ですね。

  • 2014/12/26(金) 00:20:39 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

すーちゃんさんは「付きまとうとは失礼な」とのことですが、ストーカー規制法は相手に拒否されているにもかかわらず面会を求めるのは「つきまとい等」とつきまといと同等の扱いになってますね。
「3 面会・交際の要求」の欄にはもっとはっきり「こんな行為はつきまとい」と書いてあります。
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jirei3

ストーカー規制法は「恋愛感情などの好意の感情、その感情が満たされなかったことへの怨みなどの感情を充足させる目的」で行う行為を処罰対象にしているのですーちゃんさんが面会を強要したからといってこの法律で処罰されはしないでしょうが、恋愛感情がなければやっていいことではないのは言うまでもないですね。前出の茨城県の条例のほかには大阪府も「面会その他の義務のないことを行うことを要求すること」をつきまとい等と定義しています。
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG0000106

  • 2014/12/26(金) 00:14:46 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

名無しの権助さんはおそらくすーちゃんさんと同じ意見でしょうから、すーちゃんさんへの質問を再掲します。

何の証拠も出せないのに「抗議活動」といっても脅迫じゃない、ということにはなりません。

刑法上の犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も出ているわけです。

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

脅迫じゃない、というならちゃんと法学的な観点から証明してください。それと、

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見のどこがおかしいのもきちんと説明してください。

それに、すーちゃんさんは会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。

  • 2014/12/26(金) 00:14:15 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。

すーちゃんさんが来れな

すーちゃんさんが来れば

  • 2014/12/26(金) 00:04:28 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>とうとう指摘されちゃったよ。

誰が、何を指摘されたというんですか。具体的に書いてください。

>mixiやってるんだから、すーちゃんトコに直接反論すればよかったのに。

ここで議論しているんだから、すーちゃんさんが来れないいだけの話です。すーちゃんさんにしてみれば、ろむせんさんが余計なことをしたおかげで、こちらに個人情報の一部を知らせる結果になりましたけどね。

>2ちゃんねるにも関連スレッドあるぞ。たかしズム被害者の会

知ってますよ。ここのコメント欄で反論したこともありますし。

  • 2014/12/26(金) 00:03:44 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

あ~あ

とうとう指摘されちゃったよ。

mixiやってるんだから、すーちゃんトコに直接反論すればよかったのに。

2ちゃんねるにも関連スレッドあるぞ。たかしズム被害者の会

  • 2014/12/25(木) 23:52:53 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

補足です。

>その相手が同一人物であるという保証もない。

つまり、潜水艦さんも通りすがりさんが同一人物ではない、と断言はできない、ということですね。

  • 2014/12/14(日) 10:14:09 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>やはり電波のひとかね(´ー`)y-~~

電波は潜水艦さん自身でしょ。
http://blog.goo.ne.jp/ojisannsama/e/5a2fb0d4edd81e67443f5888eb74d473#comment-list
2007-03-03 00:53:33コメント参照

>まじめに書いててそうなら、どこかでカウンセリングを受けたほうがいいね。

要するに自分の書いたことに証拠はない、ということですね。電波さんにカウンセリングを勧められてもうけいれられませんね。

>政治の話をアチコチで書いてる人間は、読んだ人間からアレコレと言われるのは宿命みたいなものだよ。

別に読んだ人間がアレコレ言うのはダメだ、なんて書いてませんし、ここのコメント欄で山本七平の話題しか出してはいけない、とも書いていません。潜水艦さんが「山本七平の話をするブログ」で「家人とは全く関係ない話で騒ぐ」のは「コメントの私物化」になるというなら、通りすがりさん達のコメントは「山本七平の話をするブログ」で「家人とは全く関係ない話で騒ぐ」のは「コメントの私物化」になるんじゃないですか、とは聞いてはいますが。

>「通りすがり」なんてのが、固有ハンドルだとか思ってんの?

「もし通りすがりさんが同一人物じゃないとしたら、人のハンドルネームを騙っていることになります。」と書いているじゃないですか。同一人物じゃないかもしれないということぐらい、分かってますよ。


>そんなのも気づかないぐらいムキになってるだけなんだよ。

どうでもいいといいながら、コメントを返し続ける潜水艦さんも「ムキになってる」ということでよろしいですね。
そして、山本七平の話題と関係の語りを垂れ流し続けて、ここのコメント欄を私物化し続ける、ということですね。

 

  • 2014/12/14(日) 09:58:59 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

やはり電波のひとかね(´ー`)y-~~


>このコメント欄のどこにオウム返しがありますか。

まじめに書いててそうなら、どこかでカウンセリングを受けたほうがいいね。ここのログを印刷していって「先生、私はここで『オウム返しだ』と言われたんですけど、私はオウム返しな応答なんてしてないはずです!!」と聞いてみるといい。ま、そういう話。

>この事実関係に間違いがありますか

政治の話をアチコチで書いてる人間は、読んだ人間からアレコレと言われるのは宿命みたいなものだよ。apeman城に出入りしてるような人間は特に目立つ。で、気に入らんことを書かれたと騒いでみたって、その相手が同一人物であるという保証もない。
そんなあやふやな相手に対して、何かの期待をして延々と書き続けて何の意味があるのかね?

ここだと、管理人さんが戻ってきて「関係ない話は消します」と一斉削除されたら終わり。
だったら、ミクシーやブログ、ツイッターとかFBみたいなところで反論なり主張したほうが、まとまって書ける分いいんじゃないの? 「ここでどうしても書きたい!!」とか言っても、管理人さんはたぶん消すけど。

>人のハンドルネームを騙っていることになります。

「通りすがり」なんてのが、固有ハンドルだとか思ってんの? 情報の授業を受けなかった世代かね? アンタはいいように振り回されてるだけ。そんなのも気づかないぐらいムキになってるだけなんだよ。

選択肢は3つ。1つは「このままアテもなくここにいて、いつか全削除される日まで粘る(時間のムダ)」。もう1つは「ブログかミクシー、ツイッターに行く。怖いとこじゃないから、そこで主張や反論する」。apeman先生もツイッターやってるらしいから聞くといい。
あと1つは「apeman城に行って、ここでのことはさっぱり忘れる」。先生に今までのこと書いて伝えてアドバイスもらいなさい。「仲間」には優しいとこもあるからね。

どうするかはアンタ次第だがねえ。

  • 2014/12/14(日) 09:35:41 |
  • URL |
  • 潜水艦 #R1y00GSs
  • [編集]

補足です。

>それでも当人がいつか戻ってくるのを期待して

全然違います。相手の書き込みに反論しているだけです。

  • 2014/12/14(日) 09:05:12 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。
前のコメントで「オウム返しなら「宗教サヨク」なんて使ってる潜水艦さんのお家芸でしょ。 」と書きましたが、同じフレーズを繰り返すのはオウム返しとは言わないので、この部分は訂正します。
いずれにしても、「このコメント欄のどこにオウム返しがありますか。」という問いかけは変更ありません。

  • 2014/12/14(日) 01:02:28 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>オウム返し

このコメント欄のどこにオウム返しがありますか。該当部分を提示してください。オウム返しなら「宗教サヨク」なんて使ってる潜水艦さんのお家芸でしょ。

>なんでまた、他人様の家で騒いでるお人に「いい加減帰ったら?」と通行人に声かけられたら

だから、2008年4月30日以降、5年間私は投稿していません。2013年09月21日に

この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。

などと、他人様の家で無関係な話題で騒ぎ出したのは通りすがりさんで、こっちはそれに反論しているだけですよね。この事実関係に間違いがありますか。間違いだというなら具体的な記述を示してください。通りすがりさんは他人様の家で騒いでいないんですか。それともおかしなことを書かれたら反論してはいけないんですか。

>「お前もオレサマと同じダー」

どこにそんなことを書きましたか。そう読める該当部を提示してください。「コメント欄の私物化云々、なんて山本七平とは何の関係もないし、そのことで議論しようものなら、潜水艦さん自身が「他人様の家の中で、家人とは全く関係ない話で騒ぐ行為」をすることになりますからね。」とは書きましたけどね。私は自分に向けられた問いに反論するのは問題ないと思うけど、「山本七平の話をするブログ」で「家人とは全く関係ない話で騒ぐ」のは「コメントの私物化」と考える潜水艦さんの考えからすれば、私とここで議論するのは「コメントの私物化」になるんじゃないの、ということです。

>自分の行動に関して他人がアレコレ言うのは日常生活でもあることだろうにね。アンタは日常生活でも一年以上も同一ネタで騒ぐのかね?

潜水艦さんによると「山本七平の話をするブログ」で「家人とは全く関係ない話で騒ぐ」のは「コメントの私物化」になるんですよね。通りすがりさんが「山本七平の話をするブログ」で「家人とは全く関係ない話で騒ぐ」のは「コメントの私物化」になるんじゃないですか。通りすがりさんは「一年以上も同一ネタ」で騒いでいないんですか。

>それ書いた当人はもう忘れてるだろうに、それでも当人がいつか戻ってくるのを期待して、ここであと何年も粘る気なのかね? 韓国人だってそのくらいは理解できるだろうよ。
アンタが思うように、そのひとがココのこと覚えててくれる可能性って考えたことある? 捨てハンの相手だよ?

忘れてるんだったら、1年近くも「通りすがり」なんてハンドルネームで投稿しません。ここのコメント欄は名無しでコメント欄に投稿すると、「名無しの権助」と出てくるから、通りすがりさんは1年以上も粘着し続けているわけです。もし通りすがりさんが同一人物じゃないとしたら、人のハンドルネームを騙っていることになります。それにここのコメント欄の流れを見てもらえばわかると思いますが、相手が投稿しなければ私も投稿していません。

>ここが荒されててかわいそうに思ったのでね

コメントが不快だと思っているのなら、一知半解さんが自分で判断を下すでしょ、子供じゃないんだし。

>ここでこれから何年も一人でいたって、アンタの求めるこたえはこないよ?

ここで潜水艦さんが何度投稿しても私の意見も変わらないと思いますよ。「山本七平の話」とは関係のない話がずっと続くと思いますがいいんですか。
もし、私のコメント欄の振る舞いに異議があるなら、それこそ潜水艦さんが、ブログなりツイッターで持論を展開すればいいだけの話ですね。

  • 2014/12/13(土) 22:24:45 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

オウム返しもサヨクの基本だね(´ー`)y-~~

なんでまた、他人様の家で騒いでるお人に「いい加減帰ったら?」と通行人に声かけられたら「お前もオレサマと同じダー」なんて返答になるのかね? この理屈だと、駅の改札口で立ちションして駅員たちに取り押さえられても「駅員もオレと同じダー」ってことになるんだが。
電波なお人かね? 最近じゃ、半島ゆかりの人間にも多い返答パターンだと聞くがね。

>反論を続けているわけです。

文字通り、通りすがりのひとが書いたことに反応して一年も粘るのかねw 自分の行動に関して他人がアレコレ言うのは日常生活でもあることだろうにね。アンタは日常生活でも一年以上も同一ネタで騒ぐのかね?
それ書いた当人はもう忘れてるだろうに、それでも当人がいつか戻ってくるのを期待して、ここであと何年も粘る気なのかね? 韓国人だってそのくらいは理解できるだろうよ。
アンタが思うように、そのひとがココのこと覚えててくれる可能性って考えたことある? 捨てハンの相手だよ?

>潜水艦さんにとって「どうでもいい」話題なんだから、この件で絡むことはないですよね。

管理人さんとは前にちょっと縁があったから、ここが荒されててかわいそうに思ったのでね。ま、俺のいう事じゃ信用できんなら、ここでの経緯をapeman城のコメント欄に書いて相談してごらん?
あそこの人達は、先生も含めてみんな優しかったろ? 思想も近いはずだからアンタの不満を理解していい説明もしてくれるだろう。

ここでこれから何年も一人でいたって、アンタの求めるこたえはこないよ? apeman城で相談するといいね。

  • 2014/12/13(土) 21:30:50 |
  • URL |
  • 潜水艦 #R1y00GSs
  • [編集]

補足です。

http://yamamoto8hei.blog37.fc2.com/blog-entry-197.html

2009/05/27(水) 00:28:28や2009/05/29(金) 00:37:34の潜水艦さんのコメントとか見ると、明らかに「山本七平の話」じゃないですよね(ブログの記事とも関係ない)。潜水艦さんの言葉でいえば「コメント欄の私物化」ですね。

  • 2014/12/11(木) 22:40:48 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>何のトラブルか知ったこっちゃないが、ここは山本七平の話をするブログなんで、ブログ主さんが文句言わないからってコメント欄を私物化しちゃいかんよ。

何のトラブルか何かわからないそうですが、ことの発端は通りすがりさんが別のホームページの話題に関連して

この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。
2013/09/21(土) 23:17:17 コメント

などと書き、きちんと論拠を提示しろ、といったら、
通りすがりさんは別のホームページの話題に関する話を投稿し、
2013/12/02(月) 06:18:54コメント

反論を続けているわけです。

よって、山本七平以外の話をコメント欄で切り出したのは通りすがりさんであり、コメント欄を私物化するな、というのは通りすがりさんに言うべきですね。
私が山本七平以外の話題をこのコメント欄で切り出した、というのならいつのコメントなのかちゃんと該当例を提示してください。

>他人様の家の中で、家人とは全く関係ない話で騒ぐ行為に不自然さを感じないとしたら、政治主張とか以前にいろいろとヤバいぞ。

つまり通りすがりさん達は潜水艦さんの目から見ても「ヤバい」ということでよろしいですね。ま、何のトラブルか分かりもしないのに間違った判断でものを書く潜水艦さんもヤバいですが。

潜水艦さんにとって「どうでもいい」話題なんだから、この件で絡むことはないですよね。それにコメント欄の私物化云々、なんて山本七平とは何の関係もないし、そのことで議論しようものなら、潜水艦さん自身が「他人様の家の中で、家人とは全く関係ない話で騒ぐ行為」をすることになりますからね。

  • 2014/12/11(木) 21:59:13 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

どうでもいいが( ゚Д゚)y─┛~~

久しぶりにここをのぞきに来てみたら、バムさんが大量コメントしてるね。
何のトラブルか知ったこっちゃないが、ここは山本七平の話をするブログなんで、ブログ主さんが文句言わないからってコメント欄を私物化しちゃいかんよ。

ミクシーも最近は誘いなくても入れるらしいし、ブログなりツイッターとかでアカウント作って「政治主張」やればいいじゃん。
他人様の家の中で、家人とは全く関係ない話で騒ぐ行為に不自然さを感じないとしたら、政治主張とか以前にいろいろとヤバいぞ。

どうしてもアカウント作るのが嫌だったら、apeman城にいきなよw あそこの先生なら、事情を話したら記事にしてくれるかもしれんからね。

  • 2014/12/11(木) 19:07:19 |
  • URL |
  • 潜水艦 #R1y00GSs
  • [編集]

補足です。

「付きまとうとは失礼な」とのことですが、ストーカー規制法は相手に拒否されているにもかかわらず面会を求めるのは「つきまとい等」とつきまといと同等の扱いになってますね。
「3 面会・交際の要求」の欄にはもっとはっきり「こんな行為はつきまとい」と書いてあります。
http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/seian/sutoka/jirei/jirei.html##jirei3

ストーカー規制法は「恋愛感情などの好意の感情、その感情が満たされなかったことへの怨みなどの感情を充足させる目的」で行う行為を処罰対象にしているのですーちゃんさんが面会を強要したからといってこの法律で処罰されはしないでしょうが、恋愛感情がなければやっていいことではないのは言うまでもないですね。前出の茨城県の条例のほかには大阪府も「面会その他の義務のないことを行うことを要求すること」をつきまとい等と定義しています。
http://www.pref.osaka.lg.jp/houbun/reiki/reiki_honbun/k201RG00001067.html#e000000245

  • 2014/12/01(月) 22:02:13 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1935669216&owner_id=5921985

>お会いしたこともない方から「お前」呼ばわりされる筋合いはございません

「あなたがいうな」にでもしときますか。

>はい?どう言うことでしょう?

・脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見のどこがおかしいのもきちんと説明してください。

・脅迫にならないんだとしたら、本人の同意なく集めた

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

はどういう意味を持つんですか。恩讐の彼方さんは、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

242番コメント
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
と書いていますが、この意見も間違っているということでいいんですね。はっきり書いてください。 脅迫のネタにならない、というのだったら、試しに自分でというのだったら、試しに自分で


・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を公開することで脅迫にはならないことを証明してください。それで、「その後、個人情報を公開しましたか?」などという質問をするということが人の意見を読めていない、ということは認めるんですか。
・それに、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

・「現地詣で」を宣言された方がおられましたが 誰のことですか

といった質問が読めなかったですか。改めて質問しときます。

>「件の相手」の文章。

失礼しました。で、会えなかったり、相手が面会を断ったらきれいさっぱりやめるんですね。まさかそのあとも繰り返すなんてことはないですよね。面会を強要すれば辞書では立派なストーカー行為に当たります。

ストーカー行為・・・特定の人物やその配偶者・親族などに対し、つきまとい、待ち伏せ、面会・交際の強要、連続した電話やファックス、汚物など嫌悪感を催すものの送付、性的羞恥心を害する行為などを繰り返し行うこと。ストーカー規制法の規制対象となる。
(デジタル大辞泉)

面会の強要は条例によって禁止しているところもあります。
http://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/soumu/somu/reiki_int/reiki_honbu

  • 2014/12/01(月) 21:24:56 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ネット上での更新

ネット上での交信

  • 2014/11/30(日) 16:52:26 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

こっちは別にmixiに反論してもらっても全然反論しても全然困らないですけどね。

こっちは別にmixiに反論してもらっても全然困らないですけどね。

  • 2014/11/30(日) 16:06:12 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1935669216&owner_id=5921985

>わざわざ、よそのサイトで反論しなくて結構。

よそのサイトで反論しているのはすーちゃんさんですよね。
「お前が言うな」って話です。
こっちは別にmixiに反論してもらっても全然反論しても全然困らないですけどね。
いろいろな質問をすっとばして

>ホンマ、めんどくさいお方。

との捨て台詞、哀れなものですね。


  • 2014/11/30(日) 15:57:23 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見のどこがおかしいのもきちんと説明してください。

>皮肉がお解りにならないのでしょうか?

辞書によると「皮肉」とは非難・批判を遠まわしに意地悪くいうこと(集英社国語辞典)とありますが、屁理屈という言葉を通して何かほかに言いたい真意があったんですか。

>脅迫のネタですって!?そいつが屁理屈。

脅迫にならないんだとしたら、本人の同意なく集めた

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

はどういう意味を持つんですか。恩讐の彼方さんは、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

242番コメント
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
と書いていますが、この意見も間違っているということでいいんですね。はっきり書いてください。 脅迫のネタにならない、というのだったら、試しに自分で


・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を公開することで脅迫にはならないことを証明してください。それで、「その後、個人情報を公開しましたか?」などという質問をするということが人の意見を読めていない、ということは認めるんですか。

>付きまとうだなんて失礼な。お会いできなかったらおとなしく引き上げるだけ。交通費だってバカになりません。わざわざそいつのためにだけ、貴重なお金を費やすなんて。

会えなかったら、きれいさっぱりやめるんですね。まさかそのあとも繰り返すなんてことはないですよね。そもそも、すーちゃんさんはこんなことを書いてますしね。

私が自身のブログで「訪問しないで…」と書いてもそれを守ってくれません。ストーカーと同じだと思います。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=1433362&page=1&id=14034340

それに件の相手にはネット上での更新を拒否されているわけだから、たとえ1回でも訪問しようとしたら、その時点でストーカーですね、すーちゃんさんの言葉から言っても。

>他人は他人。自分は自分。

意味は分かりかねますが、私が脅迫だ、とのは不満だけど、道草クー太郎さんたちの「非言論的圧力」「相手に対する威嚇を含む」と発言は受け入れる、ということでよろしいですね。でも書いていることはほぼ同じなのに、なぜ私の意見だと屁理屈で、他の人なら受け入れられるのかきちんと説明してください。それとも道草クー太郎さんの意見も間違い、ということでよろしいですか。だったらはっきり間違いと書いてください。

>TAMO2氏が別のブログにて、、

あなたとは分かり合えないと思います。

とコメントされていますが、自分もそのようです。     

何を今さら。
自分でここのコメント欄に「どこまでいっても平行線」「残念ですが、どこまで行っても平行線。 」と書いているじゃないですか。

それに、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

と聞いたはずですが、お答えがありません。

>そして、自分を含め「現地詣で」を宣言された方がおられましたが

に対して誰なのかを聞いていますが、それに対するお答えもありません。

  • 2014/11/30(日) 00:08:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

またすーちゃんさんがコメントを書いていたので、反論しておきます。

http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1935669216&owner_id=5921985

>こちらに返せばいいのに、おかしな話。

このコメント欄で書けば議論が続いているんだから、mixiじゃなくてここに反論すればいいじゃないですか。ま、不特定多数の人に見られるのに堪えられない、からmixiにというなら分かりますが。

>証拠も何も。あくまでも抗議活動だからです。

何の証拠も出せないのに「抗議活動」といっても脅迫じゃない、ということにはなりません。

刑法上の犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も出ているわけです。

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

脅迫じゃない、というならちゃんと法学的な観点から証明してください。それと、

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

  • 2014/11/30(日) 00:07:10 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

「相手に付きまとわなければいけないこと」
 ↓
「相手に付きまとわなければいけないこと」 はない

  • 2014/11/28(金) 23:33:31 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

提示されたmixiのURLの方を読みましたが、相変わらずなぜ脅迫ではないのか、全然証拠を出せてませんね。

>抗議活動を脅迫と決めつけるからです。

「脅迫じゃない」と主張する人は他にもいましたけど、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました」 などと自分の意見を屁理屈だ、と書いた人は他にいません。よって脅迫と書かれたからと言って、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました」 などと書く必然性はまったくありません。

>その後、個人情報を公開しましたか?

だれがツアー後に個人情報を公表した、などと書きましたか?

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けている、と書いているんです。
つい2日前にろむせんさんが同じ勘違いをして注意したばかりです。反論してきたということはこのやり取りもきちんと読んでいるんですよね。百歩譲って読んでなかったとしても、私の意見をきちんと読んでいれば「その後、個人情報を公開しましたか?」などという愚にもつかない質問はしないはずです。

>ただ、久しぶりに会いに行きたかっただけ。

「会いに行きたかった」などというすーちゃんさんの願望など聞いていません。「相手に付きまとわなければいけないこと」 は何か、と聞いているんです。甲子園のチケットが取れなくなった程度でやめるようなことなら、「相手に付きまとわなければいけないこと」 でよろしいですね。
だいたい、会いに行くといったって先方のアポは取れていないですよね。空振りに終わる可能性もありますし、万一会えたとして拒否されたら、どうするんですか。

>他の方の意見を追い風に「脅迫」呼ばわりされているようですね。

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
(道草クー太郎さん)
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
(キンピーさん)
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。
(傍観人さん)

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。
(恩讐の彼方さん)
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
242番コメント

と書かれてますからね。何か問題がありますか。「恫喝」「非言論的圧力」「威嚇を含む行為」でも構いませんよ。

>TVタックルの件にしても。

小川氏は「次に同じストーカー行為をしたら分かってるだろうな」 と発言したんですか。そして「脅迫では?」との意見にも「いや」ときっぱり言ったんですか。証拠を出してください。

>今般、自分を含め「現地詣で」を宣言された方がおられましたが

証拠を出してください、

>自分が正しいと思ったことを行動するのみでございます。

ツアー後別に何もしていないじゃないですか。

それとアンチ日本共産党コミュで、

>あなたの意見がじゅうぶん屁理屈。

とのことですが、上述の道草クー太郎さんやキンピーさんたちの意見も屁理屈、ということでいいんですね。はっきり答えてください。
そういえば、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

と聞いたはずですが、お答えがありません。

  • 2014/11/28(金) 22:46:25 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

mixiは参加されてましたよね。以下見解あり。
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1935669216&owner_id=5921985

なお、アンチ日本共産党コミュにも記載。

  • 2014/11/28(金) 20:13:18 |
  • URL |
  • ろむせん #-
  • [編集]

また、

2ちゃんはまともだ。
ぶさよ一派もいい迷惑。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/416
自分が全く正しいと思ってるもんなぁ、バムは。
2014/05/30(金) 21:19:45

というのもありました。

それに対し、

自説が正しいと思うだけの証拠は出しましたが、通りすがりさんは自分の意見を「全く正しい」とは思っていないんですね。だったら観光ツアーは脅迫じゃない、という自説を撤回してください。そもそもとーふろーさんも書いているように、脅迫じゃない、という主張には証拠がないですしね。

と反論したはずですが、これに対しても返事がありません。
人のことを「自分が全く正しいと思ってるもんなぁ」なんて書くくらいだから、自分はそうじゃない、ということですよね。だったら自分の意見を取り下げるのはわけないことですよね。

>一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

相手に付きまとわなければいけないことがあったんですか。証拠を提示してください。
それにぶさよでぃっくさんたちはなぜ参加せずに、すーちゃんさん一人でやるのかその理由も書いてください。

  • 2014/11/27(木) 22:28:57 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

他の質問も再掲します。

通りすがりさんが以前、

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

2014/05/12(月) 09:15:10

と書いたことに対し、私は

それに「IPアドレスまで」ばらされて黙っていられないというのだったら、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使う行為は通りすがりさんにとっても「黙っていられない」行為のはずですよね。

と反論したはずですが、それに対する返事がありません。

2か月ぶりに現れたのなら、まずこのことに対して返事をするのが人としての最低限の礼儀ではないでしょうか。

これは、きょろさんへの質問と重なりますが、

>ネチケット破りに「お灸をすえる」ことが、どうして恐喝になるのか、理解に苦しみます。
2014/02/11(火) 10:49:29

と通りすがりさんが書いているので、通りすがりさんにも質問します。

すーちゃんさん達は「いいかげんしろ!」と相手先に乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態を認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

また、個人情報の暴露に対しては恩讐の彼方さんは、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

242番コメント
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
と書いていますが、この意見も間違っているということでいいんですね。はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

また、あなたには

>この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。
2013/09/21(土) 23:17:17 コメント


というコメントに対して、

「いちゃもん」なんていうのなら、代わりに通りすがりさんが山本七平の言う進歩的文化人とはだれ)か、実際そのような発言があったのかをきちんと文献を提示してください。そしてその発言の結果ホロコーストのような事態に至る蓋然性の高さもきちんとした根拠をもって論じてください。

と書いたはずですが、その返事が全くありません。間違いを認めたということでよろしいですね。

  • 2014/11/27(木) 22:28:22 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました」

そいつはすーちゃんなりの皮肉。

私を皮肉るつもりなら、単純にお前の意見は屁理屈だ、で充分ですね。自分の意見まで屁理屈扱いする必然性はありません。実際すーちゃんさん以外の人で「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました」 などと書いている人はいません。
私を皮肉るのに、何で「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました」 などとわざわざ書くのか、日本語の正しい用法を根拠に説明してください。

それで、小川泰平(元神奈川県警刑事 犯罪ジャーナリスト)氏が「次に同じストーカー行為をしたら分かってるだろうな」などと発言したわけではない、というのは認めるんですか。twitterで地元に行くぞ!と宣言している人はどれだけいるんですか。きちんと実例を示してください。

  • 2014/11/27(木) 22:27:22 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました」

そいつはすーちゃんなりの皮肉。

  • 2014/11/27(木) 13:45:29 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

また、

2ちゃんはまともだ。
ぶさよ一派もいい迷惑。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/416
自分が全く正しいと思ってるもんなぁ、バムは。
2014/05/30(金) 21:19:45

というのもありました。

それに対し、

自説が正しいと思うだけの証拠は出しましたが、通りすがりさんは自分の意見を「全く正しい」とは思っていないんですね。だったら観光ツアーは脅迫じゃない、という自説を撤回してください。そもそもとーふろーさんも書いているように、脅迫じゃない、という主張には証拠がないですしね。

と反論したはずですが、これに対しても返事がありません。
人のことを「自分が全く正しいと思ってるもんなぁ」なんて書くくらいだから、自分はそうじゃない、ということですよね。だったら自分の意見を取り下げるのはわけないことですよね。

>一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

相手に付きまとわなければいけないことがあったんですか。証拠を提示してください。
それにぶさよでぃっくさんたちはなぜ参加せずに、すーちゃんさん一人でやるのかその理由も書いてください。

  • 2014/11/27(木) 07:31:21 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

他の質問も再掲します。

通りすがりさんが以前、

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

2014/05/12(月) 09:15:10

と書いたことに対し、私は

それに「IPアドレスまで」ばらされて黙っていられないというのだったら、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使う行為は通りすがりさんにとっても「黙っていられない」行為のはずですよね。

と反論したはずですが、それに対する返事がありません。

2か月ぶりに現れたのなら、まずこのことに対して返事をするのが人としての最低限の礼儀ではないでしょうか。

これは、きょろさんへの質問と重なりますが、

>ネチケット破りに「お灸をすえる」ことが、どうして恐喝になるのか、理解に苦しみます。
2014/02/11(火) 10:49:29

と通りすがりさんが書いているので、通りすがりさんにも質問します。

すーちゃんさん達は「いいかげんしろ!」と相手先に乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態を認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

また、個人情報の暴露に対しては恩讐の彼方さんは、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

242番コメント
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
と書いていますが、この意見も間違っているということでいいんですね。はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

また、あなたには

>この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。
2013/09/21(土) 23:17:17 コメント


というコメントに対して、

「いちゃもん」なんていうのなら、代わりに通りすがりさんが山本七平の言う進歩的文化人とはだれ)か、実際そのような発言があったのかをきちんと文献を提示してください。そしてその発言の結果ホロコーストのような事態に至る蓋然性の高さもきちんとした根拠をもって論じてください。

と書いたはずですが、その返事が全くありません。間違いを認めたということでよろしいですね。

それにすーちゃんさんはmixiへの反論の中で
「脅迫は単なる言いがかり。」「ネチケット破りではなく、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」と書いた後に、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と書いています。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

要するに脅迫ではない、という意見はすーちゃんさん自身が屁理屈だとはっきり認めたわけです。通りすがりさんは自分の主張を「屁理屈」だとしたすーちゃんさんの意見を認めますか、認めませんか。認めないとしたらどういう根拠で認めないのか具体的に提示してください。

  • 2014/11/27(木) 07:30:23 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>twitter、ご覧になっていたのですね。

はい。ここで見られますしね。
https://twitter.com/marina2587/with_replies

別に誰が見たって問題はありませんし、そもそもすーちゃんさんのツイートのURLを紹介したのは今回が初めてじゃないですよ。

通りすがりさんにはいろいろ質問してきたけど、とりあえず小川泰平(元神奈川県警刑事 犯罪ジャーナリスト)氏が「次に同じストーカー行為をしたら分かってるだろうな」などと発言したわけではない、というのは認めるんですか。

  • 2014/11/27(木) 07:28:07 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

twitter、ご覧になっていたのですね。

  • 2014/11/27(木) 01:43:29 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

>失礼しました。

twitterでしたね。

その通りです。
それで、twitterに「地元に行くぞ!と宣言」した人が多数という、目に見える証拠はどこにあるんですか。すーちゃんさんなんかが書いているのは見た覚えがありますが、多数というからには2、3人が書いた、なんていうのは問題外ですからね。

  • 2014/11/26(水) 23:58:46 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

失礼しました。

twitterでしたね。

  • 2014/11/26(水) 23:52:53 |
  • URL |
  • ろむせん #-
  • [編集]

そして、ツアーを決行した当事者やその近くにいた人物の発言を見ても、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力
(道草クー太郎さん)
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
(キンピーさん)
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html
(ぶさよでぃっくさん)

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。
(傍観人さん)

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。
(恩讐の彼方さん)
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
242番コメント

と書いています。当事者や関係者がこのように書いているのに、なぜ「脅迫行為とは一切思いません。 」ということになるんですか。それとも道草クー太郎さんやキンピーさんや、ぶさよでぃっくさんや傍観人さん、恩讐の彼方さんの上述の発言はでたらめなんですか。でたらめならでたらめだとはっきり書いてください。「脅迫」というのが不服なら別に威嚇でも恫喝に改めても構いませんよ。

> すーちゃんは自分の信念に基づいて行動しているようですね。

何で、信念に基づいて行動している、とわかるんですか。根拠を提示してください。「ようですね」などと書いているところを見ると、信念がない可能性もある、ということでよろしいですね。そもそも信念があろうがなかろうが、ツアー関係者のやったことは、脅迫もしくは威嚇、恫喝です。それに、ツアー以降すーちゃんさんは別に何にも行動はしていません。

>それにいちいち意見するから、「いちゃもん」とか「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と皮肉られるのではないでしょうか。

いったん村野瀬さんの掲示板で一区切りついてから1か月もたった後になってから、ここのコメント欄で通りすがりさんたちが「脅迫じゃない」などと書いてくるから、多忙の中返事しているだけです。返事されるのが不服ならあなたたちが書き込むのをやめればいいだけですね。それに「屁理屈には屁理屈で」というのが皮肉だそうですが、私の意見を「屁理屈」と皮肉るのはともかく、すーちゃんさんが自分の意見を「屁理屈」なんて書く必要はありません。
自分の意見が屁理屈だというのをよくわかっているのでしょう。

>tweeterで探してみてください。

tweeterなんて知らないですね。twitterなら知ってますけど。ろむせんさんは何でtwitter、「地元に行くぞ!と宣言」した人が多数という、目に見える証拠を提示できないんですか。

>議論に決まってるでしょう。

今までだってツイッターやぶさよでぃっくさんのホームページで議論してきたじゃないですか。なんでわざわざ現地へ赴く必要があるんですか。相手の住所は知っているんですか。あったところで議論を強要することはできませんし、「つきまとい,待ち伏せし,進路に立ちふさがり,住居,勤務先,学校その他その通常所在する場所の付近において見張りをし,又はこれらの場所に押し掛けること」や「面会,交際その他の義務のないことを行うことを要求すること」は条件によって禁止しているところもあります。
http://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/soumu/somu/reiki_int/reiki_honbu

  • 2014/11/26(水) 23:43:37 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>私は脅迫行為とは一切思いません。

思うのは勝手ですが、「脅迫ではない」と思うのならきちんと根拠を提示してください。前述のとおり、刑法上の犯罪への対処であっても個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も出ているわけです。

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

脅迫じゃない、というのならツアー関係者の行為は脅迫にあたらないというきちんとした専門家の意見を添えてください。

  • 2014/11/26(水) 23:43:04 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>いわゆる「観光ツアー」の後に、
・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
が公表されましたか?

だれがツアー後に、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を公表した、などと書きましたか?

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けている、と書いているんです。やり取りをずっと見てきたという割にはずいぶん頓珍漢なことを書いていますね。

>すーちゃん達はあくまでもネチケット破りに「お灸をする」のが目的で女性党員絡みの件はあくまでも「ついで」だと考えます。

なぜ、ついでだ、と考えるんですか。その根拠を具体的に提示してください。ここのコメント欄でも通りすがりさんは接近されて困っていた女性党員が別の党員に相談し、波風を立てたくない党員がキンピーさんに相談した、と書いており、女性党員の件を「ついで」扱いはしていません。TAMO2さんは女性党員に対して迷惑行為があったから、ツアーが決行されたのだ、と書いているし、
http://red.ap.teacup.com/tamo2/1245.html

キンピーさんに対して私が脅迫ではないか、と書いたらストーカーを擁護するのか、などと反論してきましたが、ネチケット破りについては言及していませんでしたよ。ストーカー行為が実際に行われていた、というなら「ついで」扱いはおかしいですね。

  • 2014/11/26(水) 23:40:55 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

はじめまして。

別のサイトを含めて、やり取りをずっと見てまいりました。

いわゆる「観光ツアー」の後に、
・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
が公表されましたか?

すーちゃん達はあくまでもネチケット破りに「お灸をすえる」のが目的で女性党員絡みの件はあくまでも「ついで」だと考えます。

私は脅迫行為とは一切思いません。
あなたは道草クー太郎氏・キンピー氏・ぶさよでぃっく氏他が「脅迫」の文字を出しているから、ご自分の意見に賛同される方がいるとよろこんでいらっしゃるようですが、すーちゃんは自分の信念に基づいて行動しているようですね。

それにいちいち意見するから、「いちゃもん」とか「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と皮肉られるのではないでしょうか。


さて、今回の件ですが。
「地元に行くぞ!と宣言」したという、目に見える証拠を出してください。

tweeterで探してみてください。


で、地元に行ってどうされるんですか?

議論に決まってるでしょう。

  • 2014/11/26(水) 22:50:31 |
  • URL |
  • ろむせん #-
  • [編集]

また、

2ちゃんはまともだ。
ぶさよ一派もいい迷惑。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/416
自分が全く正しいと思ってるもんなぁ、バムは。
2014/05/30(金) 21:19:45

というのもありました。

それに対し、

自説が正しいと思うだけの証拠は出しましたが、通りすがりさんは自分の意見を「全く正しい」とは思っていないんですね。だったら観光ツアーは脅迫じゃない、という自説を撤回してください。そもそもとーふろーさんも書いているように、脅迫じゃない、という主張には証拠がないですしね。

と反論したはずですが、これに対しても返事がありません。
人のことを「自分が全く正しいと思ってるもんなぁ」なんて書くくらいだから、自分はそうじゃない、ということですよね。だったら自分の意見を取り下げるのはわけないことですよね。

>一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

相手に付きまとわなければいけないことがあったんですか。証拠を提示してください。
それにぶさよでぃっくさんたちはなぜ参加せずに、すーちゃんさん一人でやるのかその理由も書いてください。

そして、

>ゲストの小川泰平(元神奈川県警刑事 犯罪ジャーナリスト)氏が「次に同じストーカー行為をしたら分かってるだろうな」が抑止効果につながると紹介。

と書いていますが、正しくは「私なんかは、結構来た時にお前会社ここに勤めてるんだろ、今度やったら会社に行くぞ」と発言していたこと、

>「脅迫では?」との意見にも「いや」ときっぱり。

というのも実際は阿川氏の「脅しみたいな」という発言に対し、小川氏は「いやいや、警察は脅しはしません」と笑いながら答えており、「きっぱり」と反論したわけではないことを認めますか。

小川氏は

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持するのはいいことだ、なんて一言も言っていないですね。もし、ツアー関係者のやっていることが脅迫でないと通りすがりさんが思っているのなら、小川氏に、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持するのは脅迫にあたらないのかを聞いてください。そしてその結果を音声ファイルなり動画なりで報告してください。

少なくとも「会社に乗り込むぞ」なんていう発言でも脅迫、と受け止められるのだから、ツアー関係者のやっていることがどう受け止めらるのかは火を見るより明らかですね。
たとえ刑法上の犯罪に対処するためでも個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も出ているわけで、

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

小川氏が「脅迫でない」といっただけで、ツアー関係者のやっていることが脅迫にあたらない、ということにはなりません。後述しますが、そもそもツアー関係者自身が個人情報の所持は威嚇目的であることを認め、その暴露を恐れていると認めているのに、どうして第三者が脅迫と書いたらいけないんですか。

>波風を立てたくなかった党員はキンピー氏に相談

何度も書いていますけど、党員の方は

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けてよい、と女性党員は同意しているんですか。証拠を提示してください。
それに波風を立てたくない、というならなぜネット上でツアーの顛末を書くんですか。当事者の名前が出てなくても推測される可能性はあります。ネットで公表してもよいという許諾は得てるんですか。

>謝罪するも撤回、身分証の写しを要求

謝罪を撤回したというのはどこに載っているのか、具体的にどのような問題行動があったのか、証拠を提示してください。もし仮に問題行動があったというなら、なぜツアー関係者は自分たちが収集した個人情報を公開しないんですか。それにもし問題行動があったというのなら、脅迫が抑止効果になるという小川氏の発言は間違いということになるし、それを引用してきた通りすがりさんの意見もでたらめだということですね。

  • 2014/11/25(火) 23:15:09 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

こちらの質問を再掲します。

通りすがりさんが以前、

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

2014/05/12(月) 09:15:10

と書いたことに対し、私は

それに「IPアドレスまで」ばらされて黙っていられないというのだったら、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使う行為は通りすがりさんにとっても「黙っていられない」行為のはずですよね。

と反論したはずですが、それに対する返事がありません。

2か月ぶりに現れたのなら、まずこのことに対して返事をするのが人としての最低限の礼儀ではないでしょうか。

これは、きょろさんへの質問と重なりますが、

>ネチケット破りに「お灸をすえる」ことが、どうして恐喝になるのか、理解に苦しみます。
2014/02/11(火) 10:49:29

と通りすがりさんが書いているので、通りすがりさんにも質問します。

すーちゃんさん達は「いいかげんしろ!」と相手先に乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態を認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

また、個人情報の暴露に対しては恩讐の彼方さんは、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

242番コメント
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
と書いていますが、この意見も間違っているということでいいんですね。はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

また、あなたには

>この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。
2013/09/21(土) 23:17:17 コメント


というコメントに対して、

「いちゃもん」なんていうのなら、代わりに通りすがりさんが山本七平の言う進歩的文化人とはだれ)か、実際そのような発言があったのかをきちんと文献を提示してください。そしてその発言の結果ホロコーストのような事態に至る蓋然性の高さもきちんとした根拠をもって論じてください。

と書いたはずですが、その返事が全くありません。間違いを認めたということでよろしいですね。

それにすーちゃんさんはmixiへの反論の中で
「脅迫は単なる言いがかり。」「ネチケット破りではなく、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」と書いた後に、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と書いています。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

要するに脅迫ではない、という意見はすーちゃんさん自身が屁理屈だとはっきり認めたわけです。通りすがりさんは自分の主張を「屁理屈」だとしたすーちゃんさんの意見を認めますか、認めませんか。認めないとしたらどういう根拠で認めないのか具体的に提示してください。

  • 2014/11/25(火) 23:13:30 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>ブリーチャー・バムさんはtwitterをされていないようですが、対立するのんちゃんに対して地元に行くぞ!と宣言する方多数。

「地元に行くぞ!と宣言」したという、目に見える証拠を出してください。

で、地元に行ってどうされるんですか?もし自宅に踏み込んで、相手が拒否しているのに居座ろうものなら不退去罪の可能性がありますし、

条例レベルではありますが、「つきまとい,待ち伏せし,進路に立ちふさがり,住居,勤務先,学校その他その通常所在する場所の付近において見張りをし,又はこれらの場所に押し掛けること」や「面会,交際その他の義務のないことを行うことを要求すること」は条件によって禁止している場合もあるのは前述のとおりです。
http://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/soumu/somu/reiki_int/reiki_hon

  • 2014/11/25(火) 23:09:57 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

すーちゃんをはじめ、busayo_dicさんのブログに集う多くの方には批判しても無駄っぽいですよ。

ブリーチャー・バムさんはtwitterをされていないようですが、対立するのんちゃんに対して地元に行くぞ!と宣言する方多数。

彼らはあなた以上に信念強いと思いますよ。

  • 2014/11/25(火) 22:40:49 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

通りすがりさんへの質問と重なりますが、

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。


それにすーちゃんさんはmixiへの反論の中で
「脅迫は単なる言いがかり。」「ネチケット破りではなく、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」と書いた後に、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と書いています。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

要するに脅迫ではない、という意見はすーちゃんさん自身が屁理屈だとはっきり認めたわけです。 勝っても負けても虎命さんは自分の主張を「屁理屈」だとしたすーちゃんさんの意見を認めますか、認めませんか。認めないとしたらどういう根拠で認めないのか具体的に提示してください。

  • 2014/10/31(金) 19:39:15 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

それに刑法上の犯罪者であっても、プライバシーを公開するのは問題があるという専門家の見解も紹介しましたし、
http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/
http://www.maezono-law.com/legal-service/internet/privacy/

万引き犯のプライバシーを公開しようとして警察から捜査の妨げになると注意を受けたまんだらけは、「あくまでも法令遵守を基本とした上で警察の捜査に協力する立場をとらせて頂く」として結局公開しませんでした。
http://news.mandarake.co.jp/2014/08/13-1.html

自分たちのやろうとしたことが法令遵守の観点から問題があることを認めたわけです。
他にも脅迫もしくは恐喝というのは

恐喝とは

相手の弱みなどにつけこみおどすこと。また、おどして金品をゆすりとること。

とあり、

脅迫とは、

1 相手にあることをさせようと、おどしつけること。「人質を取って―する」「―状」「―電話」
2 刑法上、他人に恐怖心を生じさせる目的で害を加えることを通告すること。民法上の強迫に対応。

であることも辞書を使って紹介しました。

ここまで書いて脅迫というのは訳わからん、というのだったら試しに、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

をストーキングされて入手され、目の前でそれらを突き付けられネット上で暴露するぞと言われ、謝罪した後も破棄せずに個人情報を相手に持ち続けられれば分かると思います。

繰り返しになりますが、ツアー関係者のやったことが「脅迫」というのが嫌なら「恫喝」「非言論的圧力」(道草クー太郎さん)「威嚇を含む行為」(キンピーさん)とでもいいかえれば文句はありませんよね。 異議があるというのなら道草クー太郎さんやキンピーさんの発言はでたらめだとはっきりかいてください。これは勝っても負けても虎命さん以外にツアー関係者のやったことは脅迫じゃない、と主張する皆さんに向けて書いています。

  • 2014/10/31(金) 19:34:21 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>「今度おイタをしたらわかってるやろな。個人情報を公開するで」ってニュアンスやん。

知ってますよ。

>すーちゃん以外の人もブログ管理者情報から発信地を割り出して、「○○さんは**県民です」と公表されているんやで。

証拠を出してください。仮にそういうことが行われたからと言って

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使っていいということにはなりません。

>「お灸をすえる」行為が「脅迫」になるのか訳わからん。

あなたが引用してきた文には

「自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力」(道草クー太郎さん)、
「「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含む」(キンピーさん)という発言が載ってますよね。「恫喝」「非言論的圧力」、当事者でさえ「相手に対する威嚇を含む」という行為がなぜ「脅迫」にならないんですか。
そもそも、あなたが引用してきた文には

「脅迫」というのが嫌なら「恫喝」「日言論的圧力」「威嚇を含む行為」とでもいいかえれば文句はありませんよね。 (原文ママ)

と書いたはずですけど、

「お灸をすえる」行為が「脅迫」になるのか訳わからん。

というのはこちらの問いに対する答えになっていませんね。「恫喝」とか「非言論的圧力」「威嚇を含む行為」と呼ぶのだったら、賛成なんですか。もし反対だというのなら道草クー太郎さんやキンピーさんの書いたことも「訳わからん」 ということになりますが、どうなんですか。はっきり書いてください。

それに、ぶさよでぃっくさんも

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と認めているし、

IP晒しを「脅迫」と表現しています。
http://takashichan.seesaa.net/article/141518742.html

IP晒しが脅迫になるなら、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も所持し続けるのは脅迫以外の何物でもないですよね。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

さらに、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

242番コメント
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
と書いています。勝っても負けても虎命さんはこれらの意見もこの意見も間違っているということでいいんですね。はっきり書いてください。

  • 2014/10/31(金) 19:33:53 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

はじめまして

>>すーちゃん、一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

日本シリーズが終わったので、近いうちはないんとちゃうか?

>「自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力」(道草クー太郎さん)、とか
「「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含む」(キンピーさん)なんていわれている行為を脅迫と呼ぶのは何ら問題ありません。「脅迫」というのが嫌なら「恫喝」「日言論的圧力」「威嚇を含む行為」とでもいいかえれば文句はありませんよね。

「今度おイタをしたらわかってるやろな。個人情報を公開するで」ってニュアンスやん。
すーちゃん以外の人もブログ管理者情報から発信地を割り出して、「○○さんは**県民です」と公表されているんやで。
「お灸をすえる」行為が「脅迫」になるのか訳わからん。

お互い対立しているんだし、党にとっては「目の上のたんこぶ」だから、個人情報なんて簡単に調べられるで!!゙

  • 2014/10/31(金) 11:55:40 |
  • URL |
  • 勝っても負けても虎命 #-
  • [編集]

>ネット上で暴露するぞと忠告したのは、女性党員に対しての振舞いをやめない場合で、むやみやたらに公開するのではありません。

ということは女性党員に対して問題になるような行動はしていないんですね。
それで、女性党員はツアー関係者が相手の個人情報を収集して、何もしていなくても個人情報を所持し続けてよい、などと同意しているんですか。証拠を出してください。

>あなたや「たかしズム」が恐喝と騒ぐ一方、当の相手には何らフォローなし。

通りすがりさんやツアー関係者はどうフォローしているんですか。相手の同意も得ずにツアーの顛末をネット上で発表したり、恐喝したりすることが女性党員の立場に立ったことなんですか。

>当人のブログでいったん謝罪するも、数日後に削除。

証拠を出してください。

>会いに行ったらおかしな行動ですか・・・
すーちゃん、気ぃ付けや~!!!

単に会いに行くだけだったら、先方が断ればいいだけですけど、もし断られたらどうするんですか。ツアー関係者の持っている個人情報を暴露するつもりじゃないんですか。
いずれにしても先方は会いたくないだろうし、会う義務もないのに個人情報の暴露をちらつかせて面会を強要したら脅迫です。
条例レベルではありますが、「つきまとい,待ち伏せし,進路に立ちふさがり,住居,勤務先,学校その他その通常所在する場所の付近において見張りをし,又はこれらの場所に押し掛けること」や「面会,交際その他の義務のないことを行うことを要求すること」は条件によって禁止しているところもありますしね。
http://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/soumu/somu/reiki_int/reiki_honbun

  • 2014/10/29(水) 07:21:50 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

また、

2ちゃんはまともだ。
ぶさよ一派もいい迷惑。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/416
自分が全く正しいと思ってるもんなぁ、バムは。
2014/05/30(金) 21:19:45

というのもありました。

それに対し、

自説が正しいと思うだけの証拠は出しましたが、通りすがりさんは自分の意見を「全く正しい」とは思っていないんですね。だったら観光ツアーは脅迫じゃない、という自説を撤回してください。そもそもとーふろーさんも書いているように、脅迫じゃない、という主張には証拠がないですしね。

と反論したはずですが、これに対しても返事がありません。
人のことを「自分が全く正しいと思ってるもんなぁ」なんて書くくらいだから、自分はそうじゃない、ということですよね。だったら自分の意見を取り下げるのはわけないことですよね。

>一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

相手に付きまとわなければいけないことがあったんですか。証拠を提示してください。
それにぶさよでぃっくさんたちはなぜ参加せずに、すーちゃんさん一人でやるのかその理由も書いてください。

そして、

>ゲストの小川泰平(元神奈川県警刑事 犯罪ジャーナリスト)氏が「次に同じストーカー行為をしたら分かってるだろうな」が抑止効果につながると紹介。

と書いていますが、正しくは「私なんかは、結構来た時にお前会社ここに勤めてるんだろ、今度やったら会社に行くぞ」と発言していたこと、

>「脅迫では?」との意見にも「いや」ときっぱり。

というのも実際は阿川氏の「脅しみたいな」という発言に対し、小川氏は「いやいや、警察は脅しはしません」と笑いながら答えており、「きっぱり」と反論したわけではないことを認めますか。

小川氏は

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持するのはいいことだ、なんて一言も言っていないですね。もし、ツアー関係者のやっていることが脅迫でないと通りすがりさんが思っているのなら、小川氏に、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持するのは脅迫にあたらないのかを聞いてください。そしてその結果を音声ファイルなり動画なりで報告してください。

少なくとも「会社に乗り込むぞ」なんていう発言でも脅迫、と受け止められるのだから、ツアー関係者のやっていることがどう受け止めらるのかは火を見るより明らかですね。
たとえ刑法上の犯罪に対処するためでも個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も出ているわけで、

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

小川氏が「脅迫でない」といっただけで、ツアー関係者のやっていることが脅迫にあたらない、ということにはなりません。後述しますが、そもそもツアー関係者自身が個人情報の所持は威嚇目的であることを認め、その暴露を恐れていると認めているのに、どうして第三者が脅迫と書いたらいけないんですか。

>波風を立てたくなかった党員はキンピー氏に相談

何度も書いていますけど、党員の方は

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けてよい、と女性党員は同意しているんですか。証拠を提示してください。
それに波風を立てたくない、というならなぜネット上でツアーの顛末を書くんですか。当事者の名前が出てなくても推測される可能性はあります。ネットで公表してもよいという許諾は得てるんですか。

>謝罪するも撤回、身分証の写しを要求

謝罪を撤回したというのはどこに載っているのか、具体的にどのような問題行動があったのか、証拠を提示してください。もし仮に問題行動があったというなら、なぜツアー関係者は自分たちが収集した個人情報を公開しないんですか。それにもし問題行動があったというのなら、脅迫が抑止効果になるという小川氏の発言は間違いということになるし、それを引用してきた通りすがりさんの意見もでたらめだということですね。

>すーちゃん、一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

こちらはすーちゃんさんのブログで公表されている住所を把握しているのでもしおかしな行動を報告したらいつでも最寄りの警察署に通報できます。被害者でなくても通報できる、というのも前述のとおりです。

  • 2014/10/29(水) 07:21:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

こちらの質問を再掲します。

通りすがりさんが以前、

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

2014/05/12(月) 09:15:10

と書いたことに対し、私は

それに「IPアドレスまで」ばらされて黙っていられないというのだったら、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使う行為は通りすがりさんにとっても「黙っていられない」行為のはずですよね。

と反論したはずですが、それに対する返事がありません。

2か月ぶりに現れたのなら、まずこのことに対して返事をするのが人としての最低限の礼儀ではないでしょうか。

これは、きょろさんへの質問と重なりますが、

>ネチケット破りに「お灸をすえる」ことが、どうして恐喝になるのか、理解に苦しみます。
2014/02/11(火) 10:49:29

と通りすがりさんが書いているので、通りすがりさんにも質問します。

すーちゃんさん達は「いいかげんしろ!」と相手先に乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態を認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

また、個人情報の暴露に対しては恩讐の彼方さんは、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

242番コメント
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
と書いていますが、この意見も間違っているということでいいんですね。はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

また、あなたには

>この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。
2013/09/21(土) 23:17:17 コメント


というコメントに対して、

「いちゃもん」なんていうのなら、代わりに通りすがりさんが山本七平の言う進歩的文化人とはだれ)か、実際そのような発言があったのかをきちんと文献を提示してください。そしてその発言の結果ホロコーストのような事態に至る蓋然性の高さもきちんとした根拠をもって論じてください。

と書いたはずですが、その返事が全くありません。間違いを認めたということでよろしいですね。

それにすーちゃんさんはmixiへの反論の中で
「脅迫は単なる言いがかり。」「ネチケット破りではなく、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」と書いた後に、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と書いています。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

要するに脅迫ではない、という意見はすーちゃんさん自身が屁理屈だとはっきり認めたわけです。通りすがりさんは自分の主張を「屁理屈」だとしたすーちゃんさんの意見を認めますか、認めませんか。認めないとしたらどういう根拠で認めないのか具体的に提示してください。

  • 2014/10/29(水) 07:20:08 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>自説を撤回してください。

お断りです。「自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力」(道草クー太郎さん)、とか
「「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含む」(キンピーさん)なんていわれている行為を脅迫と呼ぶのは何ら問題ありません。「脅迫」というのが嫌なら「恫喝」「日言論的圧力」「威嚇を含む行為」とでもいいかえれば文句はありませんよね。

>いくらなんでもそりゃ言い過ぎ。

該当部を提示してください。

  • 2014/10/29(水) 07:19:27 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

自説を撤回してください。

何様のつもりですか?
いくらなんでもそりゃ言い過ぎ。

  • 2014/10/28(火) 23:52:50 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

また、

2ちゃんはまともだ。
ぶさよ一派もいい迷惑。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/416
自分が全く正しいと思ってるもんなぁ、バムは。
2014/05/30(金) 21:19:45

というのもありました。

それに対し、

自説が正しいと思うだけの証拠は出しましたが、通りすがりさんは自分の意見を「全く正しい」とは思っていないんですね。だったら観光ツアーは脅迫じゃない、という自説を撤回してください。そもそもとーふろーさんも書いているように、脅迫じゃない、という主張には証拠がないですしね。

と反論したはずですが、これに対しても返事がありません。
人のことを「自分が全く正しいと思ってるもんなぁ」なんて書くくらいだから、自分はそうじゃない、ということですよね。だったら自分の意見を取り下げるのはわけないことですよね。

>一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

相手に付きまとわなければいけないことがあったんですか。証拠を提示してください。
それにぶさよでぃっくさんたちはなぜ参加せずに、すーちゃんさん一人でやるのかその理由も書いてください。

そして、

>ゲストの小川泰平(元神奈川県警刑事 犯罪ジャーナリスト)氏が「次に同じストーカー行為をしたら分かってるだろうな」が抑止効果につながると紹介。

と書いていますが、正しくは「私なんかは、結構来た時にお前会社ここに勤めてるんだろ、今度やったら会社に行くぞ」と発言していたこと、

>「脅迫では?」との意見にも「いや」ときっぱり。

というのも実際は阿川氏の「脅しみたいな」という発言に対し、小川氏は「いやいや、警察は脅しはしません」と笑いながら答えており、「きっぱり」と反論したわけではないことを認めますか。

小川氏は

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持するのはいいことだ、なんて一言も言っていないですね。もし、ツアー関係者のやっていることが脅迫でないと通りすがりさんが思っているのなら、小川氏に、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持するのは脅迫にあたらないのかを聞いてください。そしてその結果を音声ファイルなり動画なりで報告してください。

少なくとも「会社に乗り込むぞ」なんていう発言でも脅迫、と受け止められるのだから、ツアー関係者のやっていることがどう受け止めらるのかは火を見るより明らかですね。
たとえ刑法上の犯罪に対処するためでも個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も出ているわけで、

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

小川氏が「脅迫でない」といっただけで、ツアー関係者のやっていることが脅迫にあたらない、ということにはなりません。後述しますが、そもそもツアー関係者自身が個人情報の所持は威嚇目的であることを認め、その暴露を恐れていると認めているのに、どうして第三者が脅迫と書いたらいけないんですか。

>波風を立てたくなかった党員はキンピー氏に相談

何度も書いていますけど、党員の方は

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けてよい、と女性党員は同意しているんですか。証拠を提示してください。
それに波風を立てたくない、というならなぜネット上でツアーの顛末を書くんですか。当事者の名前が出てなくても推測される可能性はあります。ネットで公表してもよいという許諾は得てるんですか。

>謝罪するも撤回、身分証の写しを要求

謝罪を撤回したというのはどこに載っているのか、具体的にどのような問題行動があったのか、証拠を提示してください。もし仮に問題行動があったというなら、なぜツアー関係者は自分たちが収集した個人情報を公開しないんですか。それにもし問題行動があったというのなら、脅迫が抑止効果になるという小川氏の発言は間違いということになるし、それを引用してきた通りすがりさんの意見もでたらめだということですね。

>すーちゃん、一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

こちらはすーちゃんさんのブログで公表されている住所を把握しているのでもしおかしな行動を報告したらいつでも最寄りの警察署に通報できます。被害者でなくても通報できる、というのも前述のとおりです。

  • 2014/10/28(火) 07:47:32 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

こちらの質問を再掲します。

通りすがりさんが以前、

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

2014/05/12(月) 09:15:10

と書いたことに対し、私は

それに「IPアドレスまで」ばらされて黙っていられないというのだったら、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使う行為は通りすがりさんにとっても「黙っていられない」行為のはずですよね。

と反論したはずですが、それに対する返事がありません。

2か月ぶりに現れたのなら、まずこのことに対して返事をするのが人としての最低限の礼儀ではないでしょうか。

これは、きょろさんへの質問と重なりますが、

>ネチケット破りに「お灸をすえる」ことが、どうして恐喝になるのか、理解に苦しみます。
2014/02/11(火) 10:49:29

と通りすがりさんが書いているので、通りすがりさんにも質問します。

すーちゃんさん達は「いいかげんしろ!」と相手先に乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態を認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

また、個人情報の暴露に対しては恩讐の彼方さんは、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

242番コメント
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
と書いていますが、この意見も間違っているということでいいんですね。はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

また、あなたには

>この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。
2013/09/21(土) 23:17:17 コメント


というコメントに対して、

「いちゃもん」なんていうのなら、代わりに通りすがりさんが山本七平の言う進歩的文化人とはだれ)か、実際そのような発言があったのかをきちんと文献を提示してください。そしてその発言の結果ホロコーストのような事態に至る蓋然性の高さもきちんとした根拠をもって論じてください。

と書いたはずですが、その返事が全くありません。間違いを認めたということでよろしいですね。

それにすーちゃんさんはmixiへの反論の中で
「脅迫は単なる言いがかり。」「ネチケット破りではなく、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」と書いた後に、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と書いています。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

要するに脅迫ではない、という意見はすーちゃんさん自身が屁理屈だとはっきり認めたわけです。通りすがりさんは自分の主張を「屁理屈」だとしたすーちゃんさんの意見を認めますか、認めませんか。認めないとしたらどういう根拠で認めないのか具体的に提示してください。

  • 2014/10/28(火) 07:44:57 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>ネット上で暴露するぞと忠告したのは、女性党員に対しての振舞いをやめない場合で、むやみやたらに公開するのではありません。

ということは女性党員に対して問題になるような行動はしていないんですね。
それで、女性党員はツアー関係者が相手の個人情報を収集して、何もしていなくても個人情報を所持し続けてよい、などと同意しているんですか。証拠を出してください。

>あなたや「たかしズム」が恐喝と騒ぐ一方、当の相手には何らフォローなし。

通りすがりさんやツアー関係者はどうフォローしているんですか。相手の同意も得ずにツアーの顛末をネット上で発表したり、恐喝したりすることが女性党員の立場に立ったことなんですか。

>当人のブログでいったん謝罪するも、数日後に削除。

証拠を出してください。

>会いに行ったらおかしな行動ですか・・・
すーちゃん、気ぃ付けや~!!!

単に会いに行くだけだったら、先方が断ればいいだけですけど、もし断られたらどうするんですか。ツアー関係者の持っている個人情報を暴露するつもりじゃないんですか。
いずれにしても先方は会いたくないだろうし、会う義務もないのに個人情報の暴露をちらつかせて面会を強要したら脅迫です。
条例レベルではありますが、「つきまとい,待ち伏せし,進路に立ちふさがり,住居,勤務先,学校その他その通常所在する場所の付近において見張りをし,又はこれらの場所に押し掛けること」や「面会,交際その他の義務のないことを行うことを要求すること」は条件によって禁止しているところもありますしね。
http://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/soumu/somu/reiki_int/reiki_honbun/ao40013401.html

>返答される際はちゃんと推敲してくださいね。
多項にわたり、読みにくいことこのうえなし。

多項にわたって、読みにくいとすれば通りすがりさんがこちらの質問に逃げ回っているからですね。

  • 2014/10/28(火) 07:43:48 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

まあ、それにしても反応早いっすね。

ネット上で暴露するぞと忠告したのは、女性党員に対しての振舞いをやめない場合で、むやみやたらに公開するのではありません。

それに波風を立てたくない、というならなぜネット上でツアーの顛末を書くんですか。当事者の名前が出てなくても推測される可能性はあります。ネットで公表してもよいという許諾は得てるんですか。

あなたや「たかしズム」が恐喝と騒ぐ一方、当の相手には何らフォローなし。

謝罪を撤回したというのはどこに載っているのか、具体的にどのような問題行動があったのか、証拠を提示してください。もし仮に問題行動があったというなら、なぜツアー関係者は自分たちが収集した個人情報を公開しないんですか。それにもし問題行動があったというのなら、脅迫が抑止効果になるという小川氏の発言は間違いということになるし、それを引用してきた通りすがりさんの意見もでたらめだということですね。仮に謝罪を撤回したとしてもツアー関係者のやっていることが正当化できないのは前述のとおりです。


当人のブログでいったん謝罪するも、数日後に削除。


こちらはすーちゃんさんのブログで公表されている住所を把握しているのでもしおかしな行動を報告したらいつでも最寄りの警察署に通報できます。被害者でなくても通報できる、というのも前述のとおりです。

会いに行ったらおかしな行動ですか・・・
すーちゃん、気ぃ付けや~!!!


あっ、返答される際はちゃんと推敲してくださいね。
多項にわたり、読みにくいことこのうえなし。

  • 2014/10/28(火) 07:05:35 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

また、

2ちゃんはまともだ。
ぶさよ一派もいい迷惑。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/416
自分が全く正しいと思ってるもんなぁ、バムは。
2014/05/30(金) 21:19:45

というのもありました。

それに対し、

自説が正しいと思うだけの証拠は出しましたが、通りすがりさんは自分の意見を「全く正しい」とは思っていないんですね。だったら観光ツアーは脅迫じゃない、という自説を撤回してください。そもそもとーふろーさんも書いているように、脅迫じゃない、という主張には証拠がないですしね。

と反論したはずですが、これに対しても返事がありません。
人のことを「自分が全く正しいと思ってるもんなぁ」なんて書くくらいだから、自分はそうじゃない、ということですよね。だったら自分の意見を取り下げるのはわけないことですよね。

>一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

相手に付きまとわなければいけないことがあったんですか。証拠を提示してください。
それにぶさよでぃっくさんたちはなぜ参加せずに、すーちゃんさん一人でやるのかその理由も書いてください。

そして、

>ゲストの小川泰平(元神奈川県警刑事 犯罪ジャーナリスト)氏が「次に同じストーカー行為をしたら分かってるだろうな」が抑止効果につながると紹介。

と書いていますが、正しくは「私なんかは、結構来た時にお前会社ここに勤めてるんだろ、今度やったら会社に行くぞ」と発言していたこと、

>「脅迫では?」との意見にも「いや」ときっぱり。

というのも実際は川氏の「脅しみたいな」という発言に対し、小川氏は「いやいや、警察は脅しはしません」と笑いながら答えており、「きっぱり」と反論したわけではないことを認めますか。

小川氏は

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持するのはいいことだ、なんて一言も言っていないですね。もし、ツアー関係者のやっていることが脅迫でないと通りすがりさんが思っているのなら、小川氏に、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持するのは脅迫にあたらないのかを聞いてください。そしてその結果を音声ファイルなり動画なりで報告してください。

少なくとも「会社に乗り込むぞ」なんていう発言でも脅迫、と受け止められるのだから、ツアー関係者のやっていることがどう受け止めらるのかは火を見るより明らかですね。
たとえ刑法上の犯罪に対処するためでも個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も出ているわけで、

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

小川氏が「脅迫でない」といっただけで、ツアー関係者のやっていることが脅迫にあたらない、ということにはなりません。後述しますが、そもそもツアー関係者自身が個人情報の所持は威嚇目的であることを認め、その暴露を恐れていると認めているのに、どうして第三者が脅迫と書いたらいけないんですか。

>波風を立てたくなかった党員はキンピー氏に相談

何度も書いていますけど、党員の方は

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けてよい、と女性党員は同意しているんですか。証拠を提示してください。
それに波風を立てたくない、というならなぜネット上でツアーの顛末を書くんですか。当事者の名前が出てなくても推測される可能性はあります。ネットで公表してもよいという許諾は得てるんですか。

>謝罪するも撤回、身分証の写しを要求

謝罪を撤回したというのはどこに載っているのか、具体的にどのような問題行動があったのか、証拠を提示してください。もし仮に問題行動があったというなら、なぜツアー関係者は自分たちが収集した個人情報を公開しないんですか。それにもし問題行動があったというのなら、脅迫が抑止効果になるという小川氏の発言は間違いということになるし、それを引用してきた通りすがりさんの意見もでたらめだということですね。

>すーちゃん、一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

こちらはすーちゃんさんのブログで公表されている住所を把握しているのでもしおかしな行動を報告したらいつでも最寄りの警察署に通報できます。被害者でなくても通報できる、というのも前述のとおりです。

  • 2014/10/27(月) 07:26:46 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

こちらの質問を再掲します。

通りすがりさんが以前、

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

2014/05/12(月) 09:15:10

と書いたことに対し、私は

それに「IPアドレスまで」ばらされて黙っていられないというのだったら、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使う行為は通りすがりさんにとっても「黙っていられない」行為のはずですよね。

と反論したはずですが、それに対する返事がありません。

2か月ぶりに現れたのなら、まずこのことに対して返事をするのが人としての最低限の礼儀ではないでしょうか。

これは、きょろさんへの質問と重なりますが、

>ネチケット破りに「お灸をすえる」ことが、どうして恐喝になるのか、理解に苦しみます。
2014/02/11(火) 10:49:29

と通りすがりさんが書いているので、通りすがりさんにも質問します。

すーちゃんさん達は「いいかげんしろ!」と相手先に乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態を認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

また、個人情報の暴露に対しては恩讐の彼方さんは、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

242番コメント
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
と書いていますが、この意見も間違っているということでいいんですね。はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

また、あなたには

>この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。
2013/09/21(土) 23:17:17 コメント


というコメントに対して、

「いちゃもん」なんていうのなら、代わりに通りすがりさんが山本七平の言う進歩的文化人とはだれ)か、実際そのような発言があったのかをきちんと文献を提示してください。そしてその発言の結果ホロコーストのような事態に至る蓋然性の高さもきちんとした根拠をもって論じてください。

と書いたはずですが、その返事が全くありません。間違いを認めたということでよろしいですね。

それにすーちゃんさんはmixiへの反論の中で
「脅迫は単なる言いがかり。」「ネチケット破りではなく、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」と書いた後に、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と書いています。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

要するに脅迫ではない、という意見はすーちゃんさん自身が屁理屈だとはっきり認めたわけです。通りすがりさんは自分の主張を「屁理屈」だとしたすーちゃんさんの意見を認めますか、認めませんか。認めないとしたらどういう根拠で認めないのか具体的に提示してください。

  • 2014/10/27(月) 07:25:54 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>自分の意見を取り下げるのはわけないことですよね。

じゃあ、何であなたも自分の意見を取り下げないんですか。
こちらの意見に何の反論もできていないんだから、さっさと取り下げてください。
「お前が言うな」という話ですね。

  • 2014/10/27(月) 07:19:55 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

自分の意見を取り下げるのはわけないことですよね。

何様のつもりですか?

  • 2014/10/27(月) 07:13:28 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

補足です。

>一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

相手に付きまとわなければいけないことがあったんですか。証拠を提示してください。
それにぶさよでぃっくさんたちはなぜ参加せずに、すーちゃんさん一人でやるのかその理由も書いてください。

  • 2014/10/26(日) 22:39:40 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

また、

2ちゃんはまともだ。
ぶさよ一派もいい迷惑。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/416
自分が全く正しいと思ってるもんなぁ、バムは。
2014/05/30(金) 21:19:45

というのもありました。

それに対し、

自説が正しいと思うだけの証拠は出しましたが、通りすがりさんは自分の意見を「全く正しい」とは思っていないんですね。だったら観光ツアーは脅迫じゃない、という自説を撤回してください。そもそもとーふろーさんも書いているように、脅迫じゃない、という主張には証拠がないですしね。

と反論したはずですが、これに対しても返事がありません。
人のことを「自分が全く正しいと思ってるもんなぁ」なんて書くくらいだから、自分はそうじゃない、ということですよね。だったら自分の意見を取り下げるのはわけないことですよね。

  • 2014/10/26(日) 22:25:32 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

通りすがりさんが以前、

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

2014/05/12(月) 09:15:10

と書いたことに対し、私は

それに「IPアドレスまで」ばらされて黙っていられないというのだったら、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使う行為は通りすがりさんにとっても「黙っていられない」行為のはずですよね。

と反論したはずですが、それに対する返事がありません。

2か月ぶりに現れたのなら、まずこのことに対して返事をするのが人としての最低限の礼儀ではないでしょうか。

これは、きょろさんへの質問と重なりますが、

>ネチケット破りに「お灸をすえる」ことが、どうして恐喝になるのか、理解に苦しみます。
2014/02/11(火) 10:49:29

と通りすがりさんが書いているので、通りすがりさんにも質問します。

すーちゃんさん達は「いいかげんしろ!」と相手先に乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態を認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

また、個人情報の暴露に対しては恩讐の彼方さんは、

違法性があろうとなかろうと、例えそれが世俗的なマナーに関することであっても言う必要があると判断すれば俺は批判しますよ。そもそも俺はbusayoさんの行為に違法性を認めるから口出ししているのではありません。上に書いた通り、これまでの2人経緯と関係性を考えれば<好ましくない>状態であると言わざるを得ない。だから早急に是正せよと提言しているだけです。(中略)
怖ろしいことを仰いますね。俺は今は真っ当な小市民ですが、勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。

242番コメント
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html
と書いていますが、この意見も間違っているということでいいんですね。はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

また、あなたには

>この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。
2013/09/21(土) 23:17:17 コメント


というコメントに対して、

「いちゃもん」なんていうのなら、代わりに通りすがりさんが山本七平の言う進歩的文化人とはだれ)か、実際そのような発言があったのかをきちんと文献を提示してください。そしてその発言の結果ホロコーストのような事態に至る蓋然性の高さもきちんとした根拠をもって論じてください。

と書いたはずですが、その返事が全くありません。間違いを認めたということでよろしいですね。

それにすーちゃんさんはmixiへの反論の中で
「脅迫は単なる言いがかり。」「ネチケット破りではなく、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」と書いた後に、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と書いています。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

要するに脅迫ではない、という意見はすーちゃんさん自身が屁理屈だとはっきり認めたわけです。通りすがりさんは自分の主張を「屁理屈」だとしたすーちゃんさんの意見を認めますか、認めませんか。認めないとしたらどういう根拠で認めないのか具体的に提示してください。

  • 2014/10/26(日) 22:17:44 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>2014/09/08放送のテレビ朝日系「ビートたけしのTVタックル・生激白!ストーカーをしてしまう私の心理」

私もこの番組なら見てますよ。
で、

>ゲストの小川泰平(元神奈川県警刑事 犯罪ジャーナリスト)氏が「次に同じストーカー行為をしたら分かってるだろうな」が抑止効果につながると紹介。

と書いていますが、正しくは、 「私なんかは、結構来た時にお前会社ここに勤めてるんだろ、今度やったら会社に行くぞ」の間違いですよね。
警察はストーカーに対してストーカー規制法に基づいて警告や禁止命令を出すことはできますが、勤め先に行くぞと警告したり、実際に勤め先に踏み込むとことができるんですか。法的な根拠を提示してください。
警察官としてではなく、小川氏が一私人として「会社に行くぞ」と言っているのかもしれませんが、赤の他人がストーカーの勤め先に乗り込むなんてことができるんですか。実際にそれで問題が解決した事例があるんですか。
そもそもツアー関係者がやったことというのは、「会社に乗り込むぞ」といったのではなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている

というのが実態ですよね。小川氏は

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持するのはいいことだ、なんて一言も言っていないですね。もし、ツアー関係者のやっていることが脅迫でないと通りすがりさんが思っているのなら、小川氏に、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持するのは脅迫にあたらないのかを聞いてください。そしてその結果を音声ファイルなり動画なりで報告してください。

それに、

>「脅迫では?」との意見にも「いや」ときっぱり。

と書いていますが、実際には阿川氏の「脅しみたいな」という発言に対し、小川氏は「いやいや、警察は脅しはしません」と笑いながら答えており、「きっぱり」と反論したわけではありません。警察は脅さないというのも、自白の強要やその他の人権侵害事例を見ても明確に間違いです。
少なくとも「会社に乗り込むぞ」なんていう発言でも脅迫、と受け止められるのだから、ツアー関係者のやっていることがどう受け止めらるのかは火を見るより明らかですね。
たとえ刑法上の犯罪に対処するためでも個人情報を暴露するのは脅迫にあたるという見解も出ているわけで、

http://www.sankei.com/affairs/news/140808/afr1408080032-n1.html
http://www.bengo4.com/topics/1884/

小川氏が「脅迫でない」といっただけで、ツアー関係者のやっていることが脅迫にあたらない、ということにはなりません。後述しますが、そもそもツアー関係者自身が個人情報の所持は威嚇目的であることを認め、その暴露を恐れていると認めているのに、どうして第三者が脅迫と書いたらいけないんですか。

>波風を立てたくなかった党員はキンピー氏に相談

何度も書いていますけど、党員の方は

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けてよい、と女性党員は同意しているんですか。証拠を提示してください。
それに波風を立てたくない、というならなぜネット上でツアーの顛末を書くんですか。当事者の名前が出てなくても推測される可能性はあります。ネットで公表してもよいという許諾は得てるんですか。

>謝罪するも撤回、身分証の写しを要求

謝罪を撤回したというのはどこに載っているのか、具体的にどのような問題行動があったのか、証拠を提示してください。もし仮に問題行動があったというなら、なぜツアー関係者は自分たちが収集した個人情報を公開しないんですか。それにもし問題行動があったというのなら、脅迫が抑止効果になるという小川氏の発言は間違いということになるし、それを引用してきた通りすがりさんの意見もでたらめだということですね。仮に謝罪を撤回したとしてもツアー関係者のやっていることが正当化できないのは前述のとおりです。

>すーちゃん、一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

こちらはすーちゃんさんのブログで公表されている住所を把握しているのでもしおかしな行動を報告したらいつでも最寄りの警察署に通報できます。被害者でなくても通報できる、というのも前述のとおりです。

  • 2014/10/26(日) 22:16:36 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/427/

2014/09/08放送のテレビ朝日系「ビートたけしのTVタックル・生激白!ストーカーをしてしまう私の心理」
ゲストの小川泰平(元神奈川県警刑事 犯罪ジャーナリスト)氏が「次に同じストーカー行為をしたら分かってるだろうな」が抑止効果につながると紹介。
「脅迫では?」との意見にも「いや」ときっぱり。

ゆえに、たかしズムならびにブリーチャー・バムの主張はただの「言いがかり」に過ぎぬ。


山本泰輝の接近に頭を悩ませていた女性党員が別の党員に相談
 ↓
波風を立てたくなかった党員はキンピー氏に相談
 ↓
ほな、まかしとき!
 ↓
観光ツアーでお灸
 ↓
謝罪するも撤回、身分証の写しを要求

一連の流れは上記のとおり。

さて、プロ野球日本シリーズ。
ソフトバンク・阪神両チームのファンであるすーちゃん、一人観光ツアーするかもしれんが、反論するべからず。

  • 2014/10/26(日) 19:48:04 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

補足です。

警視庁からまんだらけに対して犯人の公開は捜査に支障が出るからやめてほしいと申し入れたそうです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140812-00000528-san-soci

来たようですよ、指導が。

  • 2014/08/12(火) 21:13:25 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

http://kinpy.livedoor.biz/archives/52111461.html#comments

>万一上田市議を訪ねてブログ等で報告した際「脅迫行為」などと言いがかりをつけられたら心外ですので。

きちんとした手続きで、相手の同意(ブログで公表することを含めて)を得て会う分には脅迫行為でも何でもありませんよ。
私が何でツアー関係者の行為を脅迫と呼んでいるのか、全然わかっていないですね。単に会いに行ったからではなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

等の個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けていることを脅迫と呼んでいるんですよ。
道草クー太郎さんも、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していることを。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments

としています。

私の主張をきちんと読んでいたら、単に招きに応じて会いに行くというだけで、「脅迫」ととるわけないじゃないですか。もっとも、上田氏のプライバシーを本人に隠れて収集し、自分の言い分を通すためにプライバシーを暴露するぞ、といったら脅迫と呼びますけどね。
それに、すーちゃんさん自身も万が一、と書いているようにすーちゃんさんが上田氏に実際に会いに行くことはほとんどないと思っています。上田氏が「おいで」といった相手はUnknown氏だし、すーちゃんさんもそのことは認めています。招かれたわけでもないのに、わざわざ綾瀬市役所まで出向く必然性はありません。それとも、綾瀬市役所まで行って上田氏と何を話したいんですか。

>法的以前の問題。
商品は盗まれているんですよ。


盗まれたからといって、違法の疑いが残る方法で解決していい、ということにもなりません。家族を殺されたからといって、遺族が犯人を殺していい、ということにはなりません。
「法的以前の問題」、というのなら、そもそも今回のまんだらけの対応が万引き対策として正しいのか、という下記のような批判もありますし。
http://plaza.rakuten.co.jp/igolawfuwari/diary/201408080000/#comment

読めばわかると思いますが、顔が似た人が誤って通報されて冤罪が起きる可能性も指摘しています。

>実際、指導等は入ってないでしょう?

どこからの指導かは知りませんが、、法律の専門家から違法の疑いがある、という指摘があるのは前述のとおりです。
それに、指導等が入っていないから問題ないのだ、というのなら、

http://matome.naver.jp/odai/2140636663418343901
ここでまとめられていることも、本当であればかなり問題ですが、まんだらけに指導が入った、という記述はありません、これについてもすーちゃんさんは「実際、指導等は入ってないでしょう?」と書くんですか。


  • 2014/08/11(月) 20:42:20 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。
「2つの事例は全然関係のない話」と書きましたが、もう少し具体的に書くと、

IPアドレスをさらされたことを理由にして、

住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の目の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅し、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続ける行為と、市議会議員が話があるなら市役所に来い、という発言したことは全然違う、ということです。前者について脅迫だと批判したら、なぜ後者に対して反論を求められるのか、全く理解に苦しみます。

  • 2014/08/10(日) 22:37:24 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

また通りすがりさんが引用する可能性があるので、先に書いときます。

http://kinpy.livedoor.biz/archives/52111461.html#comments

>何トンチンカンなことをおっしゃってるんですか?
「おいで」と言われたのはブログにコメントを寄せた方。
(すーちゃんさんの14番のコメントより)

分かってますよ、それぐらい。
で、共産党の市会議員が文句があるなら市役所に来い、と書いたら、

>ブリーチャー・バム様、反論ございますかね?

などとなぜ私に聞く必要があるんですか?2つの事例は全然関係のない話ですよね。すーちゃんさんたちに観光ツアーを仕掛けられた人は文句があるなら、自分の所まで「おいでください」なんていっていたんですか。すーちゃんさんたちは上田氏に会いに行く際には、気付かれないよう個人情報を集めて、本人の前で突きつけて、いうことを聞かないとばらすぞ、とか脅かすつもりなんですか。別に上田氏が市役所に来い、といったからと言ってツアーの件が正当化されるということはまったくありません。

それに、

>「おいで」とおっしゃるのなら伺いますよ。

と書いていますが、

Unknown様、先にも書きましたが、この場でのやり取りは不毛ですので、どうぞ綾瀬市役所においでください。
直接お話しいたしましょう。
http://blog.goo.ne.jp/ueda01/e/df1921e305f63e778d446975287158cf

とあるように、上田氏はUnkwownさんに対して「おいで」と言っているのであって、すーちゃんさんに「おいで」と言っているわけではありません。

すーちゃんさんも前述の14番コメントで、

>「おいで」と言われたのはブログにコメントを寄せた方。

と書いているように「おいで」と言われているのは、Unknown氏であって、すーちゃんさんはお呼びでありません。

よって、

>「おいで」とおっしゃるのなら伺いますよ。

なんて書いているすーちゃんさんこそトンチンカンです。

違うというのなら、

>「おいで」とおっしゃるのなら伺いますよ。

と、

>「おいで」と言われたのはブログにコメントを寄せた方。

の2つのコメントがなぜ矛盾していないのか、論理的に説明してください。

>それから、自分はまんだらけを支持いたします。
万引きは犯罪ですから。

支持するのは勝手ですが、法的には問題大有りだということは、前回にも書いた通りです。
https://www.google.co.jp/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1AFAB_enJP453&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%E6%97%A5%E5%BC%81%E9%80%A3%20%E3%81%BE%E3%8

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140809-00000129-san-soci

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140807-00001884-bengocom-soci

まんだらけの行為について、支持はするけど法的に問題があるかどうかを明言しないということは法的なことはよくわからない、と言っているに等しいです。違うというのなら脅迫や脅迫未遂には当たらない、という専門家の見解をきちんとつけてください。
いずれにせよ、すーちゃんさんは「脅迫は単なる言いがかり。」「ネチケット破りではなく、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」と書いた後に、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と書いているのだから、
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

脅迫ではない、という意見は屁理屈だとはっきり認めているんですよね。しかも、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。」ということは脅迫だとする私の意見も脅迫というのは単なる言いがかりだというご自身の意見も屁理屈だというわけで要するに支離滅裂だということです。

  • 2014/08/10(日) 22:11:34 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

まんだらけの処置に関しては他にも、現時点で脅迫未遂にあたる、という意見もあります。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140809-00000129-san-soci

まんだらけの処置を支持する声もあるようですが、「脅しの域超えてる」という指摘もあります。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140807-00001884-bengocom-soci

刑法上の犯罪に対しての報復でさえこのような意見が出るのだから、ネチケット破りへの報復として

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を暴露するぞなんて言ったら、世間がどう見るか火を見るより明らかですね。

  • 2014/08/09(土) 22:16:30 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

また、

2ちゃんはまともだ。
ぶさよ一派もいい迷惑。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/416
自分が全く正しいと思ってるもんなぁ、バムは。
2014/05/30(金) 21:19:45

というのもありました。

それに対し、

自説が正しいと思うだけの証拠は出しましたが、通りすがりさんは自分の意見を「全く正しい」とは思っていないんですね。だったら観光ツアーは脅迫じゃない、という自説を撤回してください。そもそもとーふろーさんも書いているように、脅迫じゃない、という主張には証拠がないですしね。

と反論したはずですが、これに対しても返事がありません。
人のことを「自分が全く正しいと思ってるもんなぁ」なんて書くくらいだから、自分はそうじゃない、ということですよね。だったら自分の意見を取り下げるのはわけないことですよね。

なお、通りすがりさんに対してした質問はきょろさんやとーふろーさん、グリーン・モンスターさんその他この後捨てハンで投稿される方にもしますのでご了承ください。

そういえば、最近まんだらけが万引き容疑者に対して、モザイク付きで顔写真を公開していましたが、弁護士も相手が犯罪者であってもモザイクを外したら脅迫罪の可能性もあると、述べていましたよ。
https://www.google.co.jp/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1AFAB_enJP453&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%E6%97%A5%E5%BC%81%E9%80%A3%20%E3%81%BE%E3%82%93%E3%81%A0%E3%82%89%E3%81%91%20%E4%B8%87%E5%BC%95%E3%81%8D

  • 2014/08/09(土) 21:57:38 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

続きです。

で、通りすがりさんが以前、

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

2014/05/12(月) 09:15:10

と書いたことに対し、私は

それに「IPアドレスまで」ばらされて黙っていられないというのだったら、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使う行為は通りすがりさんにとっても「黙っていられない」行為のはずですよね。

と反論したはずですが、それに対する返事がありません。

約3週間ぶりに現れて人の文章の推敲云々をいうのだったら、まずこのことに対して返事をするのが人としての最低限の礼儀ではないでしょうか。

これは、きょろさんへの質問と重なりますが、

>ネチケット破りに「お灸をすえる」ことが、どうして恐喝になるのか、理解に苦しみます。
2014/02/11(火) 10:49:29

と通りすがりさんが書いているので、通りすがりさんにも質問します。

すーちゃんさん達は「いいかげんしろ!」と相手先に乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態を認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

それときょろさんはTAMO2さんがツアーに参加したかのような書き方をしていますが、

http://red.ap.teacup.com/tamo2/1245.html
上記URLを見る限り、TAMO2さんは参加していませんよね。


また、あなたには

>この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。
2013/09/21(土) 23:17:17 コメント


というコメントに対して、

「いちゃもん」なんていうのなら、代わりに通りすがりさんが山本七平の言う進歩的文化人とはだれ)か、実際そのような発言があったのかをきちんと文献を提示してください。そしてその発言の結果ホロコーストのような事態に至る蓋然性の高さもきちんとした根拠をもって論じてください。

と書いたはずですが、その返事が全くありません。間違いを認めたということでよろしいですね。

それにすーちゃんさんはmixiへの反論の中で
「脅迫は単なる言いがかり。」「ネチケット破りではなく、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」と書いた後に、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と書いています。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

要するに脅迫ではない、という意見はすーちゃんさん自身が屁理屈だとはっきり認めたわけです。通りすがりさんは自分の主張を「屁理屈」だとしたすーちゃんさんの意見を認めますか、認めませんか。認めないとしたらどういう根拠で認めないのか具体的に提示してください。

  • 2014/08/09(土) 21:57:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>ブリーチャー・バム様、反論ございますかね?

相手が来い、と言っている分には構わないんじゃないんですか、という気もしますが、場所は市役所なんだから場をわきまえた行動は必要でしょうね。

で、すーちゃんさん達は

顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集され、目の前でそれらを突き付けられ、ネット上で暴露するぞと脅され、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持され続けている相手がうちに来いと言ってきたからツアーを敢行したんですか。
それに、「市役所に来い」という相手に会う際は、

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、目の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅し、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けるんですか。すーちゃんさんいわく「会いに行くんだから収集するのはあたりまえ」だから、少なくとも

・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集するんですね。ネチケット破りも何もしていないのに。
以上、反論する者も何も、観光ツアーとは全然違う種類の話ですね。

  • 2014/08/09(土) 21:54:45 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

屁理屈王子さん

最近、反対者を議員団事務所に来いというのが流行っているのか?
日本共産党・民青同盟悪魔の辞典+ キンピー問題笑える査問録音公開中
http://kinpy.livedoor.biz/archives/52111461.html

7. すーちゃん 2014年08月06日 22:59
「おいで」とおっしゃるのなら伺いますよ。

たかしズムやキンピー氏のブログで噛みついたみなさまはどうとらえるのでしょう?

ブリーチャー・バム様、反論ございますかね?

  • 2014/08/09(土) 20:50:33 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

追記です。

通りすがりさんのコメントには、

2ちゃんはまともだ。
ぶさよ一派もいい迷惑。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/416
自分が全く正しいと思ってるもんなぁ、バムは。
2014/05/30(金) 21:19:45

というのもありました。

それに対し、

自説が正しいと思うだけの証拠は出しましたが、通りすがりさんは自分の意見を「全く正しい」とは思っていないんですね。だったら観光ツアーは脅迫じゃない、という自説を撤回してください。そもそもとーふろーさんも書いているように、脅迫じゃない、という主張には証拠がないですしね。

と反論したはずですが、これに対しても返事がありません。
人のことを「自分が全く正しいと思ってるもんなぁ」なんて書くくらいだから、自分はそうじゃない、ということですよね。だったら自分の意見を取り下げるのはわけないことですよね。

なお、きょろさんや通りすがりさんに対してした質問はこの後捨てハンで投稿される方にもしますのでご了承ください。

  • 2014/07/21(月) 21:59:10 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。

誤字について気づいた時点

誤字については気づいた時点

  • 2014/07/21(月) 21:39:41 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>ちゃんと推敲してるんかい!?

誤字について気づいた時点で改めているので了承してください。

で、通りすがりさんが以前、

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

2014/05/12(月) 09:15:10

と書いたことに対し、私は

それに「IPアドレスまで」ばらされて黙っていられないというのだったら、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使う行為は通りすがりさんにとっても「黙っていられない」行為のはずですよね。

と反論したはずですが、それに対する返事がありません。

2か月ぶりに現れて人の文章の推敲云々をいうのだったら、まずこのことに対する返事をするのが人としての最低限の礼儀ではないでしょうか。

これは、きょろさんへの質問と重なりますが、

>ネチケット破りに「お灸をすえる」ことが、どうして恐喝になるのか、理解に苦しみます。
2014/02/11(火) 10:49:29

と通りすがりさんが書いているので、通りすがりさんにも質問します。

すーちゃんさん達は「いいかげんしろ!」と相手先に乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態を認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと意見が近いであろう傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえならいくらでも提示できますよね。

それときょろさんはTAMO2さんがツアーに参加したかのような書き方をしていますが、

http://red.ap.teacup.com/tamo2/1245.html
上記URLを見る限り、TAMO2さんは参加していませんよね。


また、あなたには

>この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。
2013/09/21(土) 23:17:17 コメント


というコメントに対して、

「いちゃもん」なんていうのなら、代わりに通りすがりさんが山本七平の言う進歩的文化人とはだれ)か、実際そのような発言があったのかをきちんと文献を提示してください。そしてその発言の結果ホロコーストのような事態に至る蓋然性の高さもきちんとした根拠をもって論じてください。

と書いたはずですが、その返事が全くありません。間違いを認めたということでよろしいですね。

それにすーちゃんさんはmixiへの反論の中で
「脅迫は単なる言いがかり。」「ネチケット破りではなく、会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」と書いた後に、「屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。 」と書いています。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

要するに脅迫ではない、という意見はすーちゃんさん自身が屁理屈だとはっきり認めたわけです。通りすがりさんは自分の主張を「屁理屈」だとしたすーちゃんさんの意見を認めますか、認めませんか。認めないとしたらどういう根拠で認めないのか具体的に提示してください。

  • 2014/07/21(月) 21:38:02 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

屁理屈王子さんよ、

ちゃんと推敲してるんかい!?

  • 2014/07/21(月) 19:24:03 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

訂正です。

2014/07/20(日) 09:15:25のコメント
こちらの質問には何一つ答えていないので、再掲します。

警察に通報するのに資格がいるんですか。きちんと根拠を提示してください。

こちらの質問で答えていない部分を再掲します。

本人が謝罪し後も破棄せずに個人情報を保持し続けている

本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている

1か月以上もたってからのコメントなのでひょっとしてこちらの質問への返事を考えていたものとおもっていましたが、一切無視ということは、答えられない、ということでよろしいですね。

1か月以上もたってからのコメントなのでひょっとしてこちらの質問への返事を考えていたものとおもっていましたが、ほとんど無視していますね。無視した部分については答えられない、ということでよろしいですね。

  • 2014/07/20(日) 17:07:05 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。

2014/07/20(日) 09:38:03のコメントより

第三社⇒第三者

  • 2014/07/20(日) 10:11:48 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

さらに補足です。

ストーカー行為等規制法は親告罪(被害者自身による告訴が必要)となりますので、被害者以外の第三者が告発することはできない、という見解もあります。
http://machikado-law.jp/%E5%AF%BE%E5%BF%9C%E6%A5%AD%E5%8B%99/%E5%91%8A%E8%A8%B4%E7%8A%B6%E3%83%BB%E5%91%8A%E7%99%BA%E7%8A%B6/

ただし、すーちゃんさんの行為はストーカー行為規制法の処罰対象である「特定の者に対する恋愛感情その他の好意の感情」を「充足する目的」でつきまとい等をではありません。
また、脅迫は親告罪ではないので、第三社が告発可能なのは前述のとおりです。

  • 2014/07/20(日) 09:38:03 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

ストーカー行為の場合も、第三者による告発は可能です。

http://www.stalker.jp/measures.html
http://www.maxtantei.com/index.php?%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC%E8%A1%8C%E7%82%BA%E6%B3%95%E7%9A%84%E6%89%8B%E7%B6%9A%E3%81%8D

ただし、上記のURLにも書かれていますが、私は相手の家族や親せきではないので、こちらが告発なり通報なりをしても、警察は動かないとは思いますが、すーちゃんさんの行為は警察の知るところにはなると思います。

  • 2014/07/20(日) 09:30:47 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

先ほどの名無しの権助のコメントは、私が投稿したものです。

  • 2014/07/20(日) 09:16:13 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>何も、ストーカー行為と認知している訳ではありません。

少なくとも、ストーカー行為を否定的にはとらえていないですね。

>あなたは当事者ではないからです

当事者ではないと、ストーカー行為に対して警察に通報できないという法律上の根拠はあるんですか。きちんと法律の条文で提示してください。刑事訴訟法239条には、「何人でも、犯罪があると思料するときは、告発をすることができる。」とあります。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO131.html#1002000000001000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

仮にストーカー行為でないにしても、いうことを聞かないと個人情報をばらすぞ、というのは脅迫ですから(キンピーさんやぶさよでぃっくさんも認めています)、当然第三者でも告発可能です。

こちらの質問には何一つ答えていないので、再掲します。

警察に通報するのに資格がいるんですか。きちんと根拠を提示してください。

「いいかげんしろ!」と乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪し後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態をきょろさんは認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと同意見も傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえなら提示できますよね。

それとTAMO2さんがツアーに参加していないことは認めますか。

それにすーちゃんさんが再度ツアーをするような、何か問題があるんですか。

1か月以上もたってからのコメントなのでひょっとしてこちらの質問への返事を考えていたものとおもっていましたが、一切無視ということは、答えられない、ということでよろしいですね。

  • 2014/07/20(日) 09:15:25 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

ご無沙汰でした。

http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/361

しょせん「ストーカー行為」と繰り返すだけだろうけど、いまやストーカー行為は文化そのものである。


したがって、たかしズムの諸君はすーちゃんの行動にいちいち文句言わない。


ブリーチャー・バムくんも同じ。


何も、ストーカー行為と認知している訳ではありません。



警察に通報するのに資格がいるんですか。きちんと根拠を提示してください。


あなたは当事者ではないからです。

  • 2014/07/20(日) 09:00:53 |
  • URL |
  • きょろ #-
  • [編集]

補足です。

>会いに行くのがつきまといですか?

とのことですが、

2ちゃんねるでも、すーちゃんさんの行為はストーカーと認知されているようですし、
http://read2ch.net/kyousan/1293322298/
361番コメント参照

辞書的にもストーカーとは「特定の相手に対し,つきまといや待ち伏せなどの行為を繰り返す人。執拗に追いかけ回す人。」(大辞林)とあります。

と以前書いたはずです。これらを読んで「会いに行くのがつきまといですか」と聞くのなら、前掲のURLや辞書の意味のどこに誤謬があるのかきちんと客観的な証拠をもって説明してください。

  • 2014/06/12(木) 22:45:53 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>会いに行くのがつきまといですか?

「面会,交際その他の義務のないことを行うことを要求」することも付きまとい行為に該当します。
http://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/soumu/somu/reiki_int/reiki_honbu

住居でなくても押しかけに該当する場合もあるそうです。
http://www.keijia.com/tag/%E3%81%A4%E3%81%8D%E3%81%BE%E3%81%A8%E3%81%84/

>すーちゃんもぼかしてたけれど、スケジュール的にも難しかったんでないかい。

スケジュール的に難しいというのなら、少なくとも誰か一人はスケジュール的に難しいということくらい書きますよね。まして、ツアーの行先はすーちゃんさんの希望していた場所とさして遠いわけでもありません。
それと、「すーちゃんもぼかしていたけど」と書いていますが、ぶさよでぃっくさん達が答えなかったのとは何の関係もありませんね。

こちらの質問には何一つ答えていないので、再掲します。

警察に通報するのに資格がいるんですか。きちんと根拠を提示してください。

「いいかげんしろ!」と乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪し後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態をきょろさんは認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと同意見も傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえなら提示できますよね。

それとTAMO2さんがツアーに参加していないことは認めますか。

それにすーちゃんさんが再度ツアーをするような、何か問題があるんですか。

別に回答は義務ではありませんが、自分が質問に答えないのに、人に質問する資格はないと思います。

  • 2014/06/12(木) 22:25:53 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

会いに行くのがつきまといですか?

>このあいだ、ぶさよでぃっくさんたちが共産党議員のお宅を見て回る、ということをやったようですが、
すーちゃんさんの発言は全然相手にされてませんでしたね。


すーちゃんもぼかしてたけれど、スケジュール的にも難しかったんでないかい。

しかしながら、山本泰輝に一度会ってみたい人は多いぞ。

もっとも、特徴のある出で立ちゆえ、大阪の共産党の催しに行けば会えるけどな。


バムさんもTwitterやmixiを見たら分かるだろうが、すーちゃんはのんちゃんに直接議論しようとか、女性ファンを名指しで糾弾してるんだよね。

  • 2014/06/12(木) 20:04:42 |
  • URL |
  • きょろ #-
  • [編集]

訂正です。

「すーちゃんにはストーカー行為の意識はない」という書いているじゃないですか。

「すーちゃんにはストーカー行為の意識はない」と書いているじゃないですか。

  • 2014/06/07(土) 18:20:53 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

さらに補足です。

このあいだ、ぶさよでぃっくさんたちが共産党議員のお宅を見て回る、ということをやったようですが、
すーちゃんさんの発言は全然相手にされてませんでしたね。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/52098158.html

  • 2014/06/07(土) 07:53:48 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

以前にも書きましたが、特定の人間につきまとう行為は都道府県によっては迷惑防止条例で罰せられる場合もあるようです。 再掲します。

http://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/soumu/somu/reiki_int/reiki_honbun/ao40013401.html
など参照

  • 2014/06/07(土) 07:47:00 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>何様のつもり?

警察に通報するのに資格がいるんですか。きちんと根拠を提示してください。

だいたいきょろさん自身も、「すーちゃんにはストーカー行為の意識はない」という書いているじゃないですか。客観的にはすーちゃんのやろうとしていることがストーカーだと認めているということでしょ。違うというならなぜ「すーちゃんのやっていることはストーカーではない」と書かなかったのか説明してください。
2ちゃんねるでも、すーちゃんさんの行為はストーカーと認知されているようですし、
http://read2ch.net/kyousan/1293322298/
361番コメント参照

辞書的にもストーカーとは「特定の相手に対し,つきまといや待ち伏せなどの行為を繰り返す人。執拗に追いかけ回す人。」(大辞林)とあります。

それで、こちらの問いかけは一切無視していますが、なぜでしょうか。

「いいかげんしろ!」と乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪し後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態をきょろさんは認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと同意見も傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。

すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえなら提示できますよね。

それとTAMO2さんがツアーに参加していないことは認めますか。

それにすーちゃんさんが再度ツアーをするような、何か問題があるんですか。

以前すーちゃんさんは、

5年経った今でも、彼は巨大掲示板やブログ・twitterで一方的に難くせをつけてきます。

こちらも無視すればいいのでしょうが、性格なのかなぁ・・・。

と書いています。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
コメントNo.20483参照

  • 2014/06/07(土) 07:34:46 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん
あなた、やっぱりおかしい。


>ブログに本人の住所が地番名まで書いてあるので、何かやらかしたら最寄りの警察署まで通報します。


何様のつもり?

  • 2014/06/07(土) 06:15:52 |
  • URL |
  • きょろ #-
  • [編集]

訂正です。

本人が謝罪し後も破棄せずに個人情報を保持し続けている

本人が謝罪した後も破棄せずに個人情報を保持し続けている


すーちゃんさんは実質的に地番まで実公表していますよ

すーちゃんさんは実質的に地番まで公表していますよ

  • 2014/06/06(金) 19:27:09 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>日本共産党員・山本泰輝が党から理不尽な仕打ちを受けた方々に行った振舞いを「おかしいんじゃないの?」と主張したキンピー・すーちゃん・TAMO2氏たちが「いいかげんにしろ!」と乗り込んだ。
このどこが脅迫なんでしょう?

TAMO2さんはツアーには参加してなかったと思いますよ。
http://red.ap.teacup.com/tamo2/1245.html

それに「いいかげんしろ!」と乗り込んだだけでなく、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

といった個人情報をストーキングして収集し、本人の前でそれらを突き付け、ネット上で暴露するぞと脅して、本人が謝罪し後も破棄せずに個人情報を保持し続けている、というのが実態ですね。この実態をきょろさんは認めますか、認めませんか。認めないとしたら何を根拠にしているのか教えてください。

道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

あなたと同意見も傍観人さんでさえ

TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

も書いており、本人たちに脅迫の意識があったことを否定していません。

脅迫だ、という意見に反対なら道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの意見も間違っている、ということでよろしいんですね。
はっきり書いてください。
それと、すーちゃんさんは、

会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

と書いていましたが、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例は他にどこにあるんですか。あたりまえなら提示できますよね。

>すーちゃんがmixiでコメントしているのを、なぜこちらに回答されるのでしょう?こちらも変。

もともと、ここのコメント欄で議論していたのだから、すーちゃんさんがここに来ればいいだけの話ですよね。mixiで意見を書いていたことは、mixiにさんが伝えるまで、全然知らなかったし、「コメントへの返答をいただいたと言うことは」なんて書いているところを見ると、こちらが投稿を読めない可能性があると考えていた、ということですね。真面目に議論をするに値しません。

>彼が自身のブログでぼかして書いているのを「公表」ですって?
屁理屈以外の何ものでもありません。

「メープル入りラウンド食パン」には商店街名が書いてあり、そこを「地元」と書いています。つまり、すーちゃんさんは実質的に地番まで実公表していますよ。該当記事を書く以前からすーちゃんさんはネチケット破りを受けていたのか、当該記事より細かい住所を暴露されたのか、あったというのならきちんと証拠を提示してください。
それに、
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/1108725.html
をみると、すーちゃんさんはリモートホストについては伏せているけど、住所の記述については、そのまま載せてますよね。住所がさらされるのが問題なら、どうしてすーちゃんさんはリモートホストと同じように伏せないんですか。
ネチケット破りを受けた後になりますけど、はっきりと地番名まで明記した記事もありますよ。それもここに出しますか?

>重箱の隅を突っつくのもいい加減にしましょう。
「観光ツアー」止められますか?
(もともと、すーちゃんにはストーカー行為の意識はないようですが)

ブログに本人の住所が地番名まで書いてあるので、何かやらかしたら最寄りの警察署まで通報します。
それに「すーちゃんにはストーカー行為の意識はない」ということは、客観的に見ればストーカーであることは認められるんですね。

そういえば、すーちゃんさんは「以上、屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。」と書いていました。「脅迫は単なる言いがかり」「会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。」という主張は屁理屈だ、とみとめていましたね。

  • 2014/06/06(金) 07:49:54 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさんのやり取りをずっと拝見してきました。

日本共産党員・山本泰輝が党から理不尽な仕打ちを受けた方々に行った振舞いを「おかしいんじゃないの?」と主張したキンピー・すーちゃん・TAMO2氏たちが「いいかげんにしろ!」と乗り込んだ。

このどこが脅迫なんでしょう?
加害者の肩を持つほうがおかしいです。

すーちゃんがmixiでコメントしているのを、なぜこちらに回答されるのでしょう?こちらも変。

彼が自身のブログでぼかして書いているのを「公表」ですって?
屁理屈以外の何ものでもありません。

重箱の隅を突っつくのもいい加減にしましょう。
「観光ツアー」止められますか?
(もともと、すーちゃんにはストーカー行為の意識はないようですが)

すーちゃんもかなりの野球好きみたいです。バムさんとも話が合いそうなのにね。

  • 2014/06/06(金) 00:09:10 |
  • URL |
  • きょろ #-
  • [編集]

訂正です。

「言いがかり」だというだけではなく、

「言いがかり」だというだけでは

  • 2014/06/04(水) 23:57:55 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

続きです。

>「いろいろあった2005年」には、「××市民」とだけ書きました。
また、「メープル入りラウンド食パン」には地元・××商店街としか書いておりません。
(市名と商店街名は一応伏せます)

「XX市民」や「××商店街が地元」も住所を公表した、ということに変わりはありませんよ。「地元」というのは「その人が居住している土地」という意味ですからね。商店街の名前で検索すると、地番まで分かりますよ(知っている人だったら検索しなくても特定可)。すーちゃんさんは「メープル入りラウンド食パン」で実質的に市区名まで相手に公表しているようなものです。当該記事より細かい住所を暴露されたのか、あったというのならきちんと証拠を提示してください。

以前私に

IPアドレスや現住所をネット上に晒されました。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(すーちゃんさん、コメントNo.20483参照)

と書いていましたが、住所に関する記述は間違いもしくは嘘ということでよろしいでしょうか。

それに、
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/1108725.html
では、リモートホストは伏せられていましたが、住所の部分はそのまま載せてましたよ。なぜ住所の部分については伏せなかったんですか。

それに、ネチケット破りを受けた後になりますけど、はっきりと地番名まで明記した記事もありますよ。それもここに出しますか?

>映像が関係ありますか?

すーちゃんさんの言動の矛盾を知るうえで、関係があります。 ブログにアップしているものなのだから、別に答えられない理由はないですよね。

>会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。

証拠を出してください。あたりまえなのにどうして1件も出せないんですか。
それに前回のコメントにも書きましたが、すーちゃんさんたちのやったことは、会いに行くために個人情報を収集しただけではありません。それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けている 、というのが事実です。この事実を認めますか。そして

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けているという実例を提示してください。あたりまえなんだからいくらでも出せますよね。

ここまで長々と書きましたが、

>屁理屈には屁理屈でお答えいたしました。

と書いています。
つまり、
「脅迫は単なる言いがかり。 」
「会いに行くんだから収集するのはあたりまえ。 」
等、ご自身の主張が「屁理屈」であるとはっきり認めた、ということです。
こちらの主張を認めてくださってありがとうこざいました。

  • 2014/06/04(水) 22:45:30 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

遠からずまたお知らせする人が来るだろうから、
早めに返事しておきます。

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

>理屈っぽい方ですね。
脅迫は単なる言いがかり。

「言いがかり」だというだけではなく、とーふろーさんも認めたとおり、脅迫ではないということの証明にはなりません。
道草クー太郎さんは

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

と書き、

ツアー当事者であるキンピーさんも、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

言葉は違えど、脅しであることは認めているわけです。脅迫が単なる言いがかりだ、というのなら道草クー太郎さんキンピーさんや、ぶさよさんの上記の発言も言いがかりだと認めますね。はっきり明言してください。

>もし、党組織に話を持って行けばおそらく相手の立場がなくなるでしょう。
それでは彼が不憫だと思い、こちらで行ったまでです。

個人情報をストーキングして集めて、謝罪後も脅しのネタに使う人に相手の立場が云々、なんて言っても説得力はありません。悪いことをしたというのならしかるべきところでしかるべき処置を受けても別にいいじゃないですか(党がしかるべき処置を与えるのかは疑問ですが)。逆に厳正な処分を要するようなことではないのでしょうか。だとしたら、やりすぎであることを認めているようなものです。

>また「住んでいる件」(県の誤りでしょうか)については、自ら公表しているので致し方ないでしょう。

ここは確かに「県」の誤りですね。失礼しました。それでネチケット破りをした人はすーちゃんさんの住所をどこまで晒したんですか。

  • 2014/06/04(水) 22:44:49 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。

前々回のコメント

ありまません。

ありません。

  • 2014/06/02(月) 22:44:27 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

前コメントの続きです。

ところで、すーちゃんさんのブログの、

「いろいろあった2005年」、「メープル入りラウンド食パン」にはなんて書いてあるでしょうか。http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2005-12.html
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2006-05.html

そしてこれら当該記事を書く以前からネチケット破りを受けていたのか、当該記事より細かい住所を暴露されたのか、あったというのならきちんと証拠を提示してください。

確かすーちゃんさんは以前私に

IPアドレスや現住所をネット上に晒されました。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(すーちゃんさん、コメントNo.20483参照)

と書いていましたが、住所に関する記述は間違いもしくは嘘ということでよろしいでしょうか。


また、2008年06月17日の記事「夕べのDuomo」の映像に映っているのは誰なんでしょうか?
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2008-06.html

>会いに行くんだから

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集するのは、ごくごく当たりまえなことでしょう?

少なくとも、ネチケット破りに対抗して、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集したという話は聞いたことがありません。「当たりまえ」だというならツアー関係者以外の実例を提示してください。それにすーちゃんさんたちがやったことは、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けている、というのが事実です。「当たり前」だというならネチケット破りを受けた側が、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を収集しただけでなく、それを集めていたことを相手に知らせ、公表するぞと脅迫し、相手が謝罪した後も脅迫のネタとして所持し続けている

という他の実例を提示してください。「当たりまえ」だというのだから、たくさん提示できるはずですよね。

  • 2014/06/02(月) 22:36:53 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

すーちゃんさんへ

>共産党員にお灸を据えに行ったら「脅迫」扱い。
泣き寝入りしろ、ってですか?

ツアー関係者がやったことを「お灸を据える」といいかえることは、ツアー関係者の行為が脅迫じゃない、という証明には全くなりません。
そのことはとーふろーさんもこのコメント欄で、

すーちゃんが言及するとおり、何ら脅迫にはあたりません!
(証拠は出せないが)
05/13(火) 03:52コメント

と書いているとおりです。
つまり、味方内でさえあなたの発言には証拠能力がない、と認められているわけです。

それに「お灸を据える」の実態が、脅迫や威嚇、であるというのはあなたに近い人も認めていることで、何の問題もありません。道草クー太郎さんは、

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますし、
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

キンピーさんも

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

また、ぶさよでぃっくさんも、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と、自分たちが集めた個人情報が相手への脅迫効果を持っていることを認めています。

そして、他にも辞書等の定義で脅迫とは何か、というのもこのコメント欄で提示しました。
すーちゃんさんが脅迫じゃない、というのなら、道草クー太郎さんやキンピーさん、ぶさよでぃっくさんの前述の主張がなぜ間違いであるのか、ツアー関係者のやったことが辞書の定義するところの脅迫や恐喝になぜ当たらないのかをきちんと証明してください。脅迫と呼ばれるのがいやならキンピーさんみたいに威嚇でも構いませんよ。

>泣き寝入りしろ、ってですか?

別に抗議するな、と言っているわけではありまません。

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

までストーキングして集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使うのはやりすぎだと言っているんです。もしそんなに問題だというのなら、しかるべきところに相談すればいいじゃないですか。ツアーに至るまでどのような公的手段に頼って解決を模索したのか、きちんと証拠をもって提示してください。
それにこのコメント欄でもあなたの住んでいる件についての情報をそのまま載せた人がいますけど、抗議しないのはなぜですか。このコメント欄に対しては泣き寝入りですか。

  • 2014/06/02(月) 22:36:08 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

すーちゃんがコメントしてるぞ。                  
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=14034340&comment_count=154&comm_id=1433362

  • 2014/06/02(月) 16:04:37 |
  • URL |
  • mixiに #-
  • [編集]

訂正です。
前々回のコメント

あら。さんに質問しますが、
すーちゃんさんのブログの「いろいろあった2005年」、「メープル入りラウンド食パン」にはなんて書いてありますか。
にはなんて書いてあるでしょうか。

あら。さんに質問しますが、
すーちゃんさんのブログの「いろいろあった2005年」、「メープル入りラウンド食パン」にはなんて書いてありますか。

  • 2014/05/31(土) 00:52:10 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。
前回のコメントはあら。さんがすーちゃんさんたちの意見を支持するという前提で投稿しました。
単純に
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/1108725.html

の内容について聞きたいというだけだったら申し訳ないです。

  • 2014/05/31(土) 00:07:25 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>すーちゃんのブログ、こちらは取り上げないのでしょうか?
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/1108725.html

こちらの記事も機会があれば取り上げるつもりでしたよ。

あら。さんに質問したいのですが、
この記事では、すーちゃんさんはリモートホストについては伏せているけど、住所の記述については、そのまま載せてますよね。住所がさらされるのが問題なら、どうしてすーちゃんさんはリモートホストと同じように伏せないんですか。

あら。さんに質問しますが、
すーちゃんさんのブログの「いろいろあった2005年」、「メープル入りラウンド食パン」にはなんて書いてありますか。
にはなんて書いてあるでしょうか。http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2005-12.html
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2006-05.html

そしてこれら当該記事を書く以前からすーちゃんさんはネチケット破りを受けていたのか、当該記事より細かい住所を暴露されたのか、あったというのならきちんと証拠を提示してください。

確かここのコメント欄では

リモートホストIDや踏み込んだ住所の公開(市・区名まで)こちらが先に侵害されている。
(グリーン・モンスターさん2/16(日) 08:16:19コメント)

とか、

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。
(通りすがりさん5/12(月) 09:15:10 コメント)

というコメントがありましたが、当該記事が書かれる前に、ネチケット破りがあったという事実は提示されていません。グリーン・モンスターさんや通りすがりさんのコメント中、住所に関する記述は間違いもしくは嘘ということでよろしいでしょうか。

そして、
IPアドレスや現住所をネット上に晒されました。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(すーちゃんさん、コメントNo.20483参照)

も、住所に関する記述は間違いもしくは嘘ということでよろしいですね。
そして、

2008年06月17日の記事「夕べのDuomo」の映像に映っているのは誰なんでしょうか?
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2008-06.html

映像の日付には右肩に「6月11日ドォーモデー」とあり、6月11日の記事にその様子が載っているようです。

  • 2014/05/30(金) 23:44:45 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

すーちゃんのブログ、こちらは取り上げないのでしょうか?
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/1108725.html

  • 2014/05/30(金) 23:17:54 |
  • URL |
  • あら。 #-
  • [編集]

>ぶさよ一派もいい迷惑。

ぶさよでぃっくさん関係の人でここでコメントしている人はすーちゃんさん以外にいないと思いますが、ほかにぶさよでぃっくさんに近い人では誰もコメントしていませんよ。それともマルチハンドルか何か使っているんでしょうか。違うハンドルネームなのに書いていることは金太郎飴みたいですしね。

>自分が全く正しいと思ってるもんなぁ、バムは。

自説が正しいと思うだけの証拠は出しましたが、通りすがりさんは自分の意見を「全く正しい」とは思っていないんですね。だったら観光ツアーは脅迫じゃない、という自説を撤回してください。そもそもとーふろーさんも書いているように、脅迫じゃない、という主張には証拠がないですしね。

それで、「いろいろあった2005年」になんて書いてあるか、引用していただけないのかという問いかけに対して何の回答もないのはなぜですか。通りすがりさんは「居住地はともかく」と書いているところを見ると、ネチケット破りをされたと主張する前からすーちゃんさんは自分のブログで自分がどこの市に住んでいるのか公開していたことを認めているようです(違う可能性もありますが、ブログに当該記事を書く前からネチケット破りにあっていたという証拠は提示していません)。特に何もコメントをせずに引用しているところをみると通りすがりさんもネチケット破りをされたと主張する前からすーちゃんさんは自分のブログで自分がどこの市に住んでいるのか公開していることを認めた、ということでよろしいでしょうか。違うというのならきちんと証拠を出してください。

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

通りすがりさんは5月12日9時15分にコメントしていますが、少なくとも県名を公表された、というのは間違いもしくは嘘である、ということでよろしいですね。

すーちゃんさんの住所の件については傍観者さんにした質問ですが、

「メープル入りラウンド食パン」にはなんて書いてありますか。
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2006-05.html

引用してもらえないでしょうか。記事中に書かれている商店街名で検索すると、区や地番まで分かるようになっているのですが、当該記事を書く以前からすーちゃんさんはネチケット破りを受けていたのか、当該記事より細かい住所を暴露されたのか、あったというのならきちんと証拠を提示してください。


それと

キンピーさんの主張も屁理屈だ、ということでよろしいですね。道草クー太郎さんの主張も屁理屈だ、ということですね。

という質問もしましたが、こちらの回答もありません。

「すーの気ままにFeel Me」で見つけましたが、
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2008-06.html

2008年06月17日の記事「夕べのDuomo」の映像に映っているのは誰なんでしょうか?

こちらの質問にも回答がありません。

  • 2014/05/30(金) 21:40:04 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

2ちゃんはまともだ。
ぶさよ一派もいい迷惑。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/416
自分が全く正しいと思ってるもんなぁ、バムは。


嶋観光ツアーのみなさんもご苦労なこった。

  • 2014/05/30(金) 21:19:45 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

追記です。

ツアー関係者のやったことは脅迫だ、というのが不快なら威嚇に改めても構いませんよ。
それならキンピーさんと同意見ですからね。
もし、これで屁理屈だというなら、キンピーさんも屁理屈だ、ということですね。

  • 2014/05/24(土) 23:11:30 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>アホか。

傍観人さんの邪推のことが、ですよね。

>そこから、住所がわかるってことね。
しかし、細かいところまでの記述はありませんよ。

管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

と、通りすがりさんは5月12日9時15分にコメントしていますが、少なくとも県名を公表された、というのは間違いもしくは嘘であることは傍観人さんも認めますね。


で、細かいところまでの記述はない、とのことですが、
「すーの気ままにFeel Me」2006年5月31日
「メープル入りラウンド食パン」にはなんて書いてありますか。
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2006-05.html

引用してもらえないでしょうか。記事中に書かれている商店街名で検索すると、区や地番まで分かるようになっているのですが、当該記事を書く以前からすーちゃんさんはネチケット破りを受けていたのか、当該記事より細かい住所を暴露されたのか、あったというのならきちんと証拠を提示してください。

>わかりません。

なぜですか?6月11日の記事にはすーちゃんさんがドォーモデーに参加したことは書いていますが、誰かと一緒だったとは書いていません。6月17日の記事に「画像を送っていただいた方に感謝」とありますが、すーちゃんさん宛に無関係な人の映像をわざわざ送る必然性は乏しいと思います。さらに「すーの気ままにFeel Me」には有名人以外、私人の写真は載っていません。答えはおのずとわかるんじゃないですか?

>貴殿はどうしても、山本太輝氏を正当化したいのですね。

繰り返しになりすけど、IPアドレスを本人の許可なく公開するのはいいことではないと書いてあります。それと「山本太輝」とは誰のことなんですか?そんな方の名前は見たことがありません。あるというのなら証拠を提示してください。

>彼が日本共産党の女性党員・女性候補者、相反する勢力にどんな振舞いをしてきたか。

ツアー関係者がやったように、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

までストーキングして集めて公表するぞとでも脅したんですか?
それで、女性党員・女性候補者、相反する勢力の方々はツアー関係者に

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めて、本人が謝罪しても破棄せずに脅迫し続けろ、なんて依頼したんですか。そういう証拠があるのなら提示してください。出せないなら越権行為を働いた、ということですね。

>TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。

「脅迫かも」ということは自分のやっていることは脅迫ではない、と言い切れないということですね。
TAMO2さんは私へのコメントでは

「恐喝」ではないと言えば、言えるという微妙なものでした

と書いていますが、一方で

「恐喝」は、必要だと考えてのことです。小生は、暴力全般を否定できるほど幸せな環境には育っていないもので(爆)、必要とあれば、道具として利用してきましたし、今後も利用することでしょう。

とか

小生は極右ですので、理性を信じていません。

とも書いています。
以上http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
コメント20485、20488参照

つまり、ツアー関係者のやったことはやむを得ないことかもしれないけど理性的な手法ではないと認めるというわけです。

さらにたかしさんあてに書いた手紙でも、いろいろ釈明はしていますが、

たかしさんや道草クー太郎様のご批判は真っ当だと
思います

と認めています。

それにキンピーさんは、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。「脅迫と受け取ることもあるでしょう」と書いているところから見て、脅迫というのは相手の主観的な受け取り方だ、と逃げているようですが、一方で相手に対する威嚇を与える意図をもっていたことは認めているわけです。威嚇にしても脅迫にしても脅すことには変わりません。

それで、道草クー太郎さんのことはなぜ無視するんですか?彼ははっきりと

自宅や顔写真を撮影して氏にそれを見せたとのこと。それらをネットに公開することができることを示唆していること。これらは疑問の余地なく恫喝でしょう。個人に対するそのような非言論的圧力

と明言されていますよ。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
コメント13参照

私が屁理屈の王様だ、というのなら道草クー太郎さんも同じですよね。

>それを「たかしズム」や貴殿が「脅迫」と勝手に騒ぎ立てる。

あなたがたがしつこくこのコメント欄に脅迫じゃない、と書き続けるからでしょ。ここに書かなければ何も書きませんよ。「「脅迫」と勝手に騒ぎ立てる」のが不快だというのなら、書き込みをやめればいいだけのことです。

  • 2014/05/24(土) 23:03:19 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>その理屈でいうと、革命的名無しさんがこのコメント欄で書かずに2ちゃんねるで書くのは私に「ボッコボコにされる」のを恐れているから、ということになりますね、傍観者さんの推測に従えば。

アホか。


>それと通りすがりさんと同じ質問をしますが、すーちゃんさんのブログの「いろいろあった2005年」にはなんて書いてあるでしょうか。

そこから、住所がわかるってことね。
しかし、細かいところまでの記述はありませんよ。

>あと、追加で質問ですが(通りすがりさんにも)、
「すーの気ままにFeel Me」で見つけましたが、
2008年06月17日の記事「夕べのDuomo」の映像に映っているのは誰なんでしょうか?
映像の日付には右肩に「6月11日ドォーモデー」とあり、6月11日の記事にその様子が載っているようです。

わかりません。


「屁理屈の王様」ブリーチャー・バム殿。
貴殿はどうしても、山本太輝氏を正当化したいのですね。
彼が日本共産党の女性党員・女性候補者、相反する勢力にどんな振舞いをしてきたか。
TAMO2氏やキンピー氏は遜って「脅迫かも」と言ってるに過ぎません。
それを「たかしズム」や貴殿が「脅迫」と勝手に騒ぎ立てる。
いいかげんにしなさいね。

  • 2014/05/24(土) 19:34:43 |
  • URL |
  • 傍観人 #-
  • [編集]

>2ちゃんねるに書いたら、ボッコボコにされるからでないかい?

その理屈でいうと、革命的名無しさんがこのコメント欄で書かずに2ちゃんねるで書くのは私に「ボッコボコにされる」 のを恐れているから、ということになりますね、傍観者さんの推測に従えば。

本来一度書かれたことをここで再度説明する必要もないうえ、わざわざ2ちゃんねるにまでいって説明するなんて、傍観者さんは革命的名無しさんのことをバカにしすぎです。


それと通りすがりさんと同じ質問をしますが、すーちゃんさんのブログの「いろいろあった2005年」にはなんて書いてあるでしょうか。http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2005-12.html

引用してもらえないでしょうか。そしてこれ以前からすーちゃんさんは当該記事を書く以前からネチケット破りをうけていたのか、受けていたというのならきちんと証拠を提示してください。
それと傍観者さんがもし私の今までの主張が屁理屈だというなら、キンピーさんや道草クー太郎さんの主張も屁理屈だ、ということで問題ないでしょうか。

あと、追加で質問ですが(通りすがりさんにも)、

「すーの気ままにFeel Me」で見つけましたが、
http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2008-06.html

2008年06月17日の記事「夕べのDuomo」の映像に映っているのは誰なんでしょうか?
映像の日付には右肩に「6月11日ドォーモデー」とあり、6月11日の記事にその様子が載っているようです。

  • 2014/05/18(日) 00:03:22 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

2ちゃんねるに書いたら、ボッコボコにされるからでないかい?

  • 2014/05/17(土) 23:42:32 |
  • URL |
  • 傍観人 #-
  • [編集]

>そうですね。
>ご意見はこちらでなく2ちゃんねるへ。

2ちゃんねるに書くつもりはありません。というより書く必要がありません。
もうすでにここのコメント欄に書いているじゃないですか。
革命的名無しさんにしても通りすがりさんにしても「もう一度コメント欄を読み返せ」と言いたいところですが、再掲します。

通りすがりさんの

公にされていない県名を晒しているのですが(ぶさよでぃっく氏ブログのコメント欄にて)、その件についてはお咎めなしですか?

という問いかけ(3/04(火) 02:47:41)に対して、

いいことではありませんよ。しかし、リモートホストが載ることで、住居が特定されることを心配されているのだったら、すでに地元の商店街まで自分のブログで紹介されているのはおかしいですね。

と03/04(火) 07:53:41に返事しましたし、

その後も

リモートホストをさらすことも、公にされていない県名を晒すこともいいことではありません
(3/06(木) 21:37:49コメント)

つい最近も

私人の住所やIPアドレスについて語るのは道義的にはいいことではないとは思いますが
(05/12(月) 23:20:31 コメント)

と書いています。

(補足して書けば、仮に住所が特定されないとしても、IPアドレスを本人の許可なく公開するのはいいことではありません。)

きちんと私が何を書いてきたか読めていれば、革命的名無しさんは「ブログ関係者しか知りえないアドレスを晒したことについてはどう捉えるのかな」などという質問をするわけないし、通りすがりさんも「反論できますよね」なんて書くわけがありませんね。

それで「いろいろあった2005年」になんて書いてあるか、引用していただけないのかという問いかけに対して何の回答もないのはなぜですか。通りすがりさんは「居住地はともかく」と書いているところを見ると、ネチケット破りをされたと主張する前からすーちゃんさんは自分のブログで自分がどこの市に住んでいるのか公開していたことを認めているようです(違う可能性もありますが、ブログに当該記事を書く前からネチケット破りにあっていたという証拠は提示していません)。特に何もコメントをせずに引用しているところをみると通りすがりさんもネチケット破りをされたと主張する前からすーちゃんさんは自分のブログで自分がどこの市に住んでいるのか公開していることを認めた、ということでよろしいでしょうか。違うというのならきちんと証拠を出してください。

それと

キンピーさんの主張も屁理屈だ、ということでよろしいですね。道草クー太郎さんの主張も屁理屈だ、ということですね。

という質問もしましたが、こちらの回答もありません。

  • 2014/05/17(土) 22:20:28 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

そうですね。

ご意見はこちらでなく2ちゃんねるへ。

  • 2014/05/17(土) 21:52:56 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

URLだけ貼ってあるので、念のために確認しますが、革命的名無しさんの412番のコメントを参照してください、ということでしょうか。

  • 2014/05/17(土) 20:03:10 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

こちらをご参照ください。
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/412-413

自分の主張にブレがなければ反論できますよね。

  • 2014/05/17(土) 19:25:45 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

>だから、抗議活動を脅迫と言うこと自体が屁理屈。

通りすがりさんがそう思うのは勝手です。
脅迫ではないという証拠にはなりませんが。
(とーふろーさんお墨付き)

前にも書きましたけど、キンピーさんは自分たちのしたことは脅迫ではない、因果を含めたのだ、と主張していますが、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
(コメントNo.20033参照)

と書いています。

通りすがりさんはキンピーさんの主張も屁理屈だ、ということでよろしいですね。道草クー太郎さんの主張も屁理屈だ、ということですね。

それとすーちゃんさんのブログの「いろいろあった2005年」にはなんて書いてあるでしょうか。http://blog.livedoor.jp/marina2587/archives/2005-12.html

引用してもらえないでしょうか。そしてこれ以前からすーちゃんさんはネチケット破りをうけていたのか、きちんと証拠を提示してください。

  • 2014/05/16(金) 23:41:49 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

だから、抗議活動を脅迫と言うこと自体が屁理屈。

  • 2014/05/16(金) 23:28:40 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

>それが屁理屈って言うんだよ。

論理的に説明できないといことですね、了解です。

「屁理屈」「いちゃもん」と書くだけでは何ら「脅迫ではない」という証拠能力はありません。
(複数の?)通りすがりさんが何度も「屁理屈」「いちゃもん」と書いていたのに、とーふろーさんは「証拠は出せないが」と全然証拠として認められませんでしたよね。


  • 2014/05/16(金) 23:25:07 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

「ネチケット破りをされた当時、すーちゃんはtwitterはしておりません。」といいますが、「ネチケット破りをされた」後ならブログやtwitterに出身地や地元情報を公開するのはなぜいいんですか。自分の県名を出されて困るというのならなぜ今は自分で全世界に発信してOKなのか、論理的に説明してください。


それが屁理屈って言うんだよ。

  • 2014/05/16(金) 23:03:49 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

訂正です。

その他大勢の方主張にも同じである

その他大勢の主張も同じである

  • 2014/05/13(火) 08:12:15 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>ネチケット破りをされた当時、すーちゃんはtwitterはしておりません。

ブログならすーちゃんさんは2005年からやってますよ。
http://blog.livedoor.jp/marina2587/
自分がどこに住んでいるのか、どこの市民なのかはっきり分かるようになってますよ。嘘だと思うのなら該当部を提示しても構いません。時期から見るとすーちゃんさんがネチケット破りをされたと訴える前である可能性が高いですが、それよりとーふろーさんは2ちゃんですーちゃんさんの出身地がさらされ、バム殿さんがこのコメント欄に転載したのをどう思いますか?あと通りすがりさんが引用したURLですーちゃんさんが自分の出身地をさらされているのにそのまま引用したことについてどう思いますか?
「ネチケット破りをされた当時、すーちゃんはtwitterはしておりません。」といいますが、「ネチケット破りをされた」後ならブログやtwitterに出身地や地元情報を公開するのはなぜいいんですか。自分の県名を出されて困るというのならなぜ今は自分で全世界に発信してOKなのか、論理的に説明してください。

>それよりも、アカウントを持たない名無しの権助さんがすーちゃんのTwitterにアクセスするほうが問題ではないでしょうかね。

アカウントを持っていない人間でも他人のtwitter情報を閲覧しても何ら問題ありません。見られたくないというのなら非公開にするなり、ツイッターをやめてメールでやり取りするなり対策もできます。問題があるというのならとーふろーさんが法的・道義的に問題があるということをきちんと専門家の見解を付けて証明してください。

>キンピーさんやすーちゃんが言及するとおり、何ら脅迫にはあたりません!
(証拠は出せないが)

キンピーさんは脅迫ではない、因果を含めたのだ、と書いてますけど、相手に対する威嚇を含む、と書いています。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html

それに「証拠は出せない」ということはとーふろーさんは「脅迫には当たりません」という自説が証拠を伴わない屁理屈であること、キンピーさんやすーちゃんさん、あるいはここのコメント欄に脅迫じゃない、と主張するグリーン・モンスターさんやその他大勢の方主張にも同じである、ということでよろしいですね。

  • 2014/05/13(火) 07:48:13 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

名無しの権助さん
相変わらず屁理屈全開ですな。
ネチケット破りをされた当時、すーちゃんはtwitterはしておりません。
それよりも、アカウントを持たない名無しの権助さんがすーちゃんのTwitterにアクセスするほうが問題ではないでしょうかね。

キンピーさんやすーちゃんが言及するとおり、何ら脅迫にはあたりません!
(証拠は出せないが)

  • 2014/05/13(火) 03:52:36 |
  • URL |
  • とーふろー #-
  • [編集]

訂正です。
先ほどの「名無しの権助」名義のコメントは、
私が投稿したものです。

  • 2014/05/12(月) 23:21:43 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

通りすがりさんへ

TAMO2さんの文章については既読です。

で、あなたが転載した文章でも「脅迫と言えば脅迫」とはっきり書いていますよね。ツアー関係者に近い人の目から見ても、脅迫と言われても仕方がない、と認めているわけです。そして「行為そのものはシンメトリー」ということは迷惑行為に対して迷惑行為で返した、とも認めているわけです(もっとも悪質さの点でシンメトリーというのは事実に反していますが)。

>それを今更穿(ほじく)り返し、恐喝だと叫ぶ人がいる。それはそのように見えなくもないが、しかし、条件を知らないからこういう意見が出てくるのだ、と思ったので、当時事情を知っている小生がメールをした。

それらしきメールなら「たかしズム」 にありますが、
http://takashichan.seesaa.net/article/143622278.html

ここではよりはっきり、「正直、たかしさんや道草クー太郎様のご批判は真っ当だと思います」と認めています。いろいろ言い訳はしていますが、「脅すようなことをした」があったと認めています。TAMO2さんは私信を暴露されて怒ってはいましたが、その私信が間違いだとは言っていません。

TAMO2さんは私に対しても、「「恐喝」は、必要だと考えてのことです」とか、「「恐喝」ではないと言えば、言えるという微妙なもの」とは言ってましたが、結局ツアー関係者のやっていることが恐喝ではない、と言い切ってはいませんでした。むしろ「暴力全般を否定できるほど幸せな環境には育っていないもので」とも書いていましたから、ツアー関係者のやったことを一種の暴力と認めていたとも思えます。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html


>管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

TAMO2さんのコメントを無批判に引用したということは、通りすがりさんはツアー関係者のやったことを 「脅迫と言えば脅迫」、「行為そのものはシンメトリー」だ、ということを認めるんですね。
それに県名をばらしたことを問題だ、とのことですが、すーちゃんさんに関して言えば、積極的に自分の住所に関する情報をブログやツイッターで公開してますよ。
https://twitter.com/marina2587

県名どころか市区名、地番まで分かりますし、ツイッターでは地元情報を全世界の人間に発信しているから、どこに住んでいるかなんてすぐ分かりますよ。ここのコメント欄でもバム殿さまがすーちゃんさんの出身県を書いていますけど、すーちゃんさんは確認できる限り全然抗議していませんね(あるというのなら根拠を提示してください)。そんな人が県名やIPアドレスをばらされた、なんていっても説得力がありません(そうはいっても私人の住所やIPアドレスについて語るのは道義的にはいいことではないとは思いますが)。

それに「IPアドレスまで」ばらされて黙っていられないというのだったら、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで集めてばらすぞと脅し、謝罪後も脅しのネタに使う行為は通りすがりさんにとっても「黙っていられない」行為のはずですよね。

  • 2014/05/12(月) 23:20:31 |
  • URL |
  • 名無しの権助 #-
  • [編集]

http://red.ap.teacup.com/tamo2/1245.html より抜粋
小生が懇意にさせてもらっているキンピーの息抜きブログ。通称・悪魔の辞典。
(日本共産党・民青同盟悪魔の辞典+ キンピー問題笑える査問録音公開中)

そこでは面白い党員たちを観察する記事があって、党員であるにもかかわらず党員に迷惑を掛けている「生野ともうみ」氏を観察していた。余りにもオイタが過ぎるので、止めさせるためにツアーを組んで面会に行ったようだ(笑)。その陰には、当該党員からの申し出もあったし、恐らくは別の党員からの情報提供もあった。しかし、決定的なのは本人からの情報漏えいであったようだ。

でまあ、それやこれやを入手して行って、「あんた、個人のことをあれこれ書いて個人情報を持って出すのならば、こっちはこっちであんたの情報を出すとこ出すで」と、意趣返しの、因果を含める行為を一団は行った。

脅迫と言えば脅迫。だけど、行為そのものはシンメトリーだ。ともうみ君は十分に反省したのかどうか、十分に定かではないが反省文をしたため、同意したようである。ところが、そのことを反故にする行為を取ったので、悪魔の辞典の管理人は愛想を尽かしてノータッチを決め込んだ。

で、それを今更穿(ほじく)り返し、恐喝だと叫ぶ人がいる。それはそのように見えなくもないが、しかし、条件を知らないからこういう意見が出てくるのだ、と思ったので、当時事情を知っている小生がメールをした。


管理人さんとすーちゃん他1名は住んでいる県名を、加えてすーちゃんはIPアドレスまで公表されて黙っているわけにはいくまい。

http://kinpy.livedoor.biz/archives/51168026.html

  • 2014/05/12(月) 09:15:10 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

バム殿様

その掲示板からのコメントからについては内容は知っているので、わざわざ転載されなくても結構です。
繰り返しますが、「四の五のぬかすなよ」などと書くのだったら、ここにコメントしなければいい話です。今まで私がここで書いてきたことをすべて否定できない限りツアー関係者のやっていることが脅迫でストーキングと言われても仕方のないものだということには変わりありません。

  • 2014/04/06(日) 09:57:38 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1255400045/ より

873 :革命的名無しさん:2014/04/05(土) 23:25:54.20 山本 泰輝 4月3日 2:08
東京の赤旗まつりは11月開催予定ですが、大阪の赤旗まつりはまだ開催の話も聞いてません。今年5月ごろにやるのかと思ってましたが。
4月2日現在、大阪の赤旗まつり開催の話を聞いていないけど、9月か10月にやるのだろうか?

平山 ひとみ 4月3日 12:36 
福岡は確か10月にやりますです。

山村 幸穂 4月3日 16:17
奈良は11月下旬の予定です。

山本 泰輝 4月3日 16:17
奈良赤旗まつりは過去に一度参加した事がありますが、他のスケジュールとハシゴしていたので途中退場しました。今度は最後まで楽しみたいと思います。
単身で九州に行った事がないのですが、福岡赤旗まつりもいつかは参加したいと考えています。しかし今年は東京に照準を合わせているために福岡赤旗まつりがあっても不参加です。申し訳ありませんm(_ _)m。
東京がない年に、福岡や佐賀があったら行きたいです。


福岡に行ったら、キミの天敵「すーちゃん」がきっと来るぞ~。
たかしズムが助けてくれる筈もなし。
やまだ・あるふぁ・ブリーチャーバムは言いがかりこそすれ。

874 :革命的名無しさん:2014/04/06(日) 09:39:49.38 嶋観光ツアーが強行されても、たかしズムは四の五のぬかすなよ。

特に「いちゃもんの王様」ブリーチャーバム。

  • 2014/04/06(日) 09:46:54 |
  • URL |
  • バム殿 #-
  • [編集]

>調べるしかないだろ?

ツアー参加者のやっていることが、ストーキングで違法行為になりうることを否定できない、ということですね。

>5月にこんなオフ考えてますけど、興味あります?
http://kinpy.livedoor.biz/archives/52098158.html

ありません。

>で、すーちゃんが挑発コメントしてるぞ。

知ってますよ。「ガタガタぬかすなよ。」と書いていますけど、そもそも一度けりの付いた話を何か月もたってからここのコメント欄でいちゃもんだなんだと、書いてきたのはすーちゃんさん達なのでこちらはそれに答えただけです。「ガタガタぬかすなよ。」なんていうなら、ここに書き込まなければいいだけの話です。

  • 2014/03/25(火) 08:22:57 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

調べるしかないだろ?

ぶさよブログ
5月にこんなオフ考えてますけど、興味あります?
http://kinpy.livedoor.biz/archives/52098158.html

で、すーちゃんが挑発コメントしてるぞ。

  • 2014/03/25(火) 08:12:35 |
  • URL |
  • 会いに行くんだから・・・ #-
  • [編集]

さらに補足です。

特定の人間につきまとう行為は都道府県によっては迷惑防止条例で罰せられる場合もあるようです。

http://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/soumu/somu/reiki_int/reiki_honbun/ao40013401.html
など参照

  • 2014/03/21(金) 15:12:28 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

補足です。

ストーカー規制法の目的は、特定の者に対する恋愛感情その他の好意の感情」を「充足する目的」でつきまとい等を取り締まる法律なので、ツアー関係者が同法で処罰されることはないと思いますが、
http://www.stalker.jp/case.html

実態はストーカー規制法に規定するつきまとい等と同じであること、そして辞書的な意味でツアー関係者がストーカーと呼ぶのに問題はありません。

特定の相手に対し,つきまといや待ち伏せなどの行為を繰り返す人。執拗に追いかけ回す人。
(大辞林 第三版)

  • 2014/03/21(金) 14:54:09 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>まぁ、調査行為をストーカー行為といちゃもんをつけるお方ですゆえ。

ストーカー規制法によると、つきまといや、待ち伏せ、行動を監視しているような事実を告げることを繰り返し行うとストーカー行為に該当するそうです。

http://www.keijibengosi.com/zaimeikaisetu/stalker.html

ぶさよでぃっくさんは、

当方は彼の個人情報や行動パターンをおおむね把握していた。会いに行ったのは諸般の都合で6月だったが、彼についての調査は、前年末には終えていたのだw(中略)だって彼がどこに住んでいるのか知れば、みんな驚くぞ!リンク先の赤旗配達所から自転車ですぐなんだからwww。(中略))言うことがウソだと証明できる証拠写真もあるんだよね、実はwww
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

と書いています。

当然、この調査はつきまとい、待ち伏せを繰り返し行わないと不可能ですよね。

もっとも、つきまとい、待ち伏せを繰り返し行っても、「刑事罰に処せられるのは身体の安全、住居等の平穏若しくは名誉が害され、又は行動の自由が著しく害される不安を覚えさせるような方法により行われた場合」に限るそうですが、
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/seian/stoka/stoka.htm

実態がストーキングであることには変わりありません。違うというのならきちんと法的根拠を提示してください。

>アカウントをお持ちでないお方には覗いていただきたくないだけ。

すーちゃんさんのツイートのことは、すーちゃんさんが決めればいいことです。すーちゃんさんがツイートを公開している以上、誰が読もうが勝手だし、まったく…さんが口をはさむ権利はありません。

  • 2014/03/21(金) 14:37:04 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

わからないお人ですな。

まぁ、調査行為をストーカー行為といちゃもんをつけるお方ですゆえ。

アカウントをお持ちでないお方には覗いていただきたくないだけ。

  • 2014/03/21(金) 11:35:05 |
  • URL |
  • まったく… #-
  • [編集]

>アカウントを持たない人が自由にのぞけるのはいかがなものか。
mixiなら覗けていないはず。

読まれたくないのだったら、非公開に設定すればいいだけの話です。

  • 2014/03/21(金) 09:43:17 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

アカウントを持たない人が自由にのぞけるのはいかがなものか。
mixiなら覗けていないはず。

  • 2014/03/21(金) 09:36:23 |
  • URL |
  • ツイッター… #-
  • [編集]

>アカウントを持ってないのにツイッターが覗けるのは問題だな。

アカウントを持っていなくても、URLが公開されていれば誰が読んでも問題ありません。


http://www.is702.jp/partner_pack/120119_partner/01.html
http://web-tan.forum.impressrd.jp/e/2009/09/29/6594

  • 2014/03/20(木) 21:14:27 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

アカウントを持ってないのにツイッターが覗けるのは問題だな。

  • 2014/03/20(木) 19:23:41 |
  • URL |
  • グリーン・モンスター #-
  • [編集]

>スレが立っています。
そちらに移動しましょう。

お断りします。すーちゃんさんやグリーン・モンスターさんがどこまで行っても平行線というような議論を続けても、お互い時間の無駄です。

>それと、すーちゃんのツイッターをご覧になられたようですが、バムさんもツイッターのアカウントをお持ちなら、そちらで議論なさればよろしいんじゃないですか?

私はツイッターのアカウントを持っていませんし、将来持つ気もありません。

  • 2014/03/17(月) 08:18:30 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

スレが立っています。
そちらに移動しましょう。

それと、すーちゃんのツイッターをご覧になられたようですが、バムさんもツイッターのアカウントをお持ちなら、そちらで議論なさればよろしいんじゃないですか?

  • 2014/03/17(月) 08:10:43 |
  • URL |
  • 2ちゃんねるに #-
  • [編集]

>ちょっとちょっと。
調査の内容が脅迫?そりゃおかしいぞ。

ストーキングして得た個人情報を使って脅迫した、ということです。
ここのコメント欄に書かれていることを読めばわかることだと思います。

  • 2014/03/12(水) 23:00:08 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ちょっとちょっと。
調査の内容が脅迫?そりゃおかしいぞ。

  • 2014/03/12(水) 22:42:08 |
  • URL |
  • とりあえず #-
  • [編集]

>調査をストーキングと表現するバムさん。

その調査の内容が脅迫であることは専門家の見地から見ても当事者の証言から見ても明らかですよね。

  • 2014/03/09(日) 08:45:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

スレッド立ち上げました。

【屁理屈】ブリーチャー・バム2【いちゃもん】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1394097117/

調査をストーキングと表現するバムさん。
まさしく、屁理屈・いちゃもん・言いがかり。

  • 2014/03/09(日) 07:38:02 |
  • URL |
  • あらためて。 #-
  • [編集]

追記です。

脅迫ではない、というのならきちんとツアー関係者の行動がなぜ「恐喝罪」、「プライバシーの侵害」、「強要罪」にあたらないかを、法学的な見地から証明してください。専門家の見解なり参考文献をつけて。

と書きましたが、ツアー関係者の行為を支持しない、「本人と関係ない第三者が本人に無断でリモートホストを載せるのは問題ではないですか? 」、「公にされていない県名を晒しているのですが(ぶさよでぃっく氏ブログのコメント欄にて)、その件についてはお咎めなしですか?」
という質問をしたかった、だけなら別に上記の証明は不要です。

  • 2014/03/06(木) 22:01:21 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>住所とリモートホストは違います。

分かってますよ。

>そうではありません。「身分証の写しを出せ」との要求に対し、こちらは自分で調べたのだから、知りたければ党組織を使ってやれば、と言ったまで。

党組織を使ってやるのは、すーちゃんさんの身分証の写しを調べる、ということですよね。党組織さえ使えば、他人に個人情報を調べられてもOKだ、ということじゃないですか。

>申し訳ありませんが、ご自分でお調べください。削除はされておりません。

公にされていない県名を晒しているのですが(ぶさよでぃっく氏ブログのコメント欄にて)、と書いたのは通りすがりさんです。通りすがりさんの主張の挙証責任があるのは通りすがりさんであって、私ではありません。
いずれにせよ、リモートホストをさらすことも、公にされていない県名を晒すこともいいことではありませんが、だからといって、

ストーキングして

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を集め、本人にアポなしで会って、「ネチケット破り」等の行動をやめないと

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

をネット上で暴露するぞと脅し、本人が反省文を公表した後も、個人情報を破棄することなく所持し続ける、と「お灸をすえる」のは明らかにやりすぎです。
そして、道草クー太郎さんや恩讐の彼方さんから批判が出ていること、ツアー当事者も収集した個人情報は相手に対する威嚇の意図があったこと、
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html

専門家も個人の秘密を勝手に公開してはならない、とはっきり認めていることはすでに書きました。
http://www.maezono-law.com/legal-service/internet/privacy/

脅迫ではない、というのならきちんとツアー関係者の行動がなぜ「恐喝罪」、「プライバシーの侵害」、「強要罪」にあたらないかを、法学的な見地から証明してください。専門家の見解なり参考文献をつけて。

  • 2014/03/06(木) 21:37:49 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

住所とリモートホストは違います。

>そもそも、すーちゃんさんは必要なら党組織を使って自分の身分証の写しを調べるのはOK.という立場ですよ(このコメント欄の12/18(水) 08:44:50コメント参照 )。条件さえ付けば自分の個人情報を調べられたり、提供するのは問題ないようです。

そうではありません。「身分証の写しを出せ」との要求に対し、こちらは自分で調べたのだから、知りたければ党組織を使ってやれば、と言ったまで。

>ぶさよでぃっくさんのブログのコメント欄にあるというのなら、該当部を提示してください。

申し訳ありませんが、ご自分でお調べください。削除はされておりません。

  • 2014/03/06(木) 18:00:50 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

>本人が地元情報を載せているのは何ら問題ないと考えます。

それ自体は何ら問題ないですよ。
もっともブログ等で公表した情報をもとに他人がすーちゃんさんが○○市○○区出身だ、と書いても問題ありません。すーちゃんさんは地元の商店街を紹介しているわけですからね。「IP晒し以上のネチケット破りをしており、恐怖を感じました」というのだったら、自分で住所に関する情報をさらしているのはおかしいと思います。

>本人と関係ない第三者が本人に無断でリモートホストを載せるのは問題ではないですか?

いいことではありませんよ。しかし、リモートホストが載ることで、住居が特定されることを心配されているのだったら、すでに地元の商店街まで自分のブログで紹介されているのはおかしいですね。
まして、その報復としてストーキングして

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を集め、本人にアポなしで会って、「ネチケット破り」等の行動をやめないと

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

をネット上で暴露するぞと脅し、本人が反省文を公表した後も、個人情報を破棄することなく所持し続ける、と「お灸をすえる」のは明らかにやりすぎです。
そもそも、すーちゃんさんは必要なら党組織を使って自分の身分証の写しを調べるのはOK.という立場ですよ(このコメント欄の12/18(水) 08:44:50コメント参照 )。条件さえ付けば自分の個人情報を調べられたり、提供するのは問題ないようです。

>すーちゃんではありませんが、公にされていない県名を晒しているのですが(ぶさよでぃっく氏ブログのコメント欄にて)、その件についてはお咎めなしですか?

ぶさよでぃっくさんのブログのコメント欄にあるというのなら、該当部を提示してください。グリーン・モンスターさんは提示できなかったようですが。事実ならもちろんいいことではありませんが、これも同様にストーキングして

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を集め、本人にアポなしで会って、「ネチケット破り」等の行動をやめないと

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

をネット上で暴露するぞと脅し、本人が反省文を公表した後も、個人情報を破棄することなく所持し続ける、と「お灸をすえる」のは明らかにやりすぎです。

  • 2014/03/04(火) 07:53:41 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

本人が地元情報を載せているのは何ら問題ないと考えます。

本人と関係ない第三者が本人に無断でリモートホストを載せるのは問題ではないですか?


すーちゃんではありませんが、公にされていない県名を晒しているのですが(ぶさよでぃっく氏ブログのコメント欄にて)、その件についてはお咎めなしですか?

  • 2014/03/04(火) 02:47:41 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

>だから何なの?

読んで字のごとくですよ。自分の住所に関する情報をブログに書いていた、ということです。

  • 2014/03/03(月) 23:46:14 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

すーちゃんさんがリモートホストを晒される前に地元の情報をブログに載せていたという私の主張


だから何なの?

  • 2014/03/03(月) 23:41:03 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

2ちゃんに面白いことを書いている人がいたので。

>すーちゃんがツィードするわけねぇだろ。
このバカ。
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1392553890/
(9番コメントより)

「ツィード」って何なんですかね。
ツアーするぞ、とのたまうすーちゃんさんの「ツイート」なら分かるんですけどね。

https://twitter.com/marina2587/status/287892764912414720

  • 2014/03/02(日) 22:10:28 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

訂正です。

観光ツアーは、すーちゃんさんがIPアドレスや住所をさらされたことへの、「抗議」の意味合いからだ、とすーちゃんさんは書いています。


と書いてましたよね。私もすーちゃんさんに
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
コメント20483参照

観光ツアーは、すーちゃんさんがIPアドレスや住所をさらされたことへの、「抗議」の意味合いからだ、とすーちゃんさんは書いています。

http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
コメント20483参照

  • 2014/03/02(日) 13:06:47 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

すーちゃんさんは「IP晒し以上のネチケット破りをしており、恐怖を感じました」とも書いているけど、

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/
コメント340参照

私が住所をさらせば、 すーちゃんさんが恐怖を感じさせることになるということになるんですが、グリーン・モンスターさんはOKなんですね。

  • 2014/03/02(日) 11:10:33 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

せっかく2ちゃんにスレッドもたちあがったというのに、相変わらずここで「失礼」を働き続けるんですね。

>嶋観光ツアー、参加いたしました。

「ツアー」にはグリーン・モンスターさん以外にだれが参加したんですか。ぶさよでぃっくさんのホームページやすーちゃんさんのツイッターの方にも特にそれらしきことは書かれていませんが。
そして、ツアーという名のストーキングをされた側はそのようなことをされても仕方がないという理由はあるんですか。きちんと証拠を提示してください。なければグリーン・モンスターさんはただのストーカーということで決定ですね。

>ならば、載せればいいじゃん。

観光ツアーは、すーちゃんさんがIPアドレスや住所をさらされたことへの、「抗議」の意味合いからだ、とすーちゃんさんは書いています。


と書いてましたよね。私もすーちゃんさんに
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
コメント20483参照

別に住所をここに書くのは全然かまわないんですが、すーちゃんさんは住所やIPを書かれたことに対して「抗議」の意を込めてツアーに参加したのだから、私が住所を書いたらすーちゃんさんが困るんじゃないですか。それとも私が住所を書いてなんの問題もないというのだったら、私より前にすーちゃんさんの住所やIPを書いた人の行動も問題ないということになるし、「抗議」(脅迫)されるいわれもないということですね。

>人には人の事情があるんだよ。

だったら、実現の可能性もなくツアーするぞ、なんて書かなきゃいいだけのことです。

>まさに、屁理屈・いちゃもんそのもの。


屁理屈・いちゃもんというのは

「万引き犯が謝罪後も本屋の店主が防犯カメラの映像や万引き犯の個人情報をネタにいつでも公開できるぞ」という実例はあるのかという問いに対して、もしくは

すーちゃんさんがリモートホストを晒される前に地元の情報をブログに載せていたという私の主張に対して証拠を以て反論できないということは、すーちゃんさんの住所に関する情報はリモートホストをさらされる前からブログ上で周知の事実であり、すーちゃんさんの主張は筋違いだ、ということをグリーン・モンスターさんは認めた、ということですね。そうではないというのなら該当部を提示してください。

という問いかけに対しても、私が「プライバシーを侵害しても平気」とどこに書いてあるのか、該当部を提示しろと言われても、何ら提示できずに半月以上もたってから失礼を重ねるグリーン・モンスターさんにこそふさわしいですね。

  • 2014/03/02(日) 11:04:58 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

嶋観光ツアー、参加いたしました。


>なにしろ○○市出身なんだから(ブログに公表済みだから伏せる必要もないような気もしますが)。

ならば、載せればいいじゃん。

>でも、ブログを見た感じでは何度か遠出されているし、出ようと思えば出られたのでは、とも思いますし、説得力がないことには変わりありません。

人には人の事情があるんだよ。


まさに、屁理屈・いちゃもんそのもの。

  • 2014/03/02(日) 08:39:39 |
  • URL |
  • グリーン・モンスター #-
  • [編集]

>ブリーチャー・バム氏とのやり取りはこちらへ移行しましょう
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1392553890/


どうぞ、そちらで好きにやってください。
放任されているとはいえ、ここのブログ主さんもあまりよく思っていないでしょうしね。
しかし、たかだか「井の中の蛙」相手にずいぶん無駄な時間を使うもんです。

  • 2014/02/17(月) 07:57:19 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バム氏とのやり取りはこちらへ移行しましょう
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1392553890/

  • 2014/02/17(月) 07:46:17 |
  • URL |
  • スレ立ち上がってます #-
  • [編集]

訂正です。

前回のコメントから1月以上もからんでくる

半年近くもからんでくる

  • 2014/02/16(日) 22:24:31 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>スミマセンね。なにぶん遠いもので。

分かってますよ。なにしろ○○市出身なんだから(ブログに公表済みだから伏せる必要もないような気もしますが)。
でも、ブログを見た感じでは何度か遠出されているし、出ようと思えば出られたのでは、とも思いますし、説得力がないことには変わりありません。

>それはワタシではなく、相手のほう。

それは失礼しました。
住所とかの情報はばっちり載ってますけどね。

  • 2014/02/16(日) 21:34:59 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

残念ですが、どこまで行っても平行線。

>今までやる、やるといって一度もやってない人の発言には説得力がない、と思います。

スミマセンね。なにぶん遠いもので。


>結構です。本人の顔らしきものなら自分のブログにも出してました。

それはワタシではなく、相手のほう。

  • 2014/02/16(日) 21:24:54 |
  • URL |
  • すーちゃん #-
  • [編集]

>キンピーさんトコでsv400s_dracinさんがコメントしてるけど、キンピーさんの振る舞いがよっぽど気に入らないんでしょうね。

たかがキンピーさんの一回のコメントに疑問を呈したくらいで「よっぽど気に入らない」というのは大げさですね。私はこの件以外でキンピーさんの発言を批評したことはありません。
それを言うのなら、無関係な人のコメント欄にまで出現し、前回のコメントから1月以上もからんでくるグリーン・モンスターさんはよっぽど私の振る舞いを気に入らない、ということになりますね。人のことは言えません。


>キンピーさんのコメント
たとえば万引きした中学生の行為を店の防犯カメラが一部始終を捉えており、それを確認した店長が中学生を引き止め、学生証から中学生の素性を知った上でこう言った。
「次に万引きなんてしたら、警察や学校に連絡するぞ」と。
共産党員間のストーカー問題同様、知り得た情報を基に名誉を毀損する可能性を示唆することによって、違法・不法行為の抑止を期待しているのだから、我々の社会ではそれを「因果を含める」というのだが、違法・不法行為に心を寄せるブリーチャー・バムさんや村野瀬さんによれば、これも恐喝・脅迫となってしまう。
当然、私もキンピーさんの主旨に賛同するし、すーちゃんもおそらくそうであろう。

まず、引用文と自分の意見はきっちり分けて書いてください。文章を書く上での常識です。
それにグリーン・モンスターさんが引用したキンピーさんのコメントには既に反論しましたが、万引きは警察に突き出すぞ、と脅しても刑法上裁かれるべき犯罪だから問題ない行為です。
また、防犯カメラの映像は万引きという犯罪が行われた証拠であって、ツアー関係者が集めた

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

は犯罪とは無関係な個人情報です。
それに防犯カメラの映像は警察が証拠として用いるために使うもので不特定多数の第三者に見せるものではありません。
「次に万引きなんてしたら、警察や学校に連絡するぞ」と本屋の店主が「お灸をすえる」なんてことはあっても、「次に万引きをしたら、お前をストーキングすることで得られた個人情報をネット上でばらすぞ」とか、「次に万引きをしたら防犯カメラの映像をネット上でばらすぞ」なんて「お灸をすえる」などということなど聞いたことありません。まして万引き犯が謝罪後も本屋の店主が防犯カメラの映像や万引き犯の個人情報をネタにいつでも公開できるぞ、なんてなおさらです。あるというのならきちんと証拠を示してください。

>すーちゃんがリモートホストを晒される前に地元の情報をブログに載せていたとのことですが、他にもbusayo_dic氏のブログにコメントされていた方の県名を断りなく載せてもおりました。
今となってはブログもtwitterも閉鎖してしまったので、証拠を出せと言われても厳しいのですがね。

すーちゃんさんがリモートホストを晒される前に地元の情報をブログに載せていたという私の主張に対して証拠を以て反論できないということは、すーちゃんさんの住所に関する情報はリモートホストをさらされる前からブログ上で周知の事実であり、すーちゃんさんの主張は筋違いだ、ということをグリーン・モンスターさんは認めた、ということですね。そうではないというのなら該当部を提示してください。

他の方については、証拠もないのにグリーン・モンスターさんの脳内妄想でしょ、の一言で片づけてもよいのですが、仮に県名を無断で載せられたからといって、

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで確認し、脅迫の道具に使い、謝罪後も破棄せずに持ち続けていいことにはなりません。
繰り返しになりますが、専門家も個人の秘密を勝手に公開してはならない、としています。
http://www.maezono-law.com/legal-service/internet/privacy/

県名を無断で載せた、というのなら上記のURLに従ってプライバシーの侵害になりますが、ツアー関係者の行動も上記のURLを見る限り正当化できません。上記のURLに書かれたことに対する反論(勿論専門家への批判なのだから法学的な観点が必要)せずに、他の人に対してもやってたといっても何の意味もありません。

>いずれにせよ、すーちゃんは関西と関わりがあるので、一人ででも「観光ツアー」やると思いますよ。

今までやる、やるといって一度もやってない人の発言には説得力がない、と思います。

>特徴ある風貌なのですぐわかります。

結構です。本人の顔らしきものなら自分のブログにも出してました。

ところで前回

「プライバシーを侵害しても平気」と私が書いたというのなら、該当部を提示してください。出せなければクリーン・モンスターさんは私に対して「難癖・いちゃもん」をつけてきたことになります。

と書きましたが、その部分は無視されるのですね。

  • 2014/02/16(日) 21:07:30 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

キンピーさんトコでsv400s_dracinさんがコメントしてるけど、キンピーさんの振る舞いがよっぽど気に入らないんでしょうね。

キンピーさんのコメント
たとえば万引きした中学生の行為を店の防犯カメラが一部始終を捉えており、それを確認した店長が中学生を引き止め、学生証から中学生の素性を知った上でこう言った。
「次に万引きなんてしたら、警察や学校に連絡するぞ」と。
共産党員間のストーカー問題同様、知り得た情報を基に名誉を毀損する可能性を示唆することによって、違法・不法行為の抑止を期待しているのだから、我々の社会ではそれを「因果を含める」というのだが、違法・不法行為に心を寄せるブリーチャー・バムさんや村野瀬さんによれば、これも恐喝・脅迫となってしまう。
当然、私もキンピーさんの主旨に賛同するし、すーちゃんもおそらくそうであろう。

すーちゃんがリモートホストを晒される前に地元の情報をブログに載せていたとのことですが、他にもbusayo_dic氏のブログにコメントされていた方の県名を断りなく載せてもおりました。

今となってはブログもtwitterも閉鎖してしまったので、証拠を出せと言われても厳しいのですがね。

いずれにせよ、すーちゃんは関西と関わりがあるので、一人ででも「観光ツアー」やると思いますよ。自宅に行かなくてもイベントに行けば会えるはず・・・特徴ある風貌なのですぐわかります。

  • 2014/02/16(日) 19:08:08 |
  • URL |
  • グリーン・モンスター #-
  • [編集]

訂正です。

「家族構成や行動パターンは公にされていたと通りすがりさんは主張するが証拠だせず」

「家族構成や行動パターンは公にされていたと革命的名無しさんさんは主張するが証拠だせず」

  • 2014/02/16(日) 10:37:22 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>「井の中の蛙」
おそらく、2ちゃんねるでの議論に応じないから言われるんでしょう。

2ちゃんねるも井戸みたいなものじゃないんですかね。


>なお、名前を設定しなければ「革命的名無しさん」と記されるので、「、革命的名無しさん」は一人とは限りません。

それぐらい知ってますよ。あと、「、革命的名無しさん」なんて人は誰もいませんね。

>ツアーを行う、すなわち会いに行くことはブログで予告しており、相手からも「名無し」のHNで書き込み。

会いに行く、と口先だけでわめいているのはすーちゃんさんだけで、「名無し」さんではないですね。


> プライバシーを侵害しても平気と言うが、リモートホストIDや踏み込んだ住所の公開(市・区名まで)こちらが先に侵害されている。(当時はブログのみ)

私は「プライバシーを侵害しても平気」だなんて書いていませんよ。すーちゃんさんが自分のブログやツイッターで住所を公表していること、現在も消していないこと、公表した個人情報をもとに身元が特定されても自業自得であるというぶさよでぃっくさんの論理を紹介はしましたけどね。むしろ「私はすーちゃんさんとは違って人のプライバシーを侵害することをよしとしない」とは書いたように、人のプライバシーの侵害を認めない立場であるのは全体を通して読めばわかることです。「プライバシーを侵害しても平気」と私が書いたというのなら、該当部を提示してください。出せなければクリーン・モンスターさんは私に対して「難癖・いちゃもん」をつけてきたことになります。

「プライバシーを侵害しても平気」なのは、

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を知りたければ、自分で調べなさい。

なんて書く、グリーン・モンスターさんなんじゃないですか。調べられないよう、「細心の周囲」を払うんでしょうけど、第三者の住所や氏名を本人の許可なく調べること自体は認めているわけですからね。

>リモートホストIDや踏み込んだ住所の公開(市・区名まで)こちらが先に侵害されている。(当時はブログのみ)

すーちゃんさんは

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで公表されたわけではないから報復と考えてもやりすぎだし(家族構成や行動パターンは公にされていたと通りすがりさんは主張するが証拠だせず)、本人の謝罪後も個人情報を破棄せずに脅迫の道具として所持し続けるに至っては論外です。
専門家も個人の秘密を勝手に公開してはならない、とはっきり認めています。
http://www.maezono-law.com/legal-service/internet/privacy/

違う見解を持ってきてもいいですが、少なくとも未公表のプライバシーの侵害が広く認められている、というわけではありませんね。

それにすーちゃんさんのブログ「すーの気ままにFeel Me!」を読むと、リモートホストをさらされたと書く前に(そもそも他人のブログで自分の住所がさらされて苦痛だというのなら、なぜあらためて自分のブログで住所を書くのかが分かりませんが)というのなら、市・区名どころか地元の情報として地番名までだしているんですけどね。また、リモートホストを侵害されたと主張する後になりますが、自分の住所を地番名まで公開しています。

嘘だと思うのなら該当部を提示してもかまわないんですが、公開されている情報とはいえ、あまり他人に吹聴するものではないし、グリーン・モンスターさんはここのブログ主さんだけでなくすーちゃんさんにも失礼を働くことになりますが、それでもかまわないというのなら該当部を提示しますよ。もっともすーちゃんさんのブログは大半が地元情報なので読めばどこに住んでいるかくらい、容易に推察可能ですがね。

  • 2014/02/16(日) 10:15:15 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

まぁ、どこまでいっても平行線のようだが。

「井の中の蛙」
おそらく、2ちゃんねるでの議論に応じないから言われるんでしょう。
なお、名前を設定しなければ「革命的名無しさん」と記されるので、「、革命的名無しさん」は一人とは限りません。

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を知りたければ、自分で調べなさい。
ツアーを行う、すなわち会いに行くことはブログで予告しており、相手からも「名無し」のHNで書き込み。

プライバシーを侵害しても平気と言うが、リモートホストIDや踏み込んだ住所の公開(市・区名まで)こちらが先に侵害されている。(当時はブログのみ)

まぁ、どこまで行っても堂々巡りなんだろうが。

  • 2014/02/16(日) 08:16:19 |
  • URL |
  • グリーン・モンスター #-
  • [編集]

>2ちゃんで議論しなけりゃ、井の中の蛙。

「井の中の蛙」で全然かまいませんよ。
そもそも自分がそんな大層なものだなんて思っていませんし。
そんな「井の中の蛙」に1月以上も絡んでくる2ちゃんねるの「革命的名無しさん」さんは違うんですかね。人のことを「井の中の蛙」なんて書くからには自分は違うといいたいのでしょうが、「革命的名無しさん」や「ブリーチャー・バムさんへ」は自分がなぜ「井の中の蛙」なんていえるのか、ぜひ客観的な証拠を以て証明してください。それができなければあなたがたも「井の中の蛙」、お前が言うな、という話です。そもそも「井の中の蛙じゃない人」は「井の中の蛙」なんて相手にしませんよ。「井の中の蛙じゃない人」にふさわしい、大局観にたったことをしてください。
それにブログで公表された証拠はどこだ、と聞かれて、「証拠は残っていないが」なんて返してくる人なんて、まともに議論するにも値しませんよ。人を脅迫したり、それを支持するくらいなら「井の中の蛙」で結構です。自分が「井の中の蛙」だという自覚のない人よりよほどましです。

ツアー関係者のやったことが脅迫じゃないというのなら

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を公開し(人のプライバシーを侵害しても平気なのだから自分のを出すのが怖いわけがない)、

ツアー関係者の行動がなぜ「恐喝罪」、「プライバシーの侵害」、「強要罪」にあたらないかを、法学的な見地から証明(参考文献を添付)してください。

そういえば、革命的名無しさんは「ヨーゲンストーカーたかし 」とか書いていたけれど、自分のブログで何度も言及するのをストーカーだというのなら、人の個人情報を収集するため付け回したり、ツアー後もたびたびブログで言及したり、何かにつけツアーするぞ、と人の自宅に押し掛けることをほのめかすツアー関係者の言動はまさに「ストーカー」ですね、革命的名無しさんの言葉でいえば。

  • 2014/02/14(金) 00:02:23 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

2ちゃんで議論しなけりゃ、井の中の蛙。

  • 2014/02/13(木) 22:56:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バムさんへ #-
  • [編集]

>http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/
の革命的名無しさんの391コメントへ。

>ならば、ここで反論しろよ。

もともとあなたがたのお仲間がここのコメント欄でいちゃもんをつけてきたのだから、 2ちゃんねるで議論をしなきゃいけない理由はできないですね。

で、なんか家族構成をつらつら書いてますけど、それがブログで公表されていたという証拠はどこにもありませんね。
大体ブログで公表していたなら、他の誰かが書いても何の問題もないわけで、

彼の一番恐れていることは、ネットで(中略)家族構成など個人情報が暴露されることだ

なんて書いているぶさよでぃっくさんはバカの極みだ、ということですね。

他の主張でも何の証拠も挙げられていないのをみれば、2ちゃんねるで騒いでいるのがふさわしいですね。

  • 2014/02/12(水) 08:31:56 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

再度訂正です。

前回コメント

まず、訂正から
そういえば、ぶさよでぃっくさんは、

そういえば、ぶさよでぃっくさんは、

  • 2014/02/11(火) 23:44:44 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

まず、訂正から
そういえば、ぶさよでぃっくさんは、

彼の一番恐れていることは、ネットで自分の顔や住所や本名、家族構成など個人情報が暴露されることだ

なんて書いていました。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51511865.html

通りすがりさんの書くように家族構成はブログで公開済みだというのなら、家族構成を暴露されることを恐れるというのはおかしいですね。公開されていない家族情報をツアー関係者が入手したか、家族構成はブログで公開済み、という通りすがりさんの主張が嘘八百であるかどちらかですね(証拠が提示されていないのでそのように判断されても仕方がない)。

そして前回コメントの訂正です。

部沙世ディックさんとキンピーさんの発言のどこがおかしいか

ぶさよでぃっくさんとキンピーさんの発言のどこがおかしいか

  • 2014/02/11(火) 23:27:37 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

さて、2ちゃんの方で陰口をたたいている人がいるので、先回りして反論しておきます。

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/
(379、380コメント参照)

>家族構成・行動パターンは以前ともうみブログで公開済み。

証拠を提示してください。証拠として提示できないならたわごと当然です。
仮に本当だとしても、

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名

は非公表ですね。非公表の情報をネット上に公開するのは当然恐喝もしくは脅迫、プライバシーの侵害、ネチケット違反になるわけですね。
それにぶさよでぃっくさんは

>脅迫ではなく注意。

きちんと根拠を提示できずに「注意」というのなら、それこそ「屁理屈・いちゃもん」ですね。こちらは辞書の定義と、ぶさよでぃっくさんとキンピーさんの発言を根拠にしているので、辞書の定義と部沙世ディックさんとキンピーさんの発言のどこがおかしいか、提示してください。非公表の情報を暴露するぞというのが「注意」だというのなら、すでに公表済みの情報、もしくはIPをさらしてその手がかりを与えるような情報を出しても当然「脅迫」ではないし、ツアー関係者の行動を「相手に対する威嚇を含むもの」とするキンピーさんの主張も間違いだということですね。
ところでストーキングまがいの手法で個人情報を無断で集め、個人情報をネット上で暴露するという「注意」の実例が、他にあるというなら、ぜひ実例を提示してください。証拠が出せなければただの「屁理屈・いちゃもん」です。

>ブリーチャー・バムさんの屁理屈を支持する奇特な方はいるのかな?

道草クー太郎さんは一貫としてツアー関係者のやったことを批判しているし、恩讐の彼方さんも

勝手にプライバシーを晒されれば、とりわけ晒した相手が俺が対立している人間であったなら激怒しますよ。(中略)こんなのが本人の承諾もなく晒されて問題ないわけないじゃなですか。

と主張しています。仲間内でさえ異論が出ている始末です。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html

議論の流れを読めば自分の出した質問が愚問であることがわかりそうなものです。

  • 2014/02/11(火) 21:53:50 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

通りすがりさんへ

あなたが提示したコメントなら過去に引用しているから、もうとっくの昔に知ってますよ。

で、公にされていない

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

をストーカーまがいの方法で入手して、ネット上でばらすぞ等と迫るのは当然、恐喝もしくは脅迫ですし、プライバシーの侵害、ネチケット違反そして過剰な報復です。
今日の 10:49:29に投稿した通りすがりさんとは別の方かもしれませんが、もし同一人物ならこちらの書いた辞書の定義やツアー関係者の証言に対して反論できず、しかもこちらが既に引用してきた投稿を使って反論したつもりになっているのなら、大変あほらしい話です。同一人物でないとしたら、ここのコメント欄で私が何を書いてきたのかをきちんと読めていないことになり、同様にあほらしい話です。
また、通りすがりさんはぶさよでぃっくさんのコメントを批判なしに引用してきたのだから、「IP晒しは脅迫」というぶさよでっぃくさんの意見を支持されている、ということですよね。だったらツアー関係者のやったことも恐喝もしくは脅迫ということを認めなければダブルスタンダードですね。

そうそう、ツアーで脅迫された方の実名を挙げておられますが、私がキンピーさんと議論になって脅迫された方の実名の載ったぶさよでぃっくさんのコメントを引用したら、キンピーさんは自身のブログで不快感を表明していましたから、あまり出さない方がいいと思いますよ、すーちゃんさん達の弁護のつもりなら。

  • 2014/02/11(火) 16:03:42 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

busayo_dic氏のコメントより

生野ともうみにせよ、拳志郎にせよ、IPさらし、すなわちネットにおける脅迫行為と判断される行為を行いました。

生野ともうみの場合はあまりにひどく、いいかげんにしないと党からも追い出されると懸念して考えを改めろと説得しに行ったを逆恨み。こちらが彼の住所氏名を把握していることを恐れて、こちらの個人情報を出せとわめいているだけ。

たかし氏他の方は、彼らがこれまでどんな悪さをしてきたのか一切知らずにおっしゃっているんでしょう。

彼らが先に行った強迫行為に対し、私は丁寧に対応いたしました。

みなさんは生野ともうみや拳志郎の脅迫行為に対し、どうすべきだったと思われるのですか。同じようにIPさらして対抗しろと?それともやられっぱなしでいろと?


ともうみ氏も当時は住所を公にしていました。

  • 2014/02/11(火) 15:17:53 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

再度訂正です。

ぶさよでぃっくさんの理屈で行けば、ブログや個人情報を垂れ流しにしているすーちゃんさんの身元が特定されても、すーちゃんさんの自己責任ということになります。

ぶさよでぃっくさんの理屈で行けば、ブログで個人情報を垂れ流しにしているすーちゃんさんの身元が特定されても、すーちゃんさんの自己責任ということになります。

  • 2014/02/11(火) 14:15:01 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

コメントの訂正です。

前々回コメントの
「お灸をすえる」というのが実態ですね。

「お灸をすえる」の実態ですね。

  • 2014/02/11(火) 13:24:58 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

追記です。

ツアー関係者の行動を恐喝と呼ぶのを「理解に苦しむ」とするなら、IP晒しを脅迫と呼ぶぶさよでぃっくさんや、

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう

と書くキンピーさんの考えも「理解に苦しむ」ということでよろしいですね。違うというのならダブルスタンダードだ、ということになります。

  • 2014/02/11(火) 12:55:32 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>ネチケット破りに「お灸をすえる」ことが、どうして恐喝になるのか、理解に苦しみます。

すーちゃんさん達の言葉を借りて言うと、すーちゃんさんが住所とIPアドレスをネット上に書かれたことに対し(住所に関してはすーちゃんさんの自身のブログやツイッターに公表済み、現在でも確認可。またブログやツイッターの情報からどこに住んでいるかは推定可。またIPアドレスで詳細な住所まで特定できるかは諸説あり)、ストーカーまがいの手法で相手の

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を集め、本人にアポなしで会って、「ネチケット破り」等の行動をやめないと

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

をネット上で暴露するぞと脅し、本人が反省文を公表した後も、個人情報を破棄することなく所持し続ける、というのが「お灸をすえる」というのが実態ですね。ネチケット破りを懲らしめるためだ、と言いたいのかもしれませんが、自分が暴露されていない個人情報まで暴露するのは明らかにやりすぎです。また、家族構成までばらしたら関係のない第三者まで巻き添えを食う可能性もあります。そして当然仕返し目的でも人の個人情報を暴露するのがネチケット破りであることは言うまでもないことです。ちなみに、ぶさよでぃっくさんによると、個人情報を垂れ流しにして特定された場合、個人情報を垂れ流ししていた側の自己責任なんだそうです。
(下記コメント欄参照)
http://takashichan.seesaa.net/article/1415
18742.html

ぶさよでぃっくさんの理屈で行けば、ブログや個人情報を垂れ流しにしているすーちゃんさんの身元が特定されても、すーちゃんさんの自己責任ということになります。

なぜ恐喝なのか理解に苦しむとのことですが、別に脅迫としても全然かまいません。なぜすーちゃんさん達の行為が恐喝もしくは脅迫なのかはここのコメント欄に既に辞書や関係者の証言をもとに書いています。こちらの出した論拠に具体的な反論がない、ということはコメント欄に書いたことを通りすがりさんは読めていない、の一言で済ませてもいいのですが、時間もあるので再度書きます。

大辞泉によると、

恐喝とは

相手の弱みなどにつけこみおどすこと。また、おどして金品をゆすりとること。

とあり、

脅迫とは、

1 相手にあることをさせようと、おどしつけること。「人質を取って―する」「―状」「―電話」
2 刑法上、他人に恐怖心を生じさせる目的で害を加えることを通告すること。民法上の強迫に対応。

とあります。

未公表の情報をネット上でばらされてほしいと思う人はいないだろうし、ツアー後に謝罪があった、ということから見てもツアー関係者が集めた

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

等の個人情報が脅しの効果を発揮したのは明らかです。

ツアー関係者の意見を見ても、

ぶさよでぃっくさんはIP晒しを「ネット上の脅迫行為」としています。
(下記コメント欄参照)
http://takashichan.seesaa.net/article/1415
18742.html

IPを晒すことが「ネット上の脅迫行為」というのなら、未公表の

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

をネット上にばらすぞと迫るのも「ネット上の脅迫行為」と呼んで差し支えないはずです。

また、キンピーさんも

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう

と書いています(下記コメント欄参照)。

http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html

典拠から見ても当事者の証言から見ても恐喝もしくは脅迫にあたるのは明らかですね。もしそれでも脅迫にあたらないというのなら、通りすがりさんの

・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を公表してみてください。本人の許可なく暴露しても脅迫にならないというのならわけもないですよね。それにツアー関係者のやったことは「恐喝罪」、「プライバシーの侵害」、「強要罪」にあたると主張している方もいたので、「恐喝罪」、「プライバシーの侵害」、「強要罪」にあたらないかを、法学的な見地から証明(参考文献を添付)してください。

  • 2014/02/11(火) 12:43:30 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ネチケット破りに「お灸をすえる」ことが、どうして恐喝になるのか、理解に苦しみます。

  • 2014/02/11(火) 10:49:29 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/

上記URLには「他人に物事を尋ねる文面とは思えない横着ぶり」なんて、書いてあるけど、URLだけ貼り付けて、「屁理屈・いちゃもん」なんて書くのも相手に真面目に語るとは思えない横着な態度ですね。
個人情報で恐喝をすることを何とも思わない人には当然の態度なのでしょうが。

  • 2014/02/10(月) 00:13:05 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>ブリーチャー・バム氏の屁理屈・いちゃもんも相変わらずですね

バカの一つ覚えも、相変わらずですね。

  • 2014/02/09(日) 23:55:44 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バム氏の屁理屈・いちゃもんも相変わらずですね。
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/371

  • 2014/02/09(日) 23:05:38 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

訂正です。

それにグリーン・モンスターによると

それにグリーン・モンスターさんによると

  • 2014/01/05(日) 16:03:43 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>管理人さんが言及されております。

前回も書きましたが、住所についてはすーちゃんさんが以前から自身のブログで記入していますから、すーちゃんさんのIPアドレスをさらした人物以外でもブログを読んでいれば誰でもすーちゃんさんの住所について書き込み可能ですよ。管理人さんが言及したからと言って、第三者の目から見てすーちゃんさんのIPアドレスをさらした人物と同一人物かどうかはわかりません。管理人さんの言及が証拠だというなら、グリーン・モンスターさんは管理人さんがどういう手がかりで同一人物と特定したのか、補強証拠を提示してください。仮に同一人物だとしても「反論できない」というすーちゃんさんの言い分が事実に反していることには変わりません。

>なぜ、こちらから提供しなくてはいけないでしょうか?

人の個人情報をストーキングで入手し(プライバシーの侵害)、 恐喝の材料として使い、破棄せずに持ち続けている状態を支持するのだから、自分の個人情報を人前に出すことを躊躇するわけがない、躊躇するとしたらダブルスタンダードになるからですよ。すーちゃんさんが提示したURLでも個人情報を無断で晒す、ということは悪いことと認識されています。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/52041252.html
(コメント番号21、24参照)

また、すーちゃんさんは
・顔写真
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

までさらされたわけではありません。報復だと考えても明らかに過剰です。人の顔写真や本名を本人の了解なく暴露してもかまわないと考えているのだったら、自分の顔写真や本名をさらすことに何の躊躇もいらないはずです。
それにグリーン・モンスターによると「個人情報が必要ならば、ご自分でお調べのほど」と書いています。人に調べられるのがOKなら自分で進んで出すことに何の不都合もありません。「なぜ、こちらから提供しなくてはいけないでしょうか?」などという問いかけは愚問です。

>調べられないよう、細心の周囲を払うのみですね。

「細心の注意」の間違いですね。私はすーちゃんさんとは違って人のプライバシーを侵害することをよしとしないので安心してください。

>そろそろ、2ちゃんねるにスレッドを立ち上げたいところですが。

そうすればいいと思いますよ。グリーン・モンスターさんはここで初めて書き込んだとき「失礼します」と書いていたのだから、2ちゃんねるで済むことをここでブログの記事と無関係な書き込みを続けたら失礼を重ねることになりますからね。

  • 2014/01/05(日) 15:35:22 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バム様

そろそろ、2ちゃんねるにスレッドを立ち上げたいところですが。

>該当のURLを見ると、名無しさんがすーちゃんさんについて言及していますが、この人物がすーちゃんさんの住所やIPをさらした人物がどうかは断言できません。住所についてはすーちゃんさんのブログでご自身が記入していますから、ブログを読んでいれば誰でも書き込み可能です。それに「反論できない」どころか、きっちり反論しているじゃないですか、お仲間ともども。

管理人さんが言及されております。


>人の個人情報は恐喝の材料にするけど、自分のは出せないということですね、了解です。

なぜ、こちらから提供しなくてはいけないでしょうか?


>別に必要だと思っているわけではなく、他人の情報を暴露できるなら、まず自分がやれ、自分がやることにためらいはないだろ、という意味なんですが、グリーン・モンスターさんは自分の個人情報を調べられても一向に構わないんですね。別に思っている分には構いませんが、世の中そういう人間ばかりではないということはよく知っておいた方がいいと思います。それに自分の個人情報を調べられて構わないという人が、個人情報を出せと言われて「いちゃもん」なんて書くのはいかにも不可解な話です。

調べられないよう、細心の周囲を払うのみですね。

  • 2014/01/05(日) 11:36:14 |
  • URL |
  • グリーン・モンスター #-
  • [編集]

訂正です。


きっちり反論してないですか

きっちり反論しているじゃないですか

個人情報の幸かいなんて

個人情報の公開なんて

  • 2013/12/22(日) 02:19:53 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

条件を満たしていないので、URLの提示があったので。

>こちらをご参照ください。

http://kinpy.livedoor.biz/archives/52041252.html
http://kinpy.livedoor.biz/archives/52042065.htm

該当のURLを見ると、名無しさんがすーちゃんさんについて言及していますが、この人物がすーちゃんさんの住所やIPをさらした人物がどうかは断言できません。住所についてはすーちゃんさんのブログでご自身が記入していますから、ブログを読んでいれば誰でも書き込み可能です。それに「反論できない」どころか、きっちり反論してないですか、お仲間ともども。

>警察の厄介にはなりませんよ。

今の状況だったら当然です。実際にやったら可能性はありますが。

>顔写真と自宅の写真?
人さまに御見せするものではございませんので。

人の個人情報は恐喝の材料にするけど、自分のは出せないということですね、了解です。

>何をふざけたことをおっしゃっているんですか?
どうやって画像を添付するんですか?

人の顔写真なんてネット上にいくらでもアップされていますよ。それに個人情報を公開しろ、とは書いているけど、全部画像の形にして書けとは書いていません。すーちゃんさんは自分のブログを持っているのだから個人情報の幸かいなんて造作もないことです。

>「恐喝」と言うのなら党組織あたりから抗議のひとつでも来るでしょうし、相談を持ちかけたところからも指摘が来るでしょう。

「恐喝」というのが不適切なら「脅迫」でも構いませんよ。
ぶさよでぃっくさんはIP晒しを「脅迫」と書いています(下記コメント欄参照)

http://takashichan.seesaa.net/article/141518742.html

IP晒しが脅迫だというなら、

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
までネット上で暴露するぞと脅し、ツアー後も個人情報を所持し続けるのは明らかに脅迫ですね。
さらにキンピーさんも

「因果を含める」というのは、相手に対する威嚇を含むものですから、相手が小心者であれば脅迫と受け取ることもあるでしょう

と書いています(下記コメント欄参照)。

http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html

辞書的な観点でも、脅迫とは

1 相手にあることをさせようと、おどしつけること。「人質を取って―する」「―状」「―電話」
2 刑法上、他人に恐怖心を生じさせる目的で害を加えることを通告すること。民法上の強迫に対応。
(デジタル大辞泉)

恐喝とは

相手の弱みなどにつけこみおどすこと。また、おどして金品をゆすりとること。「収賄をねたに―する」

とあるので、ツアー関係者のやったことは脅迫もしくは恐喝と呼んでさしつかえないと思います。

>個人情報が必要ならば、ご自分でお調べのほど。

別に必要だと思っているわけではなく、他人の情報を暴露できるなら、まず自分がやれ、自分がやることにためらいはないだろ、という意味なんですが、グリーン・モンスターさんは自分の個人情報を調べられても一向に構わないんですね。別に思っている分には構いませんが、世の中そういう人間ばかりではないということはよく知っておいた方がいいと思います。それに自分の個人情報を調べられて構わないという人が、個人情報を出せと言われて「いちゃもん」なんて書くのはいかにも不可解な話です。
グリーン・モンスターさんはここでの議論の流れがわかっていない可能性もあるのであらためて書きますが、

今回は誤りがあるというので応答しましたが、
次回からは


・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を公開し(人のプライバシーを侵害しても平気なのだから自分のを出すのが怖いわけがない)、

ツアー関係者の行動がなぜ「恐喝罪」、「プライバシーの侵害」、「強要罪」にあたらないかを、法学的な見地から証明(参考文献を添付)し、依頼者から個人情報を収集し、恐喝してもよいという同意があったことを証明できる文書を提示(女性と無関係だといっても、女性から依頼を受けた人物から入手は可能なはず。存在すればの話ですが)してください。
一つでも条件が欠ければこちらからの返答は期待しないでください。別に「いちゃもん」「屁理屈」「女性は関係ない」と延々と描き続けても構わないかもしれませんが、2ちゃんねるの方がいいでしょうね。

誤字訂正

人のプライバシーを侵害しても併記なのだから自分のを出すのが怖いわけがない

人のプライバシーを侵害しても平気なのだから自分のを出すのが怖いわけがない

  • 2013/12/22(日) 01:21:28 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バム様

こちらに飛び火したようですので・・・(管理人様、失礼いたします。)

条件が整っていないので、本来は返答する必要はないのですが、

まず最初に、

次回からは
・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を公開し・・・

って、何をふざけたことをおっしゃっているんですか?
どうやって画像を添付するんですか?

そこからが、まさしく「いちゃもん」。


「恐喝」と言うのなら党組織あたりから抗議のひとつでも来るでしょうし、相談を持ちかけたところからも指摘が来るでしょう。

それよりも、泣き寝入りせねばならないですか?


個人情報が必要ならば、ご自分でお調べのほど。

  • 2013/12/21(土) 23:00:46 |
  • URL |
  • グリーン・モンスター #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

こちらをご参照ください。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/52041252.html
http://kinpy.livedoor.biz/archives/52042065.html

警察の厄介にはなりませんよ。

顔写真と自宅の写真?
人さまに御見せするものではございませんので。

  • 2013/12/19(木) 09:27:18 |
  • URL |
  • すーちゃん #-
  • [編集]

条件が整っていないので、本来は返答する必要はないのですが、

>これは誤りです。
先にぶさよ氏のブログで企画が持ち上がり準備を進めていましたが、自分の都合で開催が延び延びになっている間に、キンピー氏のところに別件で相談が持ち込まれた次第。

了解です。つまりTAMO2さんは嘘を書いていた、ということですね。それに

>「今回は黙っておくけど、次に同じことしたらわかってるよね」が恐喝ならば「大目に見ておく」ことはできなくなります。

その場では大目に見ても、個人情報を所持し続けてネット上で暴露するぞ、というのは立派な恐喝です。すーちゃんさんは勝手に個人情報を集められて「今回は黙っておくけど、次に同じことしたらわかってるよね」と言われても、「大目に見て」おいてもらえれば全然かまわない人だ、ということはよく分かりました。私は言及していないんですが、「恐喝罪」と批判している人もいるので、「恐喝罪」にあたらない理由を法学的見地から立証してください。もちろん参考文献添付で、強要罪、プライバシーの侵害についても同様にそれにあたらない理由を法学的見地から立証してください。

>その後も、あちこちでちょっかいをかけてきますが一方通行で反論できない。

繰り返しになりますが、該当部を提示してください。別のハンドルネームだったら、すーちゃんさんのIPアドレス等をさらしたという人物と同一であることを第三者にでも分かる形で証明してください。一つも提示できないということはたわごと同然だ、ということです。

>来年、甲子園タイガース戦観戦と併せて出掛けましょうかね?

警察のご厄介になるのは覚悟した方がいいと思います。仲間内でさえストーカー扱いされてますし。

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/l50の361参照。

今回は誤りがあるというので応答しましたが、
次回からは


・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を公開し(人のプライバシーを侵害しても併記なのだから自分のを出すのが怖いわけがない)、

ツアー関係者の行動がなぜ「恐喝罪」、「プライバシーの侵害」、「強要罪」にあたらないかを、法学的な見地から証明(参考文献を添付)し、依頼者から個人情報を収集し、恐喝してもよいという同意があったことを証明できる文書を提示(女性と無関係だといっても、女性から依頼を受けた人物から入手は可能なはず。存在すればの話ですが)してください。

  • 2013/12/19(木) 00:36:39 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

どこまでいっても平行線なので、そろそろ終わりにしたいところですが・・・

>女性党員からの依頼があってツアーが組まれたんですから。

これは誤りです。
先にぶさよ氏のブログで企画が持ち上がり準備を進めていましたが、自分の都合で開催が延び延びになっている間に、キンピー氏のところに別件で相談が持ち込まれた次第。

「今回は黙っておくけど、次に同じことしたらわかってるよね」が恐喝ならば「大目に見ておく」ことはできなくなります。

ツアー終了後、身分証の写しを求められましたが、応じておりません。応じる必要はありませんし、それでも必要なら党組織を使ってやればいいでしょう。

その後も、あちこちでちょっかいをかけてきますが一方通行で反論できない。以前のオフ会でも「一度会ってみたい」参加者多数。

来年、甲子園タイガース戦観戦と併せて出掛けましょうかね?
たかしズムのみなさまも含め、止められないなら四の五の言わないこと。

  • 2013/12/18(水) 08:44:50 |
  • URL |
  • すーちゃん #-
  • [編集]

>だって、女性は無関係。

「女性は無関係」「いちゃもん」「屁理屈」以外のことは書けないんですね。

どうやら人の個人情報を収集して、恐喝し(依頼者の同意を得ずに)、その後も個人情報を相手を脅すネタに使うということに何の問題意識も感じていないことはよく分かったし、同じことしか書か(け)ないようなので、今後は、

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

を公開し(人のプライバシーを侵害しても併記なのだから自分のを出すのが怖いわけがない)、

ツアー関係者の行動がなぜ「プライバシーの侵害」や「強要罪」にあたらないかを、法学的な見地から証明(参考文献を添付)し、依頼者から個人情報を収集し、恐喝してもよいという同意があったことを証明できる文書を提示(女性と無関係だといっても、女性から依頼を受けた人物から入手は可能なはず。存在すればの話ですが)してください。一つでも条件が欠ければこちらからの返答は期待しないでください。別に「いちゃもん」「屁理屈」「女性は関係ない」と延々と描き続けても構わないかもしれませんが、2ちゃんねるの方がいいでしょうね。

  • 2013/12/16(月) 22:59:44 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

だって、女性は無関係。
みんな言ってるでしょ?

屁理屈やいちゃもんを並べているのは、キミやたかしズム。

  • 2013/12/16(月) 17:49:58 |
  • URL |
  • とーふろー #-
  • [編集]

補足です。

通りすがりさんは「イヤな思いをした女性を再度蒸し返す」のはよくないと書いていたのに、グダグダと無内容なことを書き込むあたり、女性のことなんかどうでもいい、ということがよく分かりますね。

  • 2013/12/15(日) 23:51:40 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>すーちゃんやTAMO2さんと女性は無関係なのに。

無関係な人だったら、本人の意向を無視して個人情報を収集したり、恐喝したりするのは構わない、というわけですね、通りすがりさんは。

  • 2013/12/15(日) 23:49:03 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

すーちゃんやTAMO2さんと女性は無関係なのに。

そのあたりが屁理屈であり、いちゃもんなんだよ。

  • 2013/12/15(日) 23:44:27 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

>当時彼の振る舞いはとにかく度を過ぎていた。

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで収集して、それをネット上で暴露するぞと脅したり、越権行為を働くのは「度を過ぎていた」以上のものになりますね、とーふろーさん的には。

  • 2013/12/14(土) 20:57:56 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

道草さんと袂を分かったのは残念だが、当時彼の振る舞いはとにかく度を過ぎていた。

その辺りも配慮してもらえればと思う。

  • 2013/12/14(土) 20:27:34 |
  • URL |
  • とーふろー #-
  • [編集]

>2ちゃんねるやぶさよブログには反論なし?

ありません。言うべきことは大体ここに書きましたから。ぶさよブログに関していえば道草クー太郎さんが批判しているし、そちらの方が理路整然としています。わざわざ出張ってくる必要はないと思います。

  • 2013/12/14(土) 18:25:06 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさんへ

HNから推測するに、野球好きの方でしょうか?

ならばとても残念です。

2ちゃんねるやぶさよブログには反論なし?

  • 2013/12/14(土) 17:28:45 |
  • URL |
  • とーふろー #-
  • [編集]

訂正です。
文意上おかしいので、末尾の「皮肉でなしに。」は削除します。

  • 2013/12/14(土) 00:47:34 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>この辺りをご覧いただければよろしいかと

ざっと読んでみましたけど、ツアー関係者がやってみたいに、


・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで収集して、それをネット上で暴露するぞなんて脅したりはしていないようですね。それに類する部分があるというなら該当する部分を提示してください。

>女性とは面識もなければ会う必要もありません。

女性に会え、なんて一言も書いていませんよ。依頼した女性の意向をないがしろにして個人情報を収集したり恐喝するのは越権行為だ、と書いているんです。

>面会を強要するつもりもなし

押しかける先が相手の自宅だったら、立ち去るわけにもいきませんね。

>「たかしズム」のみなさまには捨て台詞も吐きたくなります。

つまり、法学的な見地で見れば、強要罪ではないかという指摘に反論できないということですね。

>「ワタシは感情的に喋ります。」

その通りだと思います、皮肉でなしに。

  • 2013/12/14(土) 00:23:53 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

彼の「おイタ」は数々ありますが・・・
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51080699.html
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51168026.html
http://blog.goo.ne.jp/urmt/e/2ef5667b058ce0d6446d0972e0360890
http://megalodon.jp/2010-0331-0029-27/blog.goo.ne.jp/yojiro5/e/1ead540a80540100a2042134c9c6769e
この辺りをご覧いただければよろしいかと。

何度も申しておりますが、女性とは面識もなければ会う必要もありません。まったく別のおはなし。

自分自身、泣き寝入りはしたくありません。だからと言って面会を強要するつもりもなし。いやならそこから立ち去ればいいだけのこと。
「たかしズム」のみなさまには捨て台詞も吐きたくなります。

かつて、自分をパワーハラスメントした日本共産党員は「ボクは科学的に喋っているんだよ」とよく口にしていましたが、「ワタシは感情的に喋ります。」

  • 2013/12/14(土) 00:02:08 |
  • URL |
  • すーちゃん #-
  • [編集]

>屁理屈全開だな。

すーちゃん、ほっとけ!

ナントカの一つ覚え、ご苦労様です。

  • 2013/12/12(木) 23:51:09 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

屁理屈全開だな。

すーちゃん、ほっとけ!

  • 2013/12/12(木) 23:48:48 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

某所では誤字の指摘、ありがとうございます。

>観光ツアーのきっかけはこちらです。

URLにはツアーの予定は書いてあるけど、きっかけなんてどこにも書いていませんよ。

>その件も加えてお灸をすえるか、となった次第。

それが、個人情報を収集して「今回は黙っておくけど、次に同じことしたらわかってるよね」とネット上で暴露することをちらつかせることなんですね。

>女性はまったく関係ないと考えます。

つまりTAMO2さんの手紙は嘘だ、ということですね。

こちらを見ても、「女性は全く関係ない」というのは当たらないと思います。

http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html

>実際面識もありませんし

面識のない相手だったら、その意向をないがしろにして、個人情報を収集したり、恐喝してもかまわないというお考えのようですね。

>ツアーの後も彼はbusayo_dic氏のブログ・2ちゃんねる・twitterでさんざんちょっかいを出してきましたが、反論は一切受け付けず

該当部を提示してください。別のハンドルネームだったら、すーちゃんさんのIPアドレス等をさらしたという人物と同一であることを第三者にでも分かる形で証明してください。

>ならば会いにいくしかないでしょう?

法律のことは詳しくないですが、本人の意思に反して面会を強要すれば強要罪にあたるという人もいます。ご自身のやろうとしていることが強要罪にあたらないことを、「屁理屈どーも!」なんて捨てゼリフじゃなく法学的な見地から証明してください。もちろんきちんと参考文献をつけて。

  • 2013/12/12(木) 23:19:18 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

こちらでは、はじめまして。
観光ツアーのきっかけはこちらです。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51146841.html
彼のネチケット破りがあまりにも甚だしい中、一度会いに行くかと計画を立てていく中で、キンピー氏に相談が持ち込まれ、その件も加えてお灸をすえるか、となった次第。
ですので、女性はまったく関係ないと考えます。実際面識もありませんし。
ツアーの後も彼はbusayo_dic氏のブログ・2ちゃんねる・twitterでさんざんちょっかいを出してきましたが、反論は一切受け付けず・・・ならば会いにいくしかないでしょう?

  • 2013/12/12(木) 21:45:37 |
  • URL |
  • すーちゃん #-
  • [編集]

>だからね、女性はまったく関係ないんですよ。

関係ありますよ。
女性党員からの依頼があってツアーが組まれたんですから。

http://takashichan.seesaa.net/article/143622278.html
(キンピーさんお墨付きです)

もし依頼者との同意なく個人情報を収集していたのなら越権行為です。
グリーン・モンスターさんみたいにすーちゃんさんやTAMO2さんは女性と無関係、と書きたいのかもしれませんが「今回は黙っておくけど、次に同じことしたらわかってるよね」(すーちゃんさん談)なんていうのは、明らかに恐喝ですし、女性の同意なく個人情報を収集するのは構わん、というのはつまるところ越権行為を支持するということです。

>別々で問題になっていたのが、たまたま交わった。それだけのことなんです。

「別々で問題」というのがよく分かりませんが、もしすーちゃんさんがIPアドレスや住所をさらされたことも含めているとしても、過剰な報復と言わざるを得ません。

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン

まで収集して、それをネット上で暴露すると脅したんだから。関係ない人まで巻き込む可能性が大です。

>イヤな思いをした女性を再度蒸し返すことも要らんでしょう?

別に女性の名前を暴露しろ、なんて書いてませんよ。

・個人情報を収集して脅してよい
・問題が解決した後も、個人情報を破棄せず所持してよい

旨同意した文書を出せ、と書いているんです。プライバシーにかかわる部分を伏せるなんていうまでもないことです。

女性に嫌な思い、云々なんて言うならツアー参加者にいうべきだと思いますよ。頼まれもしないのに(依頼を受けた証拠がないのでこう判断せざるを得ない)勝手に個人情報を集めてネット上で「ツアー」の様子を発表し、終わった後も「ツアー」やるぞなんて騒ぐ人もいるし。通りすがりさんにしても何年も前に書いた投稿に「この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね」なんて書けば当然こちらは反論するからツアーの話も出ることは予想できたはず。「女性を再度蒸し返すことも要らん」と思っているんだったら、ここで話をやめるべきだと思いますね。

  • 2013/12/11(水) 23:24:21 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

だからね、女性はまったく関係ないんですよ。

別々で問題になっていたのが、たまたま交わった。それだけのことなんです。

イヤな思いをした女性を再度蒸し返すことも要らんでしょう?

  • 2013/12/11(水) 22:14:33 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

補足です。
仮に個人情報の収集が問題ないとしても、依頼者の同意を得ないでやったら越権行為になります。
そうでないというなら、

・個人情報を収集して脅してよい
・問題が解決した後も、個人情報を破棄せず  所持してよい

といった旨を依頼者と代理人間で同意したという文書を提示してください。

  • 2013/12/11(水) 01:15:06 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>実に理不尽極まりない。

そうですね。理由はどうあれ、個人情報を収集して、ネット上で暴露するぞと脅すなんて「理不尽極まりない」と思うんですが、 そう思っていない人もいるようなんですよ。だから、理不尽じゃないと思っているんだったら自分の個人情報を出してみろと書いたんです。理不尽じゃないと思っているんだったらわけもないでしょ。もし通りすがりさんが女性の同意を得たのかもあやふやな状態で、個人情報を収集するのは正しいと思っているんだったら、ぜひご自身の

・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を全部公開してからにしてください。
それと、

山本七平の言う進歩的文化人とはだれか、実際そのような発言があったのかをきちんと文献を提示してください。そしてその発言の結果ホロコーストのような事態に至る蓋然性の高さもきちんとした根拠をもって論じてください

と書いたはずですけど、こちらの提出がないということはないということは、証拠もなしに人の発言を「いちゃもん」呼ばわりしたことになりますね。

>いちゃもん・言いがかり炸裂だね

本当、コピーみたいに同じことしか書けないんですね。

  • 2013/12/11(水) 00:38:48 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

いちゃもん・言いがかり炸裂だね!

  • 2013/12/10(火) 21:37:25 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

お返事いただいていたのですね。申し訳ありません。

村野瀬玲奈の秘書課広報室 改選数3以上の都道府県と比例区の共産党候補者
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4548.html
でのキンピー・グリーンモンスター・すーちゃん3氏へのコメント、グリーンモンスター氏から「いちゃもん」と指摘されたことに対し、

そこで「忠告」しますが、次回コメントするときは、
・顔写真
・住所
・住んでいる自宅の写真
・本名
・家族構成
・立ち寄り先
・行動パターン
を全部公開してからにしてください。

実に理不尽極まりない。

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1293322298/347-

こちらにも指摘あり。

  • 2013/12/02(月) 06:18:54 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

通りすがりさんへ

>この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。

論拠をきちんと提示しろ、というのはいちゃもんでも何でもないです。

「いちゃもん」なんていうのなら、代わりに通りすがりさんが山本七平の言う進歩的文化人とはだれか、実際そのような発言があったのかをきちんと文献を提示してください。そしてその発言の結果ホロコーストのような事態に至る蓋然性の高さもきちんとした根拠をもって論じてください。

  • 2013/10/25(金) 20:51:02 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

この頃から「いちゃもん」つけまくりだったのですね。

  • 2013/09/21(土) 23:17:17 |
  • URL |
  • 通りすがり #-
  • [編集]

続きです

すいません、終わりの方が切れていました。
前のコメントの終わりから行きます。

厳密に立証しながら相当な説得力を持って議論しなければならないはずです。ところが、ご自身も認めているように警句を立証できていないわけです。しかも、進歩的文化人の名前が分からないから発言の有無は立証できなくて当たり前、日本人がアウシュヴィッツのような事態に合うのも過去の事例を挙げられなかっただけ、という極めて安易な理由で(安易でないというのだったらどういう調査を、どれくらいの時間をかけてやったのかきちんと経緯を説明してください)。自分で証拠がないと認めているのだから、少なくとも山本の警句はデタラメ、だということになります(前述の大辞林参照)。

>「左翼の戦術は執拗且つ卑怯が常道。」

投稿の頻度や文字数などを考えると、一概に比較はできませんが、一知半解男さんがApemanさんのブログで議論していたのが12月18日から1月15日まで、私がここで議論し始めたのが4月5日からです。ほとんど変わらない、というかまだ私の方が短いくらいです。それで「執拗」だというなら、一知半解男さんも同じくらい執拗に議論してたんじゃないですか。
そして、本来立証の必要があるのにあっさり放棄して居直るのは卑怯なんじゃないですか。

>このこと自体、左翼にとって目障りな証明になるかと私は思います。

ある事象に「必死に噛み付く」と、噛み付いてきた人にってその事象が「図星で嫌」だった、というようなことを一知半解男さんは書いていますが、その理屈でいくと複数のブログにおいて従軍慰安婦問題が追及されることで、日本人に対するリスクを必死で訴えたりしていたのも、従軍慰安婦問題が一知半解男さんにとって、従軍慰安婦問題で指摘されていることがよっぽど「図星で嫌」だ、ということになるんでしょうか。

>あなたも無視されるより相手にされた方がうれしいでしょう。

普通はそうですが、一知半解男さんのような人に「相手にされた方」が、などと自分の方が上だ、という意識で返事をされる覚えもありません。私も大した人間ではありませんが、議論の相手に世間知らずのお坊ちゃんなどと呼んでいながら、その人たちに間違いを指摘されてもろくに反省の態度も見せず、日本を思って進歩的文化人と戦っている人に対する配慮もない人にそんな偉そうなことを言われてもうれしくも何ともないです。

>彼らは、よく逆切れに近い反応を起こしていました。あなたにはそうした面が見られなかった点は評価させていただいております。
それにああいうあしらいを受けてなお、辛抱強く対応していた私について、真面目に対応していたとは言えないと仰りますが、それでは、翻ってapemanさんらが私に誠実に対応していたと思ってらっしゃるのか?そう思うのはご自由ですが、それではちょっとお粗末な読解力ではないかと。

自分に立証する責務があるのに名前が分からないから立証不可能は当たり前じゃないか、過去の事例を挙げられなかっただけ、なんていうのは逆切れとは言わないんですか。せめて「立証できませんでした、すみません」と書くべきでしょう。
ところで、私は前回のコメントでkmiuraさんの名前を挙げましたが、kmiuraさんと一知半解男さんのやり取りは、

http://ianhu.g.hatena.ne.jp/kmiura/20071213/1197471706

に掲載されていますが、一知半解男さんの質問に対して、kmiuraさんはかなり丁寧に答えており、逆切れしている様子はありません。原文のどこに逆切れしている様子が見られるのか、具体的に原文から提示してください。それにkmiuraさんの答えに対して、一知半解男さんは何の反論もしていません。「辛抱強い対応」などどこにも見られませんが。どこに一知半解男さんの「辛抱強い対応」が見られるのか、これも具体的に原文を提示してください。
ひょっとすると、即コメント禁止にされていたのでしょうか。しかし、それならば通常はkmiuraさんがその旨を伝えると思うし、一知半解男さんだってkmiuraさんがコメント禁止措置をとったことをこのコメント欄でアピールしていると思います。
または、一知半解男さんは「辛抱強い対応」したが、kmiuraさんが逆切れして、そのやり取りを消去したのでしょうか。しかし、村野瀬さんのところでも一知半解男さんのコメント禁止措置前のコメントは残っているし、通常そんなことはしないと思います。
もしコメント禁止にされたり、過去ログが消されたりしていたのなら仕方がありませんが、一知半解男さんが何の反論もしていなかったとしたら、kmiuraさんを誹謗中傷していることになります。kmiuraさんは立場の違いはあれ、丁寧に自分の答えられる限りのことを答えていたし、通勤途中でも読めるような参考資料も推薦していたわけです。そういう人に向かって、逆切れに近い反応を示したなどというのは大変失礼です。今からではもう遅いかもしれませんが、kmiuraさんに対して嘘を書いたことを謝り、読んでいないのなら推薦された参考図書もしっかり読みますと誓うのが人間としての誠意じゃないですか。

  • 2008/04/30(水) 23:58:53 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

一知半解男さんへ

>これを無視しては礼儀にもとると愚考いたしましたので、再度回答させていただきます。

別に「対応しかねる」と書いたのだったら無理はなさらなくても結構です。

>まことにごもっともな指摘です。ぐうの音もでません。確かにあなたの丁寧な指摘でそのように言った記憶が蘇ってきました。甘受すると言明していた以上、この件についてはもう言い訳しないし、前言も撤回した上で、文句もいいません。そういうあなたの評価も受け入れましょう。これでよろしいですね。

はい、異存ありません。とりあえず誤解だというのが分かって何よりです。

>そもそも、そこまで想定せずに、私をやり込めようと安易に例文を作ったことが「おかしい」んじゃないでしょうか。

山本が「事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない」と書いているのと、一知半解男さんが「事実そのものから派生する相手の勝手な解釈についても認めることになりかねない」と書いているのを見て、だったら原爆投下のように日本人が被害者になるような事実だったら一知半解男さんはどう反応するのか、という疑問から書いたのであってやり込めようという意図はないです。

>そんな程度のいい加減な例文で、アメリカがそうしたらどうするのだと聞くこと自体、私には疑問です。それをしまいには「「アメリカ人は日本人の戦争犯罪を一方的に処罰しながら自分達のやった犯罪については知らん顔をしている」などといい加減な説明でごまかそうとしている。

自分の表現が拙かったのと、あまり深く考えずに書いたこともあり、いい問題提起には出来ずに恐縮です。

>大体、アメリカと日本の間に、原爆問題を介在して「受益者」の関係があるわけないでしょう。

はい、私も「日本人は口を開けば、アメリカ人は原爆投下や空襲で民間人を無差別に殺害したという。」と書いた後に、まさか

日本人にはそう見えるのである。「われわれが太平洋戦争で死闘して、アメリカをも守ってやったのに、アメリカ人はわれわれに原爆を落とし、自分だけがぬくぬくともうけやがった」という考え方である。

と一知半解男さんが続けるとは思わなかったです。原爆投下がアメリカの日本に対する受益ではないということが分かっていたんだったら、私が「われわれが太平洋戦争で死闘して、アメリカをも守ってやったのに、アメリカ人はわれわれに原爆を落とし、自分だけがぬくぬくともうけやがった」なんて言葉を後ろに続ける意図がないことも想像できたんじゃないですか。

>この原文のキーは「受益者」であって「戦争犯罪」とかじゃない。それを平気ですりかえ、同一の仮定でない問題を突きつけて答えろとは…

じゃあ、一知半解男さんの言う「事実そのものから派生する相手の勝手な解釈についても認めることになりかねない」の「事実」とは日本が受益者になるような場合のみ、だったんですか。何も限定するようなことが書いていないので「事実」であればいかようにも応用可能だと思っていました。
それならば、Apemanさんのブログで書いていたことはどう説明するんでしょうか。

決議を提案した議員達の発言をちょっと引用して見ます。

アッカーマン議員(米議会)
「従軍慰安婦」たちは、強制収容所へ行進したユダヤ人たちと変わらない。

オリビア・チョウ議員(カナダ議会)
第2次世界大戦中、多数の15歳の少女たちが日本軍の数知れない男たちによる拷問と強姦に何週間も、何ヶ月間も、何年間も、課せられた。20万人以上もの女性がその種の拷問の苦痛を味あわされた。

これらの表現が、「全て正しくて、誤りが全くない」と断言できますか?
従軍慰安婦がホロコースト同様ですって???(ユダヤ人が聞いたらホロコーストと比べるとはけしからんと怒りますよ)
”20万人以上”の女性がその種の拷問の苦痛を味あわされたですって???
全く知らない第三者が見れば、十分に「誤解」を招く表現です。これで彼らが日本軍の関与を正しく認識していると言えるでしょうか?
黙っていれば、こうした「誤解」がどんどん広まってしまいます。

一知半解男さんが引用文中で書いている「誤解」というのは日本が従軍慰安婦制度をつくったという事実から派生したものじゃないんですか。山本の言う「事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない」や一知半解男さんの「事実そのものから派生する相手の勝手な解釈についても認めることになりかねない」という思いの現われだと思いますけど違いますか。従軍慰安婦問題を「戦争犯罪」と捉えるかどうかはともかく、日本がアメリカやカナダに対して従軍慰安婦問題において「受益者」の立場でなかったのは明らかです。
それに前回、私はこのように質問しています。

そもそも、中国が核兵器を使うのは進歩的文化人のデマ話が広がったり、中国人が日本人に関する発言(事実か事実かどうかにかかわらず)を日本人が聞き流したりするからですか。

この中に「中国人が日本人に関する発言(事実か事実かどうかに関わらず)を日本人が聞き流したりする」と書いていますが、まず文章がおかしいので「中国人の日本人に関する発言(事実かどうかにかかわらず)を日本人が聞き流したりする」に直します。そして、「中国人の日本人に関する発言(事実かどうかにかかわらず)を日本人が聞き流したりする」が山本の言う「朝鮮人は口を開けば、日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいたという。この言葉が事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない」に対応する部分です。

それに対し一知半解男さんは、

内外にせっせと、南京大虐殺や従軍慰安婦問題をアピールする日本人がいるのはあなたも認めるでしょう。これが、山本七平のいう進歩的文化人に当たるわけです。彼らの活動が中国人に受け止められ、その結果将来書く攻撃して報復しても構わないと思う中国人が出てくることぐらい想像できませんか。

と書いていますが、それは「進歩的文化人がデマ話が広がっ」た場合のことだけ書いていて、「中国人の日本人に関する発言(事実かどうかにかかわらず)を日本人が聞き流した」らどうなるか、についてははっきりと書いていません。南京大虐殺や従軍慰安婦問題を通して日本人が「受益者」として扱われていないという意識があったからはっきり書かないんですか。

>自分で「反論のための反論」と自白しているではありませんか!これで私の「反論のための反論」「建設的でない」との指摘に対して「十分建設的だ」とおっしゃるのです?小人の私にでも納得できるよう、ご説明ください。

すいません、こちらの言葉が足りませんでした。私が仮)山田二郎さんに自説の根拠を問うても、一般人の感覚などと自分の主観を客観的なものと混同しているような状態にもかかわらず、仮)山田二郎さんが「私から見てあなたは反論のための反論に終始しているだけのようですので、時間と労力の無駄にしか思えないので」と自分を棚に上げて一方的に非難してくるので、仮)山田二郎さんの頭の中では、私の反論は「反論のための反論」にしか映らないのだろうな、と思ったわけです。それで仮)山田二郎さんから見て私の主張が「反論のための反論」と言うなら、私の主張を仮)山田二郎さんの思うところの「反論のための反論」とすぐに判断できなかった仮)山田二郎さんには問題がないのか、ということを書いたわけです。それに反論のための反論、という部分を鍵括弧に入れて、「反論のための反論」と書いたのも本来の意味ではない、という表れでもあります。
よって、「反論のための反論」というのは仮)山田二郎さんの私の反論に対する認識を書いているのであって、私が自分の議論の姿勢を「反論のための反論」だ、と言った意図ではない、ということです。そもそも、説の根拠を聞く、というのは議論上ではごくごく普通のことであって、それを「反論のための反論」と自分で認める余地はないと思います。
それに、これは私と仮)山田二郎さんとのやり取りであって、私が一知半解男さんとのやり取りを「反論のための反論」だなどと公言したことは一度もありません。よって、私の一知半解男さんに対する反論が「反論のための反論」だ、という証拠には全くなっていません。
また、「十分建設的だ」というのは、前にも書きましたが、「私にとって」であり、「十分建設的」というより成果があった、と書いたはずです。
あと、以前に

「反論のための反論」と言うのなら、一知半解男さんの考える「反論のためではない反論」もしくは「真の反論」というのはどういうものなのか、私のそれとどう違うのか具体的に示してください。

と書いたはずですが、それに対するお答えがありません。一知半解男さんは「反論のための反論」もしくは真の反論とは何か、私の反論の仕方とどう違うのかということを具体的に示すことが出来ないということをお認めになりますか。

>じつにうまい逃げ口上ですね。まず私が答えなければ、答えられないというわけですか。Apemanさんのやり口と実に似ていますね。そういうことなら私ももう追及しません。

うまい逃げ口上も何も、山本七平が進歩的文化人の名前を名指ししていないから立証不可能は当たり前、と言い出したのは一知半解男さんです。どうして名前が分からないと立証できないと言い切れるのか、その根拠を立証するのは一知半解男さんに義務があるのは当たり前ですよね。もっと分かりやすく言えば自分で言ったことは自分で立証する、ということです。何かおかしなところがありますか。そもそも、一知半解男さんが立証不可能は当たり前、というので私は

わざわざ「進歩的文化人」と限定しているし、朝鮮戦争は日米の資本家が仕組んだ、なんて意見があったらネット上で話題になっても不思議はありません。よって、「立証不可能は当たり前」ということにはなりません。

と書くと、一知半解男さんは、

そう一概に決め付けられますかね?本当に「不思議でない」のですか?あなたのやり方を真似させてもらいますけど、なんで「ネット上で話題になっても不思議ではない」といえるのか、その根拠を述べていただけますか?

などと返してきたわけです。自分は「立証不可能は当たり前だ」と決め付けておいて、こちらが疑問を呈すると決め付けられるのかと聞くのはダブルスタンダードもいいところです。
補足すると、北朝鮮が韓国領へ侵攻したのが朝鮮戦争開戦の定説になっているのに、「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」などという発言があったら、北朝鮮にあるはずの朝鮮戦争開戦の責任を日本に押し付けているととられて当然です。北朝鮮に対する見方が全般的に厳しい中、反日的な言論と目されてもおかしくはないんじゃないですか。これらの要素を付加してもなお、一知半解男さんはネット上で話題になる可能性を全面的に否定できるんでしょうか。「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という意見がネット上で話題になるのが不思議だ、というのならなぜ不思議だと思えるのか明確な根拠をもって説明していただけませんか。
それに、進歩的文化人が発言したかどうかの手がかりは、ネットだけとは限りません。山本本人の書いた文章や山本について書かれた文章をあたるという手だって考えられます。まして、「日本人とユダヤ人」はベストセラーになったのだから、書評や文芸批評の対象として多く取り上げられてもおかしくありません。
また、仮)山田二郎さんによると陰謀史観好きの間では結構頻繁に言われているそうで、私に「一切聞いたことがないんですか」と聞くほどかなりその筋では出回っているようです。陰謀史観関係をあたったり、仮)山田二郎さんに直接詳しい事情を聞いてみたりするのもいいかもしれません。
そして、繰り返しになりますが、一知半解男さんは進歩的文化人の発言について「できる範囲で調べましたがわからなかった事は以前に申しました」と述べています。「名前が出ていないから立証不可能は当たり前」などと言うのだったら、なぜ進歩的文化人の発言の有無を「できる範囲」で調べたんですか。名指ししていなくても進歩的文化人が誰なのか分かる可能性が少しはあると思っていたから調べたんじゃないですか。
Apemanさんとの議論の中で一知半解男さんが進歩的文化人の発言の有無を調べた、という記述は「以前に申しました」という言葉とは逆にこれ以前にはないので実際に調べたのかは疑問が残りますが、できる範囲で調べた、とは具体的にどれほどのものなのか調査の経緯を説明していただけませんか。

>根拠は山本七平が自分で書いていますよ。もう一度、よく見直して御覧なさい。彼は、かつてのユダヤ人と、日本の立場が似ていることを論理的に説明している。迫害を受けやすい立場に立っていることを「根拠」にああいう警句を残した。これのどこが「デタラメ」なんですか???

すいませんが、「仮定」の問題と「既に起こった」問題は違うんじゃなかったんですか。私が以前、進歩的文化人の発言の有無の立証はできなくて当たり前だと言う一知半解男さんに対して、

論争相手には「確固たる事実」の提示しないと正しいと認めないという態度をとっているのに自分の発言の根拠を求められると過去の例を挙げられなかっただけ、というのは自分に甘すぎると思います。

と聞いたら、一知半解男さんはこのように述べました。

そんなことはありません。山本七平の警句は、もともと将来の予測に過ぎず、当たるかもしれないし外れるかもしれないという「仮定の」問題に過ぎません。しかし、従軍慰安婦の問題は、既に起こった問題です。検証すれば、どちらか正しいかはっきりわかる問題です。20万人と主張するならそれを証明する責務がある。

つまり「既に起こった」問題は「どちらが正しいかはっきりわかる問題」なのだから主張する側に証明する責務があるけど、山本の警句は将来の予測で仮定の問題に過ぎないから主張する側に証明する責務はないことを一知半解男さんは示唆しているわけです。
ところが、一知半解男さんは今回一転して仮定の根拠を持ち出してきました。仮定といえどもその根拠は書かなければならない、という考えに変わったんでしょうか。
山本の原文で「かつてのユダヤ人」の立場を書いているというのは、次の部分しか当てはまらないと思いますが、これで間違いありませんか。

だが全く同じことを、第一次世界大戦の後に、ドイツのユダヤ人もいわれたのだ。「われわれが西部戦線で死闘していた間、あいつらは銃後にあって、われわれに守られてぬくぬくともうけやがった」。ユダヤ人は確かにそういう位置にいた。そしてその多くは商人であって戦後のインフレにも強かった。しかし戦争を起したのはカイゼルとドイツの首脳であってユダヤ人はこれには責任はない。

しかし、戦争に際して、ユダヤ人だけが何か不当なことをしたように言われ、それが次第に拡大され、ついには、もうけるためユダヤ人が戦争を起したように非難され、次第に拡大され、ついには、もうけるためユダヤ人が戦争を起したように非難され、それがアウシュヴィッツにつづくのである--。

この部分は、山本が「朝鮮人は口を開けば、日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいたという」発言に対して「事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流」してはならない理由を第一次世界大戦後のユダヤ人に類推させながら語っているものです。進歩的文化人の「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という発言がホロコーストを招くという前半部の警句の根拠に直接使っているわけではありません。
確かにこの後山本は「前述の文化人さんよ。自分の子のためにも、このことを忘れないで欲しい」と進歩的文化人に発言を慎ませるかのように書いていますが、これは進歩的文化人が問題の発言をしていなかったら何の意味もない発言です。山本の警句にははっきりと書かれています、「その言葉が、あなたの子をアウシュヴィッツに送らないとだれが保証してくれよう。」と。つまり、アウシュヴィッツへの道を開く可能性があるのは進歩的文化人の「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」が原因であると書いているのです。だから、山本の警句の前半部の根拠といえば、進歩的文化人の「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という発言に他ならないはずです。進歩的文化人の発言が存在しないということは、前半部の警句の根拠も存在しない、ということです。単にかつてのユダヤ人と日本人の立場が似ている、というのが根拠だというのならわざわざ進歩的文化人の、それも特定の発言をあげる必要はありません。軽率な発言をするリスクは進歩的文化人に限らずあるのだから、以前書いたように「軽率な言動は身の破滅を招きかねない」と書いた方が適切です。
それに一知半解男さんは、山本の前半部の警句について、Apemanさんに「山本七平はあくまで、お人よしで分別のない進歩的文化人に「安易に責任を認めると子孫が迫害を受けるかもしれない」と警告したに過ぎません」と説明しています。

進歩的文化人の言動によって迫害されるかもしれない、とはっきり書いてますよね。
また、このブログのコメント欄で

軽率な言動は身の破滅を招きかねないと注意したいのだったら、そのまま「軽率な言動は身の破滅を招きかねない」と言えばいいだけじゃないですか。

と書いた私に対して、一知半解男さんは

それでわかるような「進歩的文化人」じゃないんですよ。だから、山本七平はあのような警句を発したのです。

と、進歩的文化人の発言がアウシュヴィッツのような事態を招くというのが山本の真意とであると説明しています。
それとも、一知半解男さんは「迫害を受けやすい立場」が根拠で、進歩的文化人の発言は山本の警句の前半部の根拠ではない、というのでしょうか。
しかし、第一次世界大戦後のユダヤ人と「日本人とユダヤ人」が出版された当時から現在にいたるまでの日本人とでは発言力が全然違います。第一次世界大戦後のユダヤ人は自分達の国民国家を持たず、各地でマイノリティとして迫害されやすい立場にいたのに対し、日本人は日本国という国民国家を持ち、政界でも民間でも当時のユダヤ人とは比較にならないほどの自由度を持って発言したり表現したりすることが可能です。特に現在では南京大虐殺や従軍慰安婦問題などでも海外の意見に反論する人は官民問わずにたくさんいます。
それに、一知半解男さんも半年前、こんな風に述べていましたよね。

幸い日本はユダヤ人と違って、自らの国を持ち迫害を受けにくい状況ではあるものの、こうしたことへの警戒を忘れている人が多すぎると思います。
http://robita-48.cocolog-nifty.com/blog/2007/11/post_a3bf.html
(11月12日)

はっきり、日本はユダヤ人と違って、迫害を受けにくい状況と書いているじゃないですか。それに後で詳しく書きますが、迫害を受けにくい状況への警戒を忘れている人が多すぎる、だなんてよくそんな思い上がったことが書けたものだと思います。

>あなた、デタラメと否定できるだけの根拠をお持ちですか?お持ちでないなら、単なるデタラメと同一に扱わないで頂きたいですね。

「当たるかもしれないし外れるかもしれない」という一知半解男さんの認識こそ、山本の警句がデタラメに等しいと言っている何よりの根拠だと思います。「でたらめ」という単語を辞書で引くと、

いい加減なこと。思いつくままに勝手なことを言ったり行ったりすること。(集英社国語辞典)
根拠がないこと。首尾一貫しないこと。いいかげんなこと。また、そのさまや、そのような言動。(大辞林)

とありました。根拠となる発言や推定で起きる結果を綿密に立証しないで、自分で説明できる能力もないために、当たるかもしれないし外れるかもしれない、なんていうのはまさにデタラメとしか言いようがないんじゃないですか。

>山本七平は、「根拠」だったらきちんと書いています。

そうですね。「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という進歩的文化人の発言ですよね。

>あとは当たるか外れるかそのことまで、現時点で立証できるわけないじゃないですか。無理難題を言わないで頂きたい。

完璧とまでは言わなくてもいいですから、過去に似たような事例があったかどうかを提示できれば結構です。予測といえども過去の事象などをもとに蓋然性の高いものにすることは可能です。無論、進歩的文化人の発言が原因なので、まずそれが立証できなければどうにもなりません。

>過去に起こった「慰安婦問題」で日本軍が8万人から20万人の範囲でレイプしたという主張を日本人として認めているのであれば、疑問に思う同胞にきちんと納得させるだけの説明していただかないと。

すいませんが、誰が「日本軍が8万人から20万人の範囲でレイプした」という主張を認めているんですか?私ですか、それともしまうまさんやkmiuraさんですか。私は一知半解男さんが「20万人と主張するならそれを証明する責務がある」と書いているので、従軍慰安婦の総数が20万人というのは最大の推定値である、というしまうまさんやkmiuraさんの意見を紹介しただけです。私やしまうまさん、kmiuraさんが「日本軍が8万人から20万人の範囲でレイプした」と主張した、もしくはそう取れる発言があるというのならちゃんと原文を提示してください。

>これと仮定の問題を同一に扱う手法は、議論を混乱させ「建設的」なものになりません。あなたはそういう手法を使いすぎる。

すいませんが、進歩的文化人の「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という発言も「既に起こった問題」として山本は書いていますよね。一方、従軍慰安婦の総数というのは、限られた資料を考察した結果仮にさだめられた、つまり仮定の数値です。
それとも一知半解男さんは山本の警句は将来の予測に関する仮定だが、従軍慰安婦の総数は従軍慰安婦制度という過去の事実に関する仮定だから、検証すれば推定値ではない、従軍慰安婦の正しい数値もはっきり分かると言いたいのですか。もしそうだと言うのなら、一知半解男さんが検証して正しい数値を出してください。

>読んでますよ。ただ、相手が最低でも8万人と主張しているのです。この人たちはそれが妥当だと認めているのです。

本当に読んでいるんですか。しまうまさんが村野瀬さんのブログに投稿した文章を再掲します。

ちなみに従軍慰安婦問題を「20万人もの慰安婦を”性奴隷として”扱った」」かどうかとしてのみ「限定」するのはどうかと思います。まず肯定派でも「20万」を確定の数値として扱っている人はいません(最大の推定値です)。
12月4日投稿コメントより

しまうまさんは「最低でも8万人」などとは主張していませんよ。
次にkmiuraさんの意見です。

私の知る限り、慰安婦が全部で何人いたのか、というのは推定の域を出ていません。日本本土、および第二次世界大戦中の植民地、および占領地に確認された慰安所の数、およびひとりあたりの就業期間、一日に”慰安”する兵士の数などから、全体の数がマクロに推測されたということであって、名簿がみつかっているわけではありません。20万人は最大みつもりで、上で紹介した本には8万人から20万人、という幅をもった見解が適当である、とさまざまな考察を説明した後に結論付けています。

ここには、慰安婦の総数が何人なのかというのは資料の制約もあって推定値でしか出せないことが書かれています。8万人から20万人という数字も「推定の域を出てい」ない、つまり、絶対に最低8万人はいた、と言っていないわけです。そして新しい資料が発見されれば数字も増えたり減ったりするかもしれない、ということです。
推定値で従軍慰安婦の総数を語ることに一知半解男さんは不満があるかもしれませんが、確定した事実であっても推定値を使うこと自体は問題ありません。一例として、東京大空襲の犠牲者数の考察についての記事を引用します。

警視庁の調査での被害者数は次の通り。
・死亡 8万3793人
・負傷者 4万918人
・被災者100万8005人
・被災家屋26万8358戸
死者数は早期に引き取られたものは含まれておらず、他に行方不明者も数万人規模で存在することから、実際にはより多い。民間団体や新聞社の調査では死亡・行方不明者は10万人以上と言われる。
(wikipedia「東京大空襲」より)

さらに、従軍慰安婦問題でも次のような事例があります。
http://ianhu.g.hatena.ne.jp/nagaikazu/20080402

ここには、従軍慰安婦の強制連行に懐疑的な秦郁彦が従軍慰安婦の総数を推計していることが書かれています。従軍慰安婦制度を軍による犯罪と必ずしも見ていない秦でも、その総数を算出するにあたっては推定を交えることを問題とはしていないようです。前述のURLでは秦はしまうまさんやkmiuraさんよりも、従軍慰安婦の総数を少なく見積もっているようですが、しまうまさんやkmiuraさんがこの人数を採用していたら問題はないんですか。
以上、過去の事実であっても資料の制約などが原因で推定を交えざるを得ないことがあるということを紹介してきました。もしこの意見に一知半解男さんが反対だと言うのならばkmiuraさんが示した慰安所の数、慰安婦一人当たりの就業期間、一日に慰安する兵士の数が妥当であるのかどうか、正確な知識に基づいて反論し、従軍慰安婦の総数が正確に分かる資料を一知半解男さんが見つけ出す必要があります。「8万人が妥当」ということに不満があるようですが、不満があるということは一知半解男さんの頭の中には違う数字があるのでしょうか。

>先人の名誉に関わる問題です。

そう思っているんだったら、なぜしまうまさんやkmiuraさんの意見を読んだ後ですぐに反論しなかったんですか。お二人とも従軍慰安婦の数だけでなく性奴隷とは何かについての意見も書いていたのに、一知半解男さんはその場で一言も反論していないじゃないですか。もっとも、村野瀬さんのところではしまうまさんとのやり取りはコメント禁止措置以降できなくなっていたみたいですが、Apemanさんのところでも議論していたのだから、いつでも従軍慰安婦の総数がなぜ最大20万人という見積もりになるのか聞けたはずです。しまうまさんやkmiuraさんが「先人の名誉に関わる」発言をしたと言うなら、今まで追及してこなかった一知半解男さんにも落ち度はあります。
それに、一知半解男さんは従軍慰安婦の人数を問題にしているんですか、それとも従軍慰安婦制度が性奴隷であるか否か、を問題にしているんですか。一知半解男さんの認識では従軍慰安婦制度は現地での強姦防止や性病予防のために必要な制度だったんでしょう?だったら、従軍慰安婦の総数が1人だろうが8万人だろうが20万人だろうが100万人だろうが何の問題もないでしょう。一知半解男さんにとって問題なのは従軍慰安婦が性奴隷であるか否かじゃないんですか。

>この問題と仮定の問題では扱いが違うのですから、立証されなくても良いなんてことにはなりません。

従軍慰安婦制度は事実として存在していますが、従軍慰安婦の総数は仮定の値ですよ。少なくともkmiuraさんは従軍慰安婦の数が推定だと断った上で、算出方法もちゃんと公開しています。一方、一知半解男さんは山本が推定を交えた形跡のない、あきらかにその存在を事実として書いた進歩的文化人の発言を名指していないからというだけで立証は不可能だと挙証責任を放棄しています。

>あなた方左翼は、肝心な証拠になると、ああだこうだと屁理屈をこねて我々に提示しない。だから信用されず嫌われるんです。屁理屈こねないでさっさと提示すればいいのに…。それさえしてもらえりゃいいんです。

しまうまさんやkmiuraさんが推定値という形ながらも慰安婦の総数に関する説を述べたこと、性奴隷についての定義を専門家の発言などを根拠に書いたことは無視するんですか。Apemanさんのところでもこのブログでも進歩的文化人の発言が実際にあったのかどうか「肝心な証拠になると、ああだこうだと屁理屈をこねて」提示しないのは、一知半解男さんじゃないですか。

>山本七平のことを偽ユダヤ人だとか扇動しているとかデタラメだとか非難するばかり…。

私は山本のことを偽ユダヤ人と書いたことはありませんが、事実その通りじゃないんですか。「日本人とユダヤ人」の著者であるユダヤ人、イザヤ・ベンダサンの正体が山本七平であることは現在ではほぼ確実なものとして扱われています。1970年に初めて出された時はイザヤ・ベンダサンが著者だったのが、2004年の文庫版には山本七平が著者になっています。
一知半解男さんは山本とベンダサンが同一人物ではないのではないかという論説をを支持しているようですが、イザヤ・ベンダサンの著作なのに、Apemanさんや私が「山本の警句」と書いても一知半解男さんが訂正を求めることは1度もなかったし、一知半解男さん自身山本の発言として扱っているじゃないですか。山本が実在しないユダヤ人、つまり偽ユダヤ人として著作活動をしていたのだから、「偽ユダヤ人」と呼ばれることは何の問題もないんじゃないですか。

>あなたの慰安婦に対するスタンスは私にははっきりわからないが、Apemanさんやしまうまさんを持ち出すくらいだからきっと同じような意見ではないかと思います。

「Apemanさんやしまうまさんを持ち出す」とはどういうことでしょうか。Apemanさんやしまうまさんの書いたことを引用したことならありましたよ。けれども、引用したからといって相手の意見に賛成しているわけではありません。それにApemanさんの慰安婦問題のスタンスを引用してきたことなんて今までありませんし、繰り返しになりますがしまうまさんの意見を引用したのは、しまうまさんが従軍慰安婦の総数をどういう風に考えているのかを紹介しただけです。20万人が最大の推定値、と言われても調査方法が専門的な知識を要することもありますし、私にはその算出方法が正しいと断言することはできません。それにApemanさんやしまうまさんとは慰安婦問題では考え方が違うであろう秦郁彦の慰安婦の総数の推計についても間接的な形ではありますが取り上げています。取り上げたことで同じような意見だ、なんていうなら私の慰安婦に対するスタンスはApemanさんやしまうまさんだけでなく、秦郁彦の意見とも同じだ、ということになるじゃないですか。人の意見を持ち出したから同じような意見だなんていうのは言いがかりもいいところです。

>海外の決議には韓国人らのいい加減な主張「8万人~20万人レイプ」を基に非難がされています。

具体的に「8万人~20万人レイプ」と主張している「韓国人ら」というのは誰なんですか。ちゃんと実名を挙げて書いてください。
それと、海外の決議が「8万人~20万人レイプ」を基にしている、というのならアメリカやカナダやEU、オランダやフィリピンでの審議においてどのように反映されたのか審議状況も踏まえて具体的に書いてください。

>これを認める日本人は、同胞に対して納得させられるような証拠を出す責務がある。何度でも言います。あなたも出す責務がある。さあ、出してください。

海外の決議を認めた、なんて一言も書いてませんよ。言ってもいないことを認めろといわれても無理ですし、Apemanさんやしまうまさんを持ち出してきたから同じような意見だろう、なんていう思い込みをする人に話すことはありません。従軍慰安婦問題についていろいろ考えるところはありますけれど人前で体系的に論議を展開できるような意見は持っていないし、専門家でもありません。よって従軍慰安婦問題についても決議案についても(しっかり内容を読んでいないこともありますが、)その是非について現在公の場で語る気はありませんし、過去にも語ったことはありません。
ところで、一知半解男さんはApemanさんのブログの中でこんなことを書いています。

山本七平の警句の妥当性を、例示を以って示さなければ全く認めないと仰るのでしたら、認めてもらわなくてもしようがありません。第一、日本のようにろくに確認せず責任を認めてしまう例など世界中を見渡しても、私の知る限り見当たりません。素人の私にとっては、悪魔の証明に近い難題です。

一知半解男さんは自分が持ち出してきた主張について具体的な例示を示すことを素人の自分にとって「悪魔の証明に近い」といって回避したのに対し、海外の決議について一言も見解を示していない私に対しては証拠を出せ、なんて言うのはおかしいでしょう。山本の警句とは違い、「既に起こった問題」だから検証すればすぐに分かる、と言いたいのかもしれませんが、過去の事例でもその是非を検証するのは、素人にとっては決して楽なことではありません。何より私は決議の正しさを公言したわけではないのだから、それを証明する義務もありません。
そもそも、海外の決議案について正しいかどうかについてはApemanさんとしまうまさんとでも少しづつ違っています。Apemanさんは一知半解男さんの、

2)決議を推進している議員の提案説明を見る限り、日本軍の実態を正確に把握しないまま、非難しているのではないか?

という問いに対して、「少なくともあなたよりは正確だと思います」と書いていますが、しまうまさんは、

各国の慰安婦決議を見る限り私が述べたような実態を正確に把握してますので誤解はほとんどないといっていいと思います。というか「あなたほどは」デタラメではない。

と述べています。Apemanさんは一知半解男さんに比べれば決議案の内容は少なくとも正確だろう、と言っているだけで、正しい内容である、とまでは断言していません。一方、しまうまさんは自分で確かめた結果として誤解はほとんどない、と言っています。もっとも、一知半解男さんほどデタラメではない、と書いているところを見ると、「ほとんど」、全面的に正しいと認めているわけでもないようです。
また、「責務」だと思っているのだったら、どうして議論の最中に決議を正しいと思っているのか、その証拠を出させなかったんですか。一知半解男さんは進歩的文化人に同胞に対する務めを果たさせずに、黙って見過ごしていたんじゃないですか。

>むちゃくちゃですね。ここまで屁理屈をこねるのはある意味見事だ。感心します。証明しないと、デタラメだって???馬鹿も休み休み言いなさい。どうして「証明しないと、過程の前提が崩れる」のかさっぱり意味わかりませんよ。仮に進歩的文化人の発言が「事実でなく嘘」だったとしても警句は充分成り立ちますよ。試しに原文に【事実ではない嘘を】と入れてみます。

「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」と【事実ではない嘘を】平気でいう進歩的文化人がいる。ああ何と無神経な人よ。そして世間知らずのお坊っちゃんよ。「日本人自身もそれを認めている」となったら一体どうなるのだ。その【事実でない嘘の】言葉が、あなたの子をアウシュヴィッツに送らないとだれが保証してくれよう。

どこが矛盾しています?どう読んでも論理的に成り立つじゃないですか。屁理屈をこねるのも本当にいい加減にしてください。

ちょっと書き方が悪かったでしょうか。「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という発言の内容が事実か嘘か、ということを聞いているのではありません。「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という発言は本当に進歩的文化人の手によってなされたのか、なされていないのか、ということを聞いているのです。山本の警句を引用します。

「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」と平気でいう進歩的文化人がいる。ああなんと無神経な人よ。そして世間知らずのお坊っちゃんよ。「日本人自身もそれを認めている」となったら一体どうなるのだ。その言葉が、あなたの子をアウシュヴィッツに送らないとだれが保証してくれよう。

進歩的文化人の「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という発言を日本人自身が認めることによって、アウシュヴィッツのような結果が起きると山本は書いているわけです。逆に発言が存在していないと、原因がないのだからそれによってアウシュヴィッツのような結果が起きることはないわけです。よって、山本の前半部の警句は原因となる「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という発言が存在していないと成り立たないものだし、一知半解男さんが「できる範囲で調べ」たのも、前半の警句の前提として必要だからだと思ったんじゃないですか。

>内外にせっせと、南京大虐殺や従軍慰安婦問題をアピールする日本人がいるのはあなたも認めるでしょう。これが、山本七平のいう進歩的文化人に当たるわけです。彼らの活動が中国人に受け止められ、その結果将来書く攻撃して報復しても構わないと思う中国人が出てくることぐらい想像できませんか?

アピールというのが適当かは分かりませんが、南京大虐殺を認めたり、従軍慰安婦問題制度に置いて国の関与を認めたり、従軍慰安婦への補償を求める人たちがいるのは知ってます。で、南京大虐殺を認める日本人がいる、というのは中国から見て自分達の主張を受け入れている人達がいるということでしょう。核攻撃に限らず日本に攻撃を加えて日本人に死傷者が出るような事態になったら、自分達の味方を減らして中国は窮地に追い込まれるんじゃないですか。その可能性を一知半解男さんは完全に否定できますか。日本の領土でないチベットを弾圧したときでさえ、一知半解男さん言うところの進歩的文化人の間でも批判の声はありましたよ。このような状況下で日本を実際に核攻撃する、もしくは核攻撃すると恫喝するだけでも、進歩的文化人が中国を批判するのは明白だと思いますが。それとも、1人の進歩的文化人も中国を批判しない、ということを完全に否定できる根拠をお持ちなんですか。
それに、山本の警句は進歩的文化人の発言だけではアウシュヴィッツが起きる、とは書いていないはず。進歩的文化人の発言に加えて「日本人自身もそれを認めている」ことによってアウシュヴィッツが起きる、と書いてあります。つまり、進歩的文化人が何を言おうが、他の日本人がそれを受け入れないことでアウシュヴィッツへの道を阻止する抑止力となる、と山本は言っているわけです。前にも書きましたが、南京大虐殺の存在を否定している人はたくさんいるし、従軍慰安婦はただの売春婦だった、あるいは強制連行していないと言っている人もたくさんいるし、民間に限らず現在の政権与党にも少なからず存在しています。無論、中国が南京大虐殺が30万人だといってもそれを聞き流さない人が多数存在するのは言うまでもありません。これは南京大虐殺を否定する人に限りません。一知半解男さんは当然ご存知だと思いますが、日本の研究者で犠牲者数を30万人とみなしている人はいません。一知半解男さんが山本の警句を支持するというのであるならば、進歩的文化人の発言や中国や韓国の日本に対する認識によって、アウシュヴィッツのようなことが起きる可能性がない、というべきじゃないんですか。仮に進歩的文化人の発言や中国や韓国に反対する人たちの抑止力が万能ではないとしても、ただでさえ極論だったアウシュヴィッツのような事態が起きる可能性はほとんどないくらいに小さくなっている、ということは認めてよさそうなものです。ところが、Apemanさんのブログでもこのコメント欄でも、一知半解男さんは進歩的文化人や中国を非難することはあっても、それに反対し続ける人に対しては(山本七平を除いて)何の言及もしていません。アウシュヴィッツのような事態が起こらないよう抑止力として機能している人たちに対して、何の感謝の発言もありません。進歩的文化人や中国や韓国を批判する人の存在感はゼロ、何を言ったところで力にならないとでも言いたいんですか。恐らくそういう意図で言及していなかったのではないんでしょうが、それにしたって大変失礼です。進歩的文化人以外の日本人を馬鹿にしきっているし、彼らを信用していないと思います。他人をコケにできるほど、このブログはそんな立派な内容ですか?進歩的文化人や中国や韓国を批判する人の存在を軽視できるほど、自分が立派なことを書いているつもりなら、どこにそんなことが書いてあるのかこのブログの中からその部分を提示してください。

>そういう点に全く無頓着で善人面するのは、同胞に対して甚だ「迷惑」どころか「裏切り行為」に等しいんですよ。そういう配慮が全くできないところが、世間知らずの「お坊ちゃん」だなぁというわけです。

南京大虐殺や従軍慰安婦問題をアピールする人たちは中国人の「水に流さない国民性」に全く無頓着で善人面している、と仰いたいわけですね。
従軍慰安婦問題では強制連行に懐疑的なスタンスの秦郁彦は南京大虐殺では犠牲者数を4万から5万人と推計し(最近の増補版では最大4万と修正したようですが)、次のように書いています。

日本が満州事変いらい十数年にわたって中国を侵略し、南京事件をふくめ中国国民に多大の苦痛と損害を与えたのは、厳たる歴史的事実である。それにもかかわらず、中国は第二次世界大戦終結後、百万を越える敗戦の日本兵と在留邦人にあえて報復せず、故国への引き上げを許した。昭和四十七年の日中国交回復に際し、日本側が予期していた賠償も要求しなかった。当時を知る日本人なら、この二つの負い目を決して忘れていないはずである。
それを失念してか、第一次資料を改竄してまで、「南京”大虐殺”はなかった」といい張り、中国政府が堅持する「三十万人」や「四十万人」という象徴的数字をあげつらう心ない人々がいる。もしアメリカの反日団体が日本の教科書に出ている原爆の死者数(実数は今でも不明確だが)が「多すぎる」とか「まぼろし」だとキャンペーンを始めたら、被害者はどう感じるだろうか。
数字の幅に諸論があるとはいえ、南京で日本軍による大量の「虐殺」と各種の非行事件が起きたことは動かせぬ事実であり、筆者も同じ日本人の一人として、中国国民に心からお詫びしたい。そしてこの認識なしに、今後の日中友好はありえない、と確信する。
秦郁彦「南京事件」244p

また、陸軍将校の親睦団体、偕行社は、自らが出している雑誌「偕行」では、次のように謝罪しています。

重ねて言う。一万三千人はもちろん、少なくとも三千人は途方もなく大きな数である。
日本軍が「シロ」ではないのだと覚悟しつつも、この戦史の修史作業を始めてきたわれわれだが、この膨大な数字を前にしては暗然たらざるを得ない。戦場の実相がいかようであれ、戦場心理がどうであろうが、この大量の不法処理には弁解の言葉はない。
旧日本軍の縁につながるものとして、中国人民に深く詫びるしかない。
http://www.geocities.jp/yu77799/giseisha.html

これらの人達が中国に善人面しているとは思えませんが(というより肯定、否定共にそんな態度の人がいるようには思えませんが)、いずれにしても南京大虐殺の存在を間違ったこととして認め、内外にアピールしていることには変わりありません。それどころか中国に謝罪までしています。一知半解男さんに言わせれば、秦も偕行社で南京事件の調査に携わった人達も「山本七平のいう進歩的文化人」で、中国の核攻撃の可能性を高め、同胞に対する裏切り行為を働き、世間知らずの「お坊ちゃん」だなぁ、ということになります。
秦はともかく、偕行社の構成員は陸軍将校です。かつて日本を守るために戦ってきた人に向かって、「世間知らず」または「お坊ちゃん」扱いできる一知半解男さんのことですから、よほど中国人の国民性や核攻撃について研究を深めていらっしゃるのでしょう。このブログをみたところ、「日本のスイッチ」結果発表や看守がフェラチオ奉仕していたといったどうでも良い話題が多く、中国に関することでもマスコミ報道以上のことは掲載されていませんが、単に中国に対して余裕を見せているのでしょうか。

>Apemanさんの一連の発言をどう読めば、「同意している」と受け取れるのでしょう?失礼ですが、あなたは字面の表面だけを見ているだけでは?ちょっと読解力がお粗末と言われても仕方ないんじゃないですか?行間を読めば、全然納得していないことが明らかだと思いますよ。

前にも書いたと思うんですが、

もともと「朝鮮戦争は日本の資本家が儲けるためたくらんだものである」という進歩的文化人の説自体が、(実際あったかなかったか別にして)「事実に反する」ことは、今回の議論の中でApemanさんも認めてらっしゃるようなので改めて確認したいのですが、そうしたウソ(デマゴーグ)を日本人自らが認め、かつその事が世界中に認知されてしまう事によって、いわれなき被害を被る可能性があることについてはご同意いただけますか?

という山本の警句の前半部の真意を説明し、同意を求める一知半解男さんに対して、

きわめて抽象的な水準においてであれば、同意します。ただし、ことがらが「朝鮮戦争の原因」という具体的な問題であるとすると、そもそも韓国・朝鮮人がそのような「デマ」を信じること自体極めて蓋然性が低く(だって、1950年ですよ?)、かつ信じたとしても「被害」は山本七平の言い立てるようなものではありえない、と考えます。

と、Apemanさんは一知半解男さんの説明する山本の真意に抽象的には同意できるが、それを山本の出した具体例には適用できない、と返したわけです。

また、

事実に基づく異議は当然宜しいということですね。そうすると今後の我々の論点は、その異議が事実であるか否か?に絞られるかと思いますがどうでしょうか。

という一知半解男さんに対して、

そもそも「事実に基づく異議」がけしからんなどという人間はいないでしょ?せいぜいタイミングとか表現に気をつけろということはあっても。
私とあなたの間で問題になっていたのは「事実に基づく異議」がけしからんかどうかじゃありません。偽ユダヤ人の「警句」が真っ当なものかどうかです。こちらが片付かない限り、「その異議が事実であるか否か?」にすすむことはできません。

とApemanさんは「事実に基づく異議」は当然だと認めた上で、それが問題なのではなく、警句が真っ当であるかどうか、についてなのだと反論しています。
その後で、警句が有効であるかの議論となり、結局決裂します。
この流れをみると、一知半解男さんの伝えようとした山本の警句の真意、「そうしたウソ(デマゴーグ)を日本人自らが認め、かつその事が世界中に認知されてしまう事によって、いわれなき被害を被る可能性がある」ということを「きわめて抽象的な水準」という条件ならば同意できる、「事実に基づく異議」がよいのはいうまでもないと、一知半解男さんの主張に同意しているわけです。議論の終わりで、Apemanさんは

ごくふつうに「故なき非難には反論せよ」と言えばいいものを、偽ユダヤ人がアウシュヴィッツを引き合いに出して「朝鮮人」への憎悪を煽ることの浅ましさがなぜわからないかな?

と書いていますが、故なき非難に反論してよい、というのは山本や一知半解男さんの言いたいことの一つじゃないんですか。
一方、一知半解男さんも

単に彼の表現が適当であるかどうかを、問題視する点はわかりますが、彼の理屈そのものはApemanさんも認めてらっしゃるではありませんか。

とか、

それに、Apemanさんも、「ウソ(デマゴーグ)を日本人自らが認め、かつその事が世界中に認知されてしまう事によって、いわれなき被害を被る可能性があること(つまり、山本七平がこの警句で指摘したいこと)」については、”きわめて抽象的な水準において”ならご同意いただけたではないですか。
とすれば、Apemanさんの問題視しているのは、「彼の表現」であって、警句の骨格である「理屈」についてでないはずです。

とか、しきりに自分とApemanさんは合意できてきたはずだとアピールしています。
自分の読解力にそれほど自信があるわけではありませんが、「字面の表面だけ見ている」「読解力がお粗末」というならば、Apemanさんは偽ユダヤ人の「警句」が真っ当なものかどうかを問題にしているのに、それを分からずに相手の関心にはない異議が事実であるかかどうか、とか、「結局、我々の最も大きな相違点は「事実」に対する認識になるのではないか」とか考えている一知半解男さんは「字面の表面だけ見てい」たということでよろしいですね。

>議論していた私は、あれは「逆切れ」に過ぎないと受け止めました。第三者の仮)山田二郎さんだって、「逆切れ」と受け止めていることを、あなたはそうでないと仰る。

仮)山田二郎さんが具体的に逆切れと明示したのは、次の部分だけです。

ああ、じゃあこちらも妥協します。偽ユダヤ人の「警句」は素晴らしい!ということにしようじゃありませんか。その代わり、一知半解男さんには次の「警句」を受入れていただきます。

これを受けて、一知半解男さんも、「ああいう言い方では、何を言っても無駄だという印象を私自身は受けましたネ。」とこのブログのコメント欄に書いています(もっとも、「それぞれの受け止め方が違っても構いません」とも書いており、逆切れと取らなくてもよいとも読めますが)。

しかし、実際に一知半解男さんが議論を打ち切ったのはもっと早い段階です。一知半解男さんが議論打ち切りを表明した部分を引用します。

また、偽ユダヤ人の「警句」の無効性を認めることが前提になるとのお考えは、非常に残念です。議論を深めることにもなりません。
しかしながら、ブログ主さんの意向が絶対の世界ですから、そういうことであればこれ以上、私もこれ以上山本七平の警句に関して議論するのは止めにすることにいたします。毎回回答が遅れたのにもかかわらず、今までお付き合いいただきありがとうございました。

既に議論からは退場しているのに、なぜその後のApemanさんの発言が問題になるんですか。議論から退場した後もやり直せるかもしれない、と思っていたんですか。また、あれは「逆切れ」にすぎない、とのことですが、「きわめて抽象的な水準においてであれば、同意します」とかがまさか逆切れということではないですよね。一知半解男さんが議論を打ち切る理由にしたのは山本の警句の無効性を認めることを前提として崩さないApemanさんの態度であり、それが逆切れだ、と言いたいんじゃないかと思うのですが違いますか。しかし、Apemanさんが山本の警句を有効だと認めなくても無理からぬところはあります。なぜなら、一知半解男さんは議論のかなり早い段階で

山本七平の警句の妥当性を、例示を以って示さなければ全く認めないと仰るのでしたら、認めてもらわなくてもしようがありません。第一、日本のようにろくに確認せず責任を認めてしまう例など世界中を見渡しても、私の知る限り見当たりません。素人の私にとっては、悪魔の証明に近い難題です。勿論、Apemanさんが、私が例示できない事を以ってデマゴーグだと仰るのはご自由です。

と書いてしまっているからです。歩み寄りを見せて、建設的な議論にしよう、と言いたいのかもしれませんが、Apemanさんが山本の警句を妥当ではないと認めているのは最初から明白で、認めてもらわなくてもしようがない、なんて言い切ってしまったら相手に完全にお墨付きを与えてしまっているようなものです。一知半解男さんが立証を放棄してしようがない、と書いたんだからApemanさんは絶対に山本の警句を正当だと認めませんよ。私が一知半解男さんの立場だったら立証できないような主張は撤回するか、何が何でも立証するかのどちらかを選択しますが、そのどちらも選択しなかったのだから、山本の警句が有効と同意されないのも、議論を深めることができないのも一知半解男さんの自業自得です。

>コメント削除を匂わせながら、高圧的に議論する

前にも「Apemanさんもリソースの無駄遣いなんていわずにもう少し寛容な目で見て欲しかったです」と書きましたが、そんなに怒らんでもとは思いますね。従軍慰安婦問題について語るのだったら当然知っているであろうRAAのことについて、間違いを指摘されているような人なんだから、「この程度か」とか思いながらもっと優しい目で議論するべきですよね。

>相手の質問をさえぎり、まず自分の質問に答えろという前提をつける

確かにApemanさんは
お答えする前に、一つお尋ねしておきたいと思います

とは書いていますが、その前に何か一知半解男さんは質問していますか?ユダヤ人差別のコンセンサスは将来の日本人を守ってくれるか、と疑問を呈していますが、質問といえるかどうかはっきりしない書き方だし、一知半解男さんもまず自分の疑問に答えろ、何て言っていないわけですし。それに質問がさえぎられた、なんていうなら正々堂々、自分の質問に答えろ、そうでなければあなたの質問への回答は拒否する、と言えばいいだけの話じゃないですか。
それとお互いに、相手の質問に答えていないという事例ならあります。例えば、Apemanさんは徴用を示す自分の記事がどこにあるのか、という問いに答えていないし、一知半解男さんは左翼の発言をどれだけフォ

  • 2008/04/30(水) 23:52:24 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさんへ

前回、対応しかねるとコメントしましたが、またもやブリーチャー・バムさんより長文のコメントを頂き、これを無視しては礼儀にもとると愚考いたしましたので、再度回答させていただきます。

>と認めたわけです。よって「一知半解」同様、「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」も一知半解男さんの自己評価なのだから私が「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」と言っても文句は言えないはずです。

まことにごもっともな指摘です。ぐうの音もでません。確かにあなたの丁寧な指摘でそのように言った記憶が蘇ってきました。甘受すると言明していた以上、この件についてはもう言い訳しないし、前言も撤回した上で、文句もいいません。そういうあなたの評価も受け入れましょう。これでよろしいですね。

>一知半解男さんが山本の真意(実際は一知半解男さんの問題意識ですが)を「事実であっても事実から派生する相手の誤解を防ぐためにも、黙認せず反駁しなければならない」とするならば、アメリカ人は「原爆や空襲で民間人を無差別に殺害した」という事実に対して「事実から派生する相手の誤解を防ぐ」ために黙認せず、反駁しても問題ないということになるだろう、ということです。

あなたは、その前のコメントでこう書いていますよね。

>「原文を脚色したときは「われわれが三十八度線で死闘して、日本をも守ってやったのに、日本人はそのわれわれの犠牲の上で、自分だけがぬくぬくともうけやがった」に対応する部分を想定していなかったのですが

そもそも、そこまで想定せずに、私をやり込めようと安易に例文を作ったことが「おかしい」んじゃないでしょうか。そんな程度のいい加減な例文で、アメリカがそうしたらどうするのだと聞くこと自体、私には疑問です。大体、アメリカと日本の間に、原爆問題を介在して「受益者」の関係があるわけないでしょう。それをしまいには「「アメリカ人は日本人の戦争犯罪を一方的に処罰しながら自分達のやった犯罪については知らん顔をしている」などといい加減な説明でごまかそうとしている。この原文のキーは「受益者」であって「戦争犯罪」とかじゃない。それを平気ですりかえ、同一の仮定でない問題を突きつけて答えろとは。。。前にも言いましたが、これも反論のための反論、相手を言い負かすためだけの議論、いわば「難癖」ですね。こういうところも、「あなたのコメントが建設的でない」し「悪意」を感じざるを得ない理由です。

それに、仮)山田二郎さんとの次のやり取りをうっかり見逃してましたので、ここで指摘させていただきます。

>私の主張が「反論のための反論」であることを予想できず、時間と労力を無駄にしてきたのも仮)山田二郎さんの自業自得です。別に悪態をつくのは構いませんが、自分の人を見る目のなさを証明したことにもなるのが分かりませんか。天に唾を吐くようなものです。

自分で「反論のための反論」と自白しているではありませんか!これで私の「反論のための反論」「建設的でない」との指摘に対して「十分建設的だ」とおっしゃるのです?小人の私にでも納得できるよう、ご説明ください。

>すいませんが、山本が文中で名指ししていないから立証できない、と決め付けたのは一知半解男さんのほうです。名指ししていないから立証できない、つまり可能性は0であることを一知半解男さんの方がまず立証する義務があります。

じつにうまい逃げ口上ですね。まず私が答えなければ、答えられないというわけですか。Apemanさんのやり口と実に似ていますね。そういうことなら私ももう追及しません。

>仮定や予測といえども根拠を求められない、ということにはなりません。そんな言い方をしてしまったらどんなデタラメでも「将来の予測に過ぎない」とか、「仮定の問題に過ぎない」と言い逃れることが可能です。それに「外れるかもしれない」ということは一知半解男さん自身山本の警句はデタラメの可能性があるということを半ば認めた、ということでよろしいですね。

根拠は山本七平が自分で書いていますよ。もう一度、よく見直して御覧なさい。彼は、かつてのユダヤ人と、日本の立場が似ていることを論理的に説明している。迫害を受けやすい立場に立っていることを「根拠」にああいう警句を残した。これのどこが「デタラメ」なんですか???
あなた、デタラメと否定できるだけの根拠をお持ちですか?お持ちでないなら、単なるデタラメと同一に扱わないで頂きたいですね。
それに「外れる」のと、「デタラメという」のは全くの別物ですよ。これをまた平気で混同して議論しようとするのは間違いです。

山本七平は、「根拠」だったらきちんと書いています。ですから、この点については問題ないはず。あとは当たるか外れるかそのことまで、現時点で立証できるわけないじゃないですか。無理難題を言わないで頂きたい。こういうのを「難癖」というのです。これもapemanさんが愛用する手口ですね。

それにもう一度、もどりますが、仮定の問題と過去の問題をごっちゃにしているのはあなたです。過去に起こった「慰安婦問題」で日本軍が8万人から20万人の範囲でレイプしたという主張を日本人として認めているのであれば、疑問に思う同胞にきちんと納得させるだけの説明していただかないと。これと仮定の問題を同一に扱う手法は、議論を混乱させ「建設的」なものになりません。あなたはそういう手法を使いすぎる。意識してやっているなら相当「悪質」だと私は思う。意識せずやっているのなら、いい加減自覚されることをお勧めします。そんな議論ばかりしているといずれ誰からも相手にされなくなりますよ。

>しまうまさんやkmiuraさんの主張を読んでいないんですか?しまうまさんは村野瀬さんのブログで、「肯定派でも「20万」を確定の数値として扱っている人はいません(最大の推定値です)」と書いていますし、kmiuraさんは「私の知る限り、慰安婦が全部で何人いたのか、というのは推定の域を出ていません」、「20万人は最大みつもりで、上で紹介した本には8万人から20万人、という幅をもった見解が適当である、とさまざまな考察を説明した後に結論付けています」と書いています。ということは従軍慰安婦の数が20万人というのは一知半解男さんの説に従えばその数字の根拠は立証されなくても良い、ということになります。

読んでますよ。ただ、相手が最低でも8万人と主張しているのです。この人たちはそれが妥当だと認めているのです。先人の名誉に関わる問題です。この問題と仮定の問題では扱いが違うのですから、立証されなくても良いなんてことにはなりません。あなた方左翼は、肝心な証拠になると、ああだこうだと屁理屈をこねて我々に提示しない。だから信用されず嫌われるんです。屁理屈こねないでさっさと提示すればいいのに…。それさえしてもらえりゃいいんです。屁理屈はもう聞き飽きました。提示できもしないくせに、山本七平のことを偽ユダヤ人だとか扇動しているとかデタラメだとか非難するばかり…。私の発言のぶれを突くのも結構ですけど、少しは答えてもらいたいものです。それとも、私のような「小人」相手じゃ答えられないとでも…!?それともやっぱり、私が回答しない限り(要するにApemanさんのやり口同様に)答えていただくことはできないんでしょうか?

あなたの慰安婦に対するスタンスは私にははっきりわからないが、Apemanさんやしまうまさんを持ち出すくらいだからきっと同じような意見ではないかと思います。海外の決議には韓国人らのいい加減な主張「8万人~20万人レイプ」を基に非難がされています。これを認める日本人は、同胞に対して納得させられるような証拠を出す責務がある。何度でも言います。あなたも出す責務がある。さあ、出してください。それもできずに、山本七平の警句がどうのこうの御託を並べないでいただきたいと思う日本人は私だけではないと思いますよ。

>一方、一知半解男さんの提示した山本の警句には「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という進歩的文化人の発言が「事実」として入っています。警句全体は仮定であったとしても前提となる進歩的文化人の発言は事実で、「既に起こった問題」なのだから、山本の発言を取り上げた一知半解男さんは進歩的文化人の発言を証明する責務があります。もし証明しないと、仮定の前提が崩れるのだから山本の警句は完全にデタラメだということになります。

むちゃくちゃですね。ここまで屁理屈をこねるのはある意味見事だ。感心します。証明しないと、デタラメだって???馬鹿も休み休み言いなさい。どうして「証明しないと、過程の前提が崩れる」のかさっぱり意味わかりませんよ。仮に進歩的文化人の発言が「事実でなく嘘」だったとしても警句は充分成り立ちますよ。試しに原文に【事実ではない嘘を】と入れてみます。

「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」と【事実ではない嘘を】平気でいう進歩的文化人がいる。ああ何と無神経な人よ。そして世間知らずのお坊っちゃんよ。「日本人自身もそれを認めている」となったら一体どうなるのだ。その【事実でない嘘の】言葉が、あなたの子をアウシュヴィッツに送らないとだれが保証してくれよう。

どこが矛盾しています?どう読んでも論理的に成り立つじゃないですか。屁理屈をこねるのも本当にいい加減にしてください。

>そもそも、中国が核兵器を使うのは進歩的文化人のデマ話が広がったり、中国人が日本人に関する発言(事実か事実かどうかにかかわらず)を日本人が聞き流したりするからですか。中国が核兵器を使うかどうかは断言できませんが、それと山本の警句はどう関係するのですか?

内外にせっせと、南京大虐殺や従軍慰安婦問題をアピールする日本人がいるのはあなたも認めるでしょう。これが、山本七平のいう進歩的文化人に当たるわけです。彼らの活動が中国人に受け止められ、その結果将来書く攻撃して報復しても構わないと思う中国人が出てくることぐらい想像できませんか?彼らが核を使用するのに当たって彼らの罪悪感を打ち消す効果だってありそうです。
そうでなくとも、日本人相手に犯罪を働く際、そのことを免罪符にする者がでてくることだって考えられる。そうしたことが起こり得ないと否定できますか?相手が日本人同様「水に流す国民性」を持っているわけじゃない。そういう点に全く無頓着で善人面するのは、同胞に対して甚だ「迷惑」どころか「裏切り行為」に等しいんですよ。そういう配慮が全くできないところが、世間知らずの「お坊ちゃん」だなぁというわけです。

>Apemanさんは一知半解男さんの言っていることにもある程度同意しているし、一知半解男さんはApemanさんが山本の警句を扇動と考えるのを理解できる、というところまでいったのなら十分建設的なんじゃないですか?

Apemanさんの一連の発言をどう読めば、「同意している」と受け取れるのでしょう?失礼ですが、あなたは字面の表面だけを見ているだけでは?ちょっと読解力がお粗末と言われても仕方ないんじゃないですか?行間を読めば、全然納得していないことが明らかだと思いますよ。議論していた私は、あれは「逆切れ」に過ぎないと受け止めました。第三者の仮)山田二郎さんだって、「逆切れ」と受け止めていることを、あなたはそうでないと仰る。あれのどこが十分に建設的なのか???Apemanさんのやり口を再度列挙させてもらいますが、

・コメント削除を匂わせながら、高圧的に議論する。
・相手の質問をさえぎり、まず自分の質問に答えろという前提をつける。
・とにかく相手の隙を突く議論に終始する。
・相手の間違いを以って、相手そのものを攻撃し否定し、議論に勝とうとする。

こういう相手と議論するに当たって、私も随分譲歩したつもりですよ。相手に間違いを指摘されれば、その点について素直に受け入れ、相手の主張にも配慮する発言もしました(これがぶれた原因ですが、今後は気をつけることにしましょう。あなたみたいに絡んでくる方がいるようですから)。それでも、結局徒労でしたけどね。
果たして、これのどこが建設的と仰るのか?これを建設的と仰るなら、左翼の方々の議論は建設的な議論ばかりですよ(苦笑)。私ごとき小人の理解の及ぶところではございません。

>「左翼の方々」について、「とにかく誠実に謝罪すれば世の中通用すると思っている「世間知らず」のおぼっちゃん」と村野瀬さんのブログで評した一知半解男さんはなぜ、自分が歩み寄れば建設的な議論が出来るなどと安易に考えてしまえるのかが不思議です。そして、「にせユダヤ人と日本人」を読むことを拒否した一知半解男さんが人のことを「偏った思考」なんていえた立場か、とも思います。

一応、相手のブログにお邪魔して議論するわけですから、相手から罵倒されようが、揶揄されようが、礼儀は守ろうとしただけですよ。喧嘩を売っているわけではないのですから。あなたのように聞かれもしないのにブログ主に向かって平然と悪口を言うような行動は慎んだに過ぎません。もし私が言ったとしたら、その時点でコメント削除と相成るでしょう。「狭量な」彼らと違って、私はあなたにいくら悪口を書き込まれても、削除しませんからご安心ください。ただ、そうだからといって、あまりにしつこいのは御免こうむりたいものです。相手に対する礼儀というものをあなたも少しはお持ちでしょう。それとも「小人」相手に、礼儀は不要だとお考えですか?

何はともあれ、世間知らずのお坊ちゃん相手でも、道理を説けば建設的な議論ができるとわずかでも考えていたのは確かに私の不明です。私の議論が拙いにせよあそこまで話が通じない連中だとは想像しなかったものですから。今後そうした幻想は持たないようにいたします。

また、「にせユダヤ人と日本人」については、手元にあれば読んでみたいとは思いますよ。ただ、いろいろ書評を読むと、ユダヤ人についての記述についていろいろ誤りを指摘しているみたいですね。確かに間違いがあるかもしれないが、私が参考にしているのは、山本七平の日本人論の部分だけです。その部分の論理を否定できる根拠があるのならぜひ教えてほしいものです。Apemanさんはいろいろ知識がありながら、頑として「偽ユダヤ人」という先入観があって、山本七平の論理を理解しようとしない。これを「偏った思考」と言っても差し支えないと思いますよ。それに、私も相手から「偏っている」と言われても構いませんし。そもそも、人の見方に偏りがあるのは当然でしょう。「偏り見ないのは神だけ」とかいう言葉もあるそうですし。立場がどうとか気にしていたら、何にも書けなくなってしまうと思いますけど。

>開き直り、ということは自分でもみっともないことなんだ、ということは自覚されているんですね。

まぁ、Apemanさんや村野瀬さんらと「同じ低いレベル」で対応してしまった…という点が、ですけどね。ただ、何度もいっているとおり、もともと下種な人間ですからやむを得ないと開き直った次第です。まあ、それでも彼らみたいにコメント禁止とか、相手を脅しながら議論するようなひどいレベルまでになっていないところは、我ながら彼らよりましな対応ではないかと思います。彼らのような運営は、政治系ブログとしては失格ではないでしょうか。
それとも、私が「小人」だから、そのような特別扱いをされるのだとでも主張するおつもりなのでしょうか?左翼の連中は、「小人」であると自分で認定すれば、差別してもかまわないという差別主義者なのでしょうか?なんと言い訳するか聞いてみたいものです。

>それに過去の発言について言及したのは「これ以上追及できなくなったから」ではなく、私と仮)山田二郎さんの応酬がしばらく続き、その中で「Apemanさんやしまうまさんは一知半解男さんの「知識レベルが低すぎる」と判断したからこそ耳を傾けなかったのでしょう」と書いたことがきっかけです。

つまり「あなたが自分で書いたこと」をきっかけにして、私に絡んできたというわけですか?不思議な話もあるものですね。私からしてみれば、迷惑なとばっちりを受けたようなものだと思わざるを得ません。
そもそも、しまうまさんと私とのあの議論のどこを比べて、しまうまさんより私のほうが知識が劣ると判断されたのでしょう?そう仰るからには、あなたははっきした根拠をお持ちのはず。後学のためにも、是非その根拠を教えてください。

>それに一知半解男さんは「建設的な議論」と書いているけれど、私としては一知半解男さんに相手先で反論すべきことを主張したこと、一知半解男さんが自分の問題意識と山本の真意を混同していたこと、さらに山本の主張をきちんと立証せず、「建設的な議論」という名目で山本を貶めるような考え方に理解を示していた、ということがはっきりして私にとっては十分建設的な、というより成果のある議論だったと思っています。

よくもまあ、私が先方で受けたあしらいを見ていながら、なお相手先でやれと言えますね。そういうきついことを平気で要求し、私が断るとそれに対して非難を加えるというわけですか。どちらを私が取るにせよあなたは自由に文句を言える立場で居られるわけだ。一体あなたはどういう方なのですか?どういう資格があって「私にのみ」一方的に非難を浴びせ、Apemanさんらの行為に対しては不問にされるのか?まあ、非難することぐらいは構わない。ですが、あなたの態度ははっきり言って公平を欠いていることだけは指摘しておきます。

また、立証についてはもうすでに述べたから再度ここでは反論しません。勝手に成果のある議論だと思ってらっしゃい。

>それに私が主に突っこんできたのは一知半解男さんの山本の警句に対する解釈であり、きっかけになったのは一知半解男さんのApemanさんに対する発言です。山本の警句がとりあげられたからではありません。

そうですか。その割には、山本七平のことを「デタラメ」と匂わすようなこともあちこちで言われてますけど。本当は否定したくてたまらないくせに、私が立証できなければ「山本七平の警句がデタラメだ」と勝手に規定するよう議論を誘導するところなど、実に嫌らしいやり口がお上手ですな。小人の私にはとても真似ができそうに無い。
こういうやり口をやられると、宮崎正弘の次の評価を改めて思い出してしまいます。
「左翼の戦術は執拗且つ卑怯が常道。」

それはさておき、まさか山本七平の警句を巡ってここまで議論が膨らむとは思いませんでした。このこと自体、左翼にとって目障りな証明になるかと私は思います。

>とはずいぶんな変わりようですが、何かあったのでしょうか。この時点で「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」と書かれたのだから議論を拒否しても良かったはずです。

議論を拒否しなかったのは、やっぱりあなたの議論がおかしいと感じたから、返答したまでですよ。あなたも無視されるより相手にされた方がうれしいでしょう。

>それと、「Apemanさんらには見られない」と書いていますが、しまうまさんやkmiuraさんは正しいかどうかは別として自分の手持ちの資料をもとに議論したり、読みやすい資料を推薦したりもしたわけです。そういう人たちに対しては真面目に対応してこなかった、というのでしょうか。確かにあまり真面目に対応していた、とは思えませんでしたが。

彼らは、よく逆切れに近い反応を起こしていました。あなたにはそうした面が見られなかった点は評価させていただいております。
それにああいうあしらいを受けてなお、辛抱強く対応していた私について、真面目に対応していたとは言えないと仰りますが、それでは、翻ってapemanさんらが私に誠実に対応していたと思ってらっしゃるのか?そう思うのはご自由ですが、それではちょっとお粗末な読解力ではないかと。

最後になりますが、以上私の返答をお読みになって、不快に思われるかもしれませんがご容赦ください。私も私なりにあなたのやり口に対抗するためにはこのように書かざるを得なかったのです。その点はご了解ください。

  • 2008/04/22(火) 00:23:05 |
  • URL |
  • 一知半解男 #-
  • [編集]

一知半解男さんへ

>要するに私が聞きたかったのは、「ブリーチャー・バムさんは、私のことばかり責めているが、村野瀬さんの態度についてどう思っているのか?」ということです。聞きたかったのは「あなたの村野瀬さんの評価」であって、「あなた自身の私への評価」を求めたつもりは(カルトか否かを除いて)なかったのですよ。

はい、ちゃんとコメントには村野瀬さんの歴史修正主義という一知半解男さんに対する評価が過大評価であること、コメント禁止措置に対して反対であること、一知半解男さんはカルトともゼノフォビアともいえないことを明言しているので一知半解男さんの聞きたかったことには一通り答えていると思います。それで、「論争相手(当事者)で、正当に評価できる資格」のない私になぜ「カルトか否か」を聞くんですか?

>それに「一知半解」は私自身認めてもいるが、そのことがすなわち「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」とイコールだとは考えていませんし。私に対するあなたの評価はご自由です。ただ、私が受け入れなければならない理由がどこにあるんですか?

「一知半解」と「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」はイコールではありません。もしかして、自分で「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」と認めたことを忘れているんじゃないですか。

一知半解男さんはApemanさんのブログで12月22日23時4分に次のようにコメントしています。

それに、金の支払いは関係ないということなら、戦後GHQの命令で日本各地に作られた慰安所の女性も、性奴隷に該当し被害者ということになりますよ。GHQの命令と言えば、強制も同様ですから、当時の日本人が拒否できるわけではない。

それに対し、まずおさかなさんが疑問を表明し、poppo-xさんからは次のように批判されます。

(1)「GHQの慰安所命令説」が、古森氏による意図的な「誤訳」(捏造)であり、産経自体が後にそれを訂正せざるを得なかった、という事実がある。

(2)もし当該事実を知っていながら、上記のような書き込みをしたならば、一知半解男は嘘を平気でつく信用の出来ない人間と言うことになる。

(3)またもし知らなかったのならば、事実関係をろくに調査せずに知ったかぶりをしたか、裏づけもろくに取らず他所の情報をそのまま鵜呑みにする軽信をしたことになる。

さらにApemanさんからも「RAAに関するデマとか古森記者の嘘を指摘されても無視してますよね?」と指摘されて、一知半解男さんは、1月4日20時37分のコメントで、

GHQの「命令」ではなかったという点について、恥ずかしながら存じていませんでしたので、進駐軍の慰安所を引き合いに出す事は撤回いたします。また、「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」と批難されるのも甘受いたしましょう。

と認めたわけです。よって「一知半解」同様、「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」も一知半解男さんの自己評価なのだから私が「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」と言っても文句は言えないはずです。

>言及しなかっただけで、随分な言われようですね。認めたのは「一知半解」だけなんですが。いい加減な言いがかりはよしていただきたいものです。

論争相手(当事者)で、正当に評価できる資格はない私が評価したのだから、「カルトとかゼノフォビアというほどのことでもない」も「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」も「一切拒否」しなければおかしいはずです。にもかかわらず、自分に肯定的な評価については何も言わず、自分が認めているにもかかわらず否定的な評価については反論したのだから、一知半解男さんの意図はどうあれ、決していい加減ではないと思います。

>そうですか。以後、気をつけるようにしましょう。

山本の主張に自分の問題意識を混同して、それを山本の真意であるかのように主張してきた、ということを認めたということでよろしいですね。

>私も読んでいて、あなたの書いている意味が良くわかりませんでした。

一知半解男さんが山本の真意(実際は一知半解男さんの問題意識ですが)を「事実であっても事実から派生する相手の誤解を防ぐためにも、黙認せず反駁しなければならない」とするならば、アメリカ人は「原爆や空襲で民間人を無差別に殺害した」という事実に対して「事実から派生する相手の誤解を防ぐ」ために黙認せず、反駁しても問題ないということになるだろう、ということです。

>そう一概に決め付けられますかね?本当に「不思議でない」のですか?あなたのやり方を真似させてもらいますけど、なんで「ネット上で話題になっても不思議ではない」といえるのか、その根拠を述べていただけますか?

すいませんが、山本が文中で名指ししていないから立証できない、と決め付けたのは一知半解男さんのほうです。名指ししていないから立証できない、つまり可能性は0であることを一知半解男さんの方がまず立証する義務があります。私は少しでも立証できる可能性さえ提示できれば問題ないはずです。現に一知半解男さん自身、Apemanさんのブログで1月10日のコメントで「できる範囲で調べましたが」と書いています。可能性が0ではないということを認識してたからじゃないんですか。

>山本七平の警句は、もともと将来の予測に過ぎず、当たるかもしれないし外れるかもしれないという「仮定の」問題に過ぎません。

仮定や予測といえども根拠を求められない、ということにはなりません。そんな言い方をしてしまったらどんなデタラメでも「将来の予測に過ぎない」とか、「仮定の問題に過ぎない」と言い逃れることが可能です。それに「外れるかもしれない」ということは一知半解男さん自身山本の警句はデタラメの可能性があるということを半ば認めた、ということでよろしいですね。

>従軍慰安婦の問題は、既に起こった問題です。検証すれば、どちらか正しいかはっきりわかる問題です。20万人と主張するならそれを証明する責務がある。

しまうまさんやkmiuraさんの主張を読んでいないんですか?しまうまさんは村野瀬さんのブログで、「肯定派でも「20万」を確定の数値として扱っている人はいません(最大の推定値です)」と書いていますし、kmiuraさんは「私の知る限り、慰安婦が全部で何人いたのか、というのは推定の域を出ていません」、「20万人は最大みつもりで、上で紹介した本には8万人から20万人、という幅をもった見解が適当である、とさまざまな考察を説明した後に結論付けています」と書いています。ということは従軍慰安婦の数が20万人というのは一知半解男さんの説に従えばその数字の根拠は立証されなくても良い、ということになります。
一方、一知半解男さんの提示した山本の警句には「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という進歩的文化人の発言が「事実」として入っています。警句全体は仮定であったとしても前提となる進歩的文化人の発言は事実で、「既に起こった問題」なのだから、山本の発言を取り上げた一知半解男さんは進歩的文化人の発言を証明する責務があります。もし証明しないと、仮定の前提が崩れるのだから山本の警句は完全にデタラメだということになります。

>断言できないなら、私が肯定できないのと同様、あなただって山本七平の警句を否定はできませんね。

そもそも、中国が核兵器を使うのは進歩的文化人のデマ話が広がったり、中国人が日本人に関する発言(事実か事実かどうかにかかわらず)を日本人が聞き流したりするからですか。中国が核兵器を使うかどうかは断言できませんが、それと山本の警句はどう関係するのですか?

>私がうまく説明する能力がないことを自覚しているから、そう言ったまでです。

うまく説明する能力がないと分かっているのだったら無責任に警句を持ち出すべきではないと思います。

>余地がなくても理解はできますよ。人それぞれ受け止め方が違いますし、Apemanさんのような偏った思考なら扇動だと受け止める場合もあるだろうぐらいは想像できます。それに私はApemanさんをやっつけるつもりで議論している訳ではないですから、歩み寄りを見せれば、建設的な議論になるかもしれないとも思って対応していたつもりです。

Apemanさんは一知半解男さんの言っていることにもある程度同意しているし、一知半解男さんはApemanさんが山本の警句を扇動と考えるのを理解できる、というところまでいったのなら十分建設的なんじゃないですか?一知半解男さん自身、「第三者にどちらが正しいか判断してもらいたいがために書き込んだに過ぎません。それは達成できたと思った」と自分の考える目的は果たせたことを認めています。
しかし、私が山本の警句を批判すると完全否定だ、と受け止める一知半解男さんが「偏った思考」のApemanさんと建設的な議論をしたいがために山本の発言を貶められるのを理解できる、というのは何とも解せません。立証を怠ったこともそうですが、「山本七平マンセー」なんて書いている割には山本の主張を何が何でも守ろうというより、貶められるのを助長しているような気がします。それに、「左翼の方々」について、「とにかく誠実に謝罪すれば世の中通用すると思っている「世間知らず」のおぼっちゃん」と村野瀬さんのブログで評した一知半解男さんはなぜ、自分が歩み寄れば建設的な議論が出来るなどと安易に考えてしまえるのかが不思議です。そして、「にせユダヤ人と日本人」を読むことを拒否した一知半解男さんが人のことを「偏った思考」なんていえた立場か、とも思います。

>今回の件で言えば、あなたは最初私の態度を責めていたはず。私が、やられたからやり返したのだと開き直り、その点についてこれ以上追及できなくなると、今度はしつこく過去の発言を捉えて絡み始めた。

開き直り、ということは自分でもみっともないことなんだ、ということは自覚されているんですね。私の言いたいことは最初の発言と、村野瀬さんとApemanさんのブログの管理方針について言及したことでほぼ書きたいことは書いています。それに過去の発言について言及したのは「これ以上追及できなくなったから」ではなく、私と仮)山田二郎さんの応酬がしばらく続き、その中で「Apemanさんやしまうまさんは一知半解男さんの「知識レベルが低すぎる」と判断したからこそ耳を傾けなかったのでしょう」と書いたことがきっかけです。それでは一知半解男さんの言う、「それのみが日本の繁栄のわけでもないし、日本が狙ってやったことではなく単なる偶然に過ぎない」という解釈は山本の原文のどこから導き出せるのか再三聞いたのに、一知半解男さんがはっきり答えないから長引いたというわけです。

>私も問われるがまま答えていたが、あなたの質問は、殆どが私の発言のぶれを突くことばかり。

こちらの問いかけにきちんと答えないだけでなく、一知半解男さんも認めるように発言がぶれていてどこに一知半解男さんの真意があるのかはっきりしなかったからです。

>あなた、仮に逆の立場で絡まれ、面を向かって悪口を言われ、それで「建設的な議論」をできますか?私はあなたと違って聖人君子じゃないですし、到底できません。

私も聖人君子ではありませんから、面と向かって悪口を言われたら怒ります。しかし、自分自身で「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」と甘受した場合、他人に「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」と言われたら、腹を立てても、冷静に振り返れば自分で墓穴を掘ったのだと考えますね。
それに一知半解男さんは「建設的な議論」と書いているけれど、私としては一知半解男さんに相手先で反論すべきことを主張したこと、一知半解男さんが自分の問題意識と山本の真意を混同していたこと、さらに山本の主張をきちんと立証せず、「建設的な議論」という名目で山本を貶めるような考え方に理解を示していた、ということがはっきりして私にとっては十分建設的な、というより成果のある議論だったと思っています。

>私も、あなたに山本七平の意図を少しでも理解してみよう、彼が言う背景を少しでもわかろうとするそぶりが見えればと思い、今まで対応してきたつもりだが、言葉遣いは丁寧なれど、どうやらそんな気はトンとなさそうですね

とりあえず、進歩的文化人の発言が危険を招く可能性がある、ということと事実であろうとなかろうと聞き流してはいけない、ということをユダヤ人の過去の喩えをとおして伝えたかったんじゃないんですか。そもそも山本の真意と自分の問題意識を混同していた一知半解男さんがこういうことが言えるのかが疑問です。

>結局のところ、あなたの目的は、私が支持する山本七平の否定だと思うが、仮にあなたのしつこいコメントで私の書いたことがいい加減だということを証明できたとしても、即山本七平の警句を完全否定できるわけではないと思います。
>山本七平を取り上げるとこれだけ突っ込まれるということは、やっぱり左翼の方々には、相当目障りな存在なのだなと改めて確信しました。

山本の警句も批判しましたが、完全否定ではないというのは再三書いてきたはずです。再掲すると、

Apemanさんにしても、私にしても故なき非難に反論すべきだと書いていませんよ2008/04/06(日) 21:15:33コメント

軽率な言動は身の破滅を招きかねないと注意したいのだったら、そのまま「軽率な言動は身の破滅を招きかねない」と言えばいいだけじゃないですか
2008/04/09(水) 23:42:18 コメント

「軽率な言動は身の破滅を招く」と言いたいのなら、そのまま言えばいいと書いています。「軽率な言動は身の破滅を招く」と言う考えに反対だったら、そもそもこんな書き方はしないですよ。よって一部を否定することによって、全部を否定していないし、そのようにも見せていません。
Apemanさんも同じです。一知半解男さんの

>そうしたウソ(デマゴーグ)を日本人自らが認め、かつその事が世界中に認知されてしまう事によって、いわれなき被害を被る可能性があることについてはご同意いただけますか
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20080105/p5

という問いに対し、「きわめて抽象的な水準においてであれば、同意します」と書いているし、その後の議論で一知半解男さんはApemanさんに自分の主張の一部が同意してもらえたと見なしています。
2008/04/13(日) 22:13:53 コメント

それに私が主に突っこんできたのは一知半解男さんの山本の警句に対する解釈であり、きっかけになったのは一知半解男さんのApemanさんに対する発言です。山本の警句がとりあげられたからではありません。

それにしても、前回のコメントでは、

>それでもブリーチャー・バムさんのコメントには、真面目に対応しなければと思わせるところがありますね。これは、Apemanさんらには見られない点です。何はともあれ、これからも宜しくお願いします。

とはずいぶんな変わりようですが、何かあったのでしょうか。この時点で「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」と書かれたのだから議論を拒否しても良かったはずです。
それと、「Apemanさんらには見られない」と書いていますが、しまうまさんやkmiuraさんは正しいかどうかは別として自分の手持ちの資料をもとに議論したり、読みやすい資料を推薦したりもしたわけです。そういう人たちに対しては真面目に対応してこなかった、というのでしょうか。確かにあまり真面目に対応していた、とは思えませんでしたが。

  • 2008/04/20(日) 20:55:02 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさんへ

コメントが投稿されると、携帯にメールが入るのですが、字数制限に引っかかったのは今回が初めてです(笑)。

>「村野瀬さんにカルトとかゼノフォビアと呼ばれたことやコメント禁止されたことに対しては、あなたはどう考えているのでしょう?」と聞くのはおかしいですね。

ああ、それでは問い方が少々まずかったようです。要するに私が聞きたかったのは、「ブリーチャー・バムさんは、私のことばかり責めているが、村野瀬さんの態度についてどう思っているのか?」ということです。聞きたかったのは「あなたの村野瀬さんの評価」であって、「あなた自身の私への評価」を求めたつもりは(カルトか否かを除いて)なかったのですよ。
それに「一知半解」は私自身認めてもいるが、そのことがすなわち「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」とイコールだとは考えていませんし。私に対するあなたの評価はご自由です。ただ、私が受け入れなければならない理由がどこにあるんですか?

>自分に都合のいい評価は懐に入れても、自分に都合の悪い評価は、たとえ自分が認めていても否定する、ということでしょうか。

言及しなかっただけで、随分な言われようですね。認めたのは「一知半解」だけなんですが。いい加減な言いがかりはよしていただきたいものです。

>今回の場合は山本の真意はこうなのだと断言するのではなく、山本の意見と一知半解男さんの意見をきちんと峻別するべきだったと思います。

そうですか。以後、気をつけるようにしましょう。

>急ごしらえなのでうまく書けませんが。

私も読んでいて、あなたの書いている意味が良くわかりませんでした。

>わざわざ「進歩的文化人」と限定しているし、朝鮮戦争は日米の資本家が仕組んだ、なんて意見があったらネット上で話題になっても不思議はありません。よって、「立証不可能は当たり前」ということにはなりません。

そう一概に決め付けられますかね?本当に「不思議でない」のですか?あなたのやり方を真似させてもらいますけど、なんで「ネット上で話題になっても不思議ではない」といえるのか、その根拠を述べていただけますか?

>論争相手には「確固たる事実」の提示しないと正しいと認めないという態度をとっているのに自分の発言の根拠を求められると過去の例を挙げられなかっただけ、というのは自分に甘すぎると思います。

そんなことはありません。山本七平の警句は、もともと将来の予測に過ぎず、当たるかもしれないし外れるかもしれないという「仮定の」問題に過ぎません。しかし、従軍慰安婦の問題は、既に起こった問題です。検証すれば、どちらか正しいかはっきりわかる問題です。20万人と主張するならそれを証明する責務がある。仮に私が証明できないからといって、これを混同して同列に扱い非難するとは、言いがかりも同然ではないかと思いますね。これこそ、「反論のための反論」ですよ。

>中国が核ミサイルを打つと言えるだけの根拠、打たないと断言できるだけの根拠を持っていないです。同様に中国に対する抑止力として持っているアメリカの核兵器が中国に向けて絶対に打つか打たないか、あるいは日本が核兵器を保持して中国に向けて絶対に打つか打たない、とも断言することはできないです。

断言できないなら、私が肯定できないのと同様、あなただって山本七平の警句を否定はできませんね。

>「完全で無謬だと主張するつもりはない」のは、間違った部分があるからだと認めているからじゃないんですか。「正しいと主張できるとは思って」ないのは正しくないからじゃないんですか。

違います。私がうまく説明する能力がないことを自覚しているから、そう言ったまでです。

>自分が扇動だと認める余地がなければ相手が扇動だと主張しても理解できないと思いますが、それではどうして一知半解男さんはApemanさんが扇動と受け止めたことを理解できたのか、その理由を書いてください。

余地がなくても理解はできますよ。人それぞれ受け止め方が違いますし、Apemanさんのような偏った思考なら扇動だと受け止める場合もあるだろうぐらいは想像できます。それに私はApemanさんをやっつけるつもりで議論している訳ではないですから、歩み寄りを見せれば、建設的な議論になるかもしれないとも思って対応していたつもりです。彼にはそんなつもりはさらさらありませんでしたけどね。

>「反論のための反論」と言うのなら、一知半解男さんの考える「反論のためではない反論」もしくは「真の反論」というのはどういうものなのか、私のそれとどう違うのか具体的に示してください。

今回の件で言えば、あなたは最初私の態度を責めていたはず。私が、やられたからやり返したのだと開き直り、その点についてこれ以上追及できなくなると、今度はしつこく過去の発言を捉えて絡み始めた。私も問われるがまま答えていたが、あなたの質問は、殆どが私の発言のぶれを突くことばかり。私の発言を否定することばかり熱心で、聞いてもいないのに本人に向かって平然と、「嘘つき、小人呼ばわり」までしてくれる有様。到底これを建設的議論だと私は受け取れない。あなた、仮に逆の立場で絡まれ、面を向かって悪口を言われ、それで「建設的な議論」をできますか?私はあなたと違って聖人君子じゃないですし、到底できません。

私も、あなたに山本七平の意図を少しでも理解してみよう、彼が言う背景を少しでもわかろうとするそぶりが見えればと思い、今まで対応してきたつもりだが、言葉遣いは丁寧なれど、どうやらそんな気はトンとなさそうですね。(なぜそういう風に受け取るんですか?と聞き返すような愚問は今更しないでくださいね)

結局のところ、あなたの目的は、私が支持する山本七平の否定だと思うが、仮にあなたのしつこいコメントで私の書いたことがいい加減だということを証明できたとしても、即山本七平の警句を完全否定できるわけではないと思います。

これからもコメントは拒否しませんが、今回の件で、今後さらに質問や突っ込みを頂いても、対応いたしかねますので宜しくお願いします。

最後に、今回のやり取りを通じての感想を一言。

山本七平を取り上げるとこれだけ突っ込まれるということは、やっぱり左翼の方々には、相当目障りな存在なのだなと改めて確信しました。

以上です。

  • 2008/04/14(月) 23:38:00 |
  • URL |
  • 一知半解男 #-
  • [編集]

一知半解男さんへ

>私が「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」であるかは、あなたではなく第三者の判断に任せたい。私から見れば、あなたは論争相手(当事者)で、私を正当に評価できる資格はないと思うからです。この部分の評価については一切拒否するし、あなたにそう言われたくもないことだけははっきりさせておきます。

何で「一知半解」という評価については受け入れられて、「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」は受け入れられないんですか。共に一知半解男さん自身が認めていることです。にもかかわらず一方は受け入れ、もう一方は「論争相手(当事者)で、私を正当に評価できる資格はない」から拒否するというのはおかしくないですか。
もし、「論争相手(当事者)で、私を正当に評価できる資格はない」というならば「村野瀬さんにカルトとかゼノフォビアと呼ばれたことやコメント禁止されたことに対しては、あなたはどう考えているのでしょう?」と聞くのはおかしいですね。一知半解男さんによると、私は論争相手(当事者)で、正当に評価できるわけがないからです。しかし、「カルトとかゼノフォビアというほどのことでもない」については何も言及されないのは、自分に都合のいい評価は懐に入れても、自分に都合の悪い評価は、たとえ自分が認めていても否定する、ということでしょうか。

>私の解釈ですよ。山本七平が書いたことから、私がそう判断した。

「狙ってやったわけでもなく単なる偶然」、あるいは朝鮮人にそのように反論しろと解釈できる山本の原文中の具体的な場所を提示してください。例えば、「この言葉が事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない」がそう解釈できる、という具合にです。

>あなただって、「他民族への憎悪を扇動するような喩え」だと解釈しているでしょう。私から見れば、なんでそう解釈できるのか逆に聞き返したいですよ。

朝鮮人その他の民族がアウシュヴィッツのよう迫害を起こす可能性がほとんどないということを一知半解男さんも認めていて、その迫害をおこす原因であるはずの「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という進歩的文化人の発言の存在が、一知半解男さんも認めるように証明されていないからです。そして山本の警句を読んで、極端な話かもしれないと書きながら全く可能性がないとはいえないと思っている人がいるという事実があり、さらにApemanさんが扇動と受け止めていることを一知半解男さんも理解できると言っているからです。

>確かに山本七平は具体的にはどうせよとは書いていない。私の反論の仕方を書いたまでです。

つまり、具体的な反論については一知半解男さんが創作した、ということですね。

>それが山本七平本人の意図だと断言したつもりはないのですが。

前回私が引用したコメントを再掲します。

確かに、日本は朝鮮戦争特需があったことは事実でしょう。ただし、「意図してやったこと」と「結果的にそうなった」ことでは天地ほどの違いがあります。これを「最初から意図してやったのだ」と受け止められてしまうことは、非常に危険であると思いませんか?そうした誤解を解くためにも事実であろうとなかろうと「黙って聞き流してはいけない」のだと山本七平は言っているのです。お分かりいただけますか?
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20071208/p1 2007年12月30日20時44分投稿

文脈上「そうした誤解を解く」というのは「最初から意図してやったのだ」と受け止められる誤解を解くと読め、一知半解男さんの言う「狙ってやった」というのと同じ意味と見なせます。山本が「この言葉が事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない」と書くのは「そうした誤解」を解くためなのだ、と一知半解男さんは主張しています。「偶然」というのは一知半解男さんの「反論の仕方」かもしれませんが、「狙ってやった」という誤解を解くのは山本の「黙って聞き流してはいけない」という真意として扱っていたのではないですか。

他にも、

事実と異なることについては証拠を以って反論し、たとえ事実と思われることでも、結果のみで意図そのものが誤解されていると思われるケースについては反駁・弁明すべきだということで、山本七平の主張と私の主張は何ら変わりません。

とか、

山本七平の真意は「シラを切ることではなく、たとえ事実であっても事実から派生する相手の誤解を防ぐためにも、黙認せず反駁しなければならない」ことだと説明したとおりです。
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20080105/p5
共に1月8日23時45分投稿コメントより
とか、さらにこのコメント欄にも

私は、朝鮮特需は否定できない事実であると思っているからこそ、「それのみが日本の繁栄のわけでもないし、日本が狙ってやったことではなく単なる偶然に過ぎない」と述べました。それと山本七平の「たとえこれが事実であっても、これは日本の責任ではないし、日本が何か不当なことをしたのでもない。」のどこが矛盾していますか?

とか書いています。はっきり山本の真意はこうだと言い切っているだけでなく、山本と自分の考えは何ら変わらない、矛盾していないと書いています。

>原文中に書いてなければ、書いてはいけないのですか?解釈すらもしてはならないですか?

文中に作者の意図が読み取れるならば、作者の意図はこうなのだと書いたり解釈したりするのは構わないですよ。しかし、作者が書いていないことや意図が読み取れないことを、作者の意図はこうなのだと書いたり解釈したりしたら誤読になります。
今回の場合は山本の真意はこうなのだと断言するのではなく、山本の意見と一知半解男さんの意見をきちんと峻別するべきだったと思います。

>「文脈上事実かどうかは問題になりません」で済む問題じゃありません。第一、前提条件が違うことはお認めですよね?

「前提条件が違う」なんて書いていないし、そもそも前提条件とは何ですか。意味がよく分かりません。

>それに、あなたは、「朝鮮人は口を開けば、日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいたという。」という原文のうち、「朝鮮人」を「日本人」に置き換え、「日本人」のところを「アメリカ人」に置き換えた。それならば、それに続く後の文章も同じように置き換えなければおかしいですよね。

原文:朝鮮人にはそう見えるのである。「われわれが三十八度線で死闘して、日本をも守ってやったのに、日本人はそのわれわれの犠牲の上で、自分だけがぬくぬくともうけやがった」という考え方である。

例文:日本人にはそう見えるのである。「われわれが太平洋戦争で死闘して、アメリカをも守ってやったのに、アメリカ人はわれわれに原爆を落とし、自分だけがぬくぬくともうけやがった」という考え方である。

どうです。後段まで置き換えれば、おかしいこと(アメリカを日本が守った事実などないこと)が一目瞭然でしょう。私が「アメリカ人がもうけた事実がありますか?当時の韓国と日本は敵同士でしたか?日本とアメリカは味方同士でしたか?」といったのは、そういう意味です。だから、ナンセンスでミスリードを招くようなことは止めてもらいたいと言ったのです。これでおわかりいただけたでしょうか?

私の文章がうまくないせいで、うまく意味が伝えられなかったようです。まず、

>「朝鮮人は口を開けば、日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいたという。」という原文のうち、「朝鮮人」を「日本人」に置き換え、「日本人」のところを「アメリカ人」に置き換えた

とありますが、単に単語だけを取り替えているのではありません。もしそうならば「日本人は口を開けば、アメリカ人は原爆投下で今日の繁栄をきずいたという。」になると思います。私が変更したのは単語だけではなくて日本人の置かれている立場です。山本の原文中では受益者と見なされていた日本人を被害者の立場にしたら、アメリカ人が「事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない」とか「事実であっても事実から派生する相手の誤解を防ぐためにも、黙認せず反駁しなければならない」とか言うのを一知半解男さんは認められるのか、という意味で書きました。
よって、原文では朝鮮人が受益者と見なしている日本人に対して「われわれが三十八度線で死闘して、日本をも守ってやったのに、日本人はそのわれわれの犠牲の上で、自分だけがぬくぬくともうけやがった」と思うのは当然ですが、無差別攻撃にあった日本人が「われわれが太平洋戦争で死闘して、アメリカをも守ってやったのに、アメリカ人はわれわれに原爆を落とし、自分だけがぬくぬくともうけやがった」とは思わないでしょう。例文中ではアメリカ人は加害者であって受益者ではありません。
原文を脚色したときは「われわれが三十八度線で死闘して、日本をも守ってやったのに、日本人はそのわれわれの犠牲の上で、自分だけがぬくぬくともうけやがった」に対応する部分を想定していなかったのですが、この部分は被害を受けた事実に対する日本人のアメリカ人に対する思いが入ると思います。原文「われわれが三十八度線で死闘して、日本をも守ってやったのに、日本人はそのわれわれの犠牲の上で、自分だけがぬくぬくともうけやがった」では戦争を通して利益を得たという事実に対する朝鮮人の日本人に対する思いが表されているからです。
具体的には「アメリカ人は日本人の戦争犯罪を一方的に処罰しながら自分達のやった犯罪については知らん顔をしている」と言うような感じでしょうか、急ごしらえなのでうまく書けませんが。

>「進歩的文化人の発言の有無が立証不可能であること」については、山本七平は名指ししてません。立証不可能は当たり前ではないですか。

わざわざ「進歩的文化人」と限定しているし、朝鮮戦争は日米の資本家が仕組んだ、なんて意見があったらネット上で話題になっても不思議はありません。よって、「立証不可能は当たり前」ということにはなりません。
>「朝鮮人その他の民族によって日本人がアウシュヴィッツのような迫害に遭うことが立証不可能であること」、これだって過去の例を挙げられなかっただけでしょう。

一知半解男さんは村野瀬さんのブログでこんなこと書いてましたよね。

要は、慰安婦の証言など信頼性の薄いものではなく「20万人もの慰安婦を性奴隷として扱った確固たる事実」を提示していただけさえすれば、我々は自説を撤回いたします。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-504.html#comment1769
12月1日投稿コメントより

他にも論争相手に根拠を求めている事例があります。論争相手には「確固たる事実」の提示しないと正しいと認めないという態度をとっているのに自分の発言の根拠を求められると過去の例を挙げられなかっただけ、というのは自分に甘すぎると思います。議論している相手に論拠を求めて、「過去の事例を挙げられなかっただけ」「証拠をあげられなかっただけ」と言われても納得できますか。

>現実問題として、中国が核兵器を向けている事実だってある。核兵器の使用だってホロコーストの一種ですよ。あなたは中国が核ミサイルを絶対打たないと断言できますか???

中国が核ミサイルを打つと言えるだけの根拠、打たないと断言できるだけの根拠を持っていないです。同様に中国に対する抑止力として持っているアメリカの核兵器が中国に向けて絶対に打つか打たないか、あるいは日本が核兵器を保持して中国に向けて絶対に打つか打たない、とも断言することはできないです。このことは「物事に絶対は無い」(お玉おばさんのブログより)ということを事実として捉えている一知半解男さんだったら理解できると思います。

>極端な例を山本七平は挙げていることは私も認めた。ただ、だからといって正しくないとまで認めるわけにはいかない。

Apemanさんのブログでの1月8日23時45分投稿コメントを再掲します。

山本七平の警句の前半部分については、私も実際誰がそういう発言したか立証できなかったし、アウシュビッツのような迫害に遭うことも立証できなかったので、「子孫がアウシュビッツのような迫害をうける」説が完全で無謬だと主張するつもりはありません。当然この点について山本七平の警句が正しいと主張できるとは思ってませんし、Apemanさんのようにこの警句を「扇動」と受け止める方がいるのも理解できます。
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20080105/p5

「完全で無謬だと主張するつもりはない」のは、間違った部分があるからだと認めているからじゃないんですか。「正しいと主張できるとは思って」ないのは正しくないからじゃないんですか。それとも正しいと言えるだけの証拠がないだけだと一知半解男さんは言いたいだけなのかもしれませんが、もしそういうつもりで「正しくないとまで認めるわけにはいかない」と書いたのだったら他人に立証を求める資格はないと思います。

>「扇動だと相手が判断することを認めること」と「自分が扇動だと判断すること」はイコールじゃないですよ。

自分が扇動だと認める余地がなければ相手が扇動だと主張しても理解できないと思いますが、それではどうして一知半解男さんはApemanさんが扇動と受け止めたことを理解できたのか、その理由を書いてください。

>あなたは、私の発言を丁寧に拾い出してきて、矛盾を突きつけたり言葉尻を捉えるのが実にうまいが、こちらからしてみれば、反論のための反論に終始しているとしか思えません。

論争相手の理屈でおかしいところがあれば、その部分を抜き出して批判するのは当然だと思いますが、「反論のための反論」と言うのなら、一知半解男さんの考える「反論のためではない反論」もしくは「真の反論」というのはどういうものなのか、私のそれとどう違うのか具体的に示してください。

>とにかく矛盾を見つけそれを集中的に攻撃し、一部を否定することによって、あたかも全部を否定できたかのようにみせるやり方だ。

勝手に人の議論の意図を創作しないで下さい。「軽率な言動は身の破滅を招く」と言いたいのなら、そのまま言えばいいと書いています。「軽率な言動は身の破滅を招く」と言う考えに反対だったら、そもそもこんな書き方はしないですよ。よって一部を否定することによって、全部を否定していないし、そのようにも見せていません。
Apemanさんも同じです。一知半解男さんの

>そうしたウソ(デマゴーグ)を日本人自らが認め、かつその事が世界中に認知されてしまう事によって、いわれなき被害を被る可能性があることについてはご同意いただけますか?
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20080105/p5

という問いに対し、「きわめて抽象的な水準においてであれば、同意します」と書いているし、その後の議論で一知半解男さんはApemanさんに自分の主張の一部が同意してもらえたと見なしています。
(4月6日付コメントで「Apemanさんにしても、私にしても故なき非難に反論すべきだと書いていませんよ」と書きましたが、事実に反するので「Apemanさんにしても、私にしても故なき非難に反論すべきと書くことには反対ではない」に訂正させてください)
私にしてもApemanさんにしても一知半解男さんの言うことを全否定していないし、全否定しているかのように見せているわけではないのははっきりしています。

>ぼろが全く出ない人間などいない。間違いがあったからといって、全てが間違いとは限らないのだから、そういうやり方は、おやめになったほうがいい。いずれ自分にも帰ってきますよ。

そうですね。たとえ自分が正しいと思っていても論理的に話せないことだったらネット上で発言するのは避けた方がいいでしょう。
ところで、私は一知半解男さんの主張のおかしいと思える点を指摘しましたが、一知半解男さんがそれを認めているようにはみえません。にもかかわらず、「矛盾を突きつけたり言葉尻を捉えるのが実にうまい」だの「ぼろが全くでない人間などいない」だのと、まるで自分の主張に矛盾や欠点があるかのような書き方をしていますが、どのあたりが矛盾していると思ってこんなことを書いたんですか。自分が矛盾していないと思っているのだったら堂々としていればいいじゃないですか。

>それでわかるような「進歩的文化人」じゃないんですよ。だから、山本七平はあのような警句を発したのです。

「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」と言っていない、あるいは思っていない進歩的文化人にとっては何の関係もない話ですよね。
ところで「軽率な話は身の破滅を招きかねない」という話を進歩的文化人は分からないとなぜ言えるのか、一知半解男さんはどういう根拠を持っていっているんですか。身の破滅とまでは言わなくても軽率な話をして失敗したぐらいの経験だったら誰にでもありそうなものです。

>まぁ、それでもわからないところが世間知らずの「お坊ちゃん」たるゆえんでしょう。

山本の警句は進歩的文化人に分からせるためにわざわざたとえ話を持ち出して書いた、 ということのようですが、それで分からないようだったら進歩的文化人の軽率な話を止める抑止力たりえていないということだし、原因となる事象を防止できないのだから日本人に対するアウシュヴィッツのような迫害も止められない、ということになります。だとしたら山本の警句は無効だと一知半解男さんは言ってしまっていることになるんじゃないですか。

  • 2008/04/13(日) 22:13:53 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさんへ

ブリーチャー・バムさん、実に長いコメントありがとうございます。ここまで書いていただいた以上、きちんと回答して行きたいと思います。

>正直、カルトとかゼノフォビアというほどのことでもないと思います。
>一知半解男さんはRAAでのやりとりではっきり分かるように一知半解で、嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人というのが正解でしょう。

自らの「一知半解ぶり」を改めて他人からきっぱり指摘されるのは、正直余り気分が良くないですな。まあ、これも自らがまいた種ということで受け入れるしかないでしょう。ただ、私が「嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人」であるかは、あなたではなく第三者の判断に任せたい。私から見れば、あなたは論争相手(当事者)で、私を正当に評価できる資格はないと思うからです。この部分の評価については一切拒否するし、あなたにそう言われたくもないことだけははっきりさせておきます。もちろん、あなたがあちこちで言いふらすのまでは、止めるつもりもありません。勝手にしてください。

>原文中のどこが「狙ってやったわけでもなく単なる偶然」と解釈できるのか、あるいは朝鮮人にそのように反論しろと書いてあるのか提示してください。

それは、私の解釈ですよ。山本七平が書いたことから、私がそう判断した。あなただって、「他民族への憎悪を扇動するような喩え」だと解釈しているでしょう。私から見れば、なんでそう解釈できるのか逆に聞き返したいですよ。
反論については、確かに山本七平は具体的にはどうせよとは書いていない。私の反論の仕方を書いたまでです。それが山本七平本人の意図だと断言したつもりはないのですが。

>「意図してやったこと」と「結果的にそうなった」ことでは天地ほどの違いがある、とか「最初から意図してやったのだ」と受け止められてしまうことは、非常に危険だ、「最初から意図してやったのだ」と受け止められているのは誤解だからそれを解くのが必要だ、とか山本の原文中のどこに書いてあるんですか。

確かに書いてないのは認めます。だが、原文中に書いてなければ、書いてはいけないのですか?解釈すらもしてはならないですか?

>引用された文のどこを読んで「勘違いしているか故意にすり替え」たと思ったんですか。

「やったことを事実だと認めている以上、偶然だったなんて言ったところで朝鮮人が納得するとでも思いますか。」を見て「やったこと=朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだもの」とばかり思ったものですから。違ったら失礼。

>文脈上事実かどうかは問題になりません
>すいませんが、ここも何が言いたいのかよくわかりません。ただ、当時も今も北朝鮮と日本は敵対関係ではありますが。

「文脈上事実かどうかは問題になりません」で済む問題じゃありません。第一、前提条件が違うことはお認めですよね?

それに、あなたは、「朝鮮人は口を開けば、日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいたという。」という原文のうち、「朝鮮人」を「日本人」に置き換え、「日本人」のところを「アメリカ人」に置き換えた。それならば、それに続く後の文章も同じように置き換えなければおかしいですよね。

原文:朝鮮人にはそう見えるのである。「われわれが三十八度線で死闘して、日本をも守ってやったのに、日本人はそのわれわれの犠牲の上で、自分だけがぬくぬくともうけやがった」という考え方である。

例文:日本人にはそう見えるのである。「われわれが太平洋戦争で死闘して、アメリカをも守ってやったのに、アメリカ人はわれわれに原爆を落とし、自分だけがぬくぬくともうけやがった」という考え方である。

どうです。後段まで置き換えれば、おかしいこと(アメリカを日本が守った事実などないこと)が一目瞭然でしょう。私が「アメリカ人がもうけた事実がありますか?当時の韓国と日本は敵同士でしたか?日本とアメリカは味方同士でしたか?」といったのは、そういう意味です。だから、ナンセンスでミスリードを招くようなことは止めてもらいたいと言ったのです。これでおわかりいただけたでしょうか?

>進歩的文化人の発言の有無が立証不可能であること、朝鮮人その他の民族によって日本人がアウシュヴィッツのような迫害に遭うことが立証不可能であること、この点について山本の警句が正しくないこと、そして扇動であることを一知半解男さんははっきり認めているじゃないですか。「Apemanさんのようにこの警句を「扇動」と受け止める方がいるのも理解できます」と直接的な言い方こそ避けていますが、自分も扇動だと認めたからこそApemanさんの考えが理解できたんですよね。

「進歩的文化人の発言の有無が立証不可能であること」については、山本七平は名指ししてません。立証不可能は当たり前ではないですか。
「朝鮮人その他の民族によって日本人がアウシュヴィッツのような迫害に遭うことが立証不可能であること」、これだって過去の例を挙げられなかっただけでしょう。現実問題として、中国が核兵器を向けている事実だってある。核兵器の使用だってホロコーストの一種ですよ。あなたは中国が核ミサイルを絶対打たないと断言できますか???
極端な例を山本七平は挙げていることは私も認めた。ただ、だからといって正しくないとまで認めるわけにはいかない。
また、「扇動だと相手が判断することを認めること」と「自分が扇動だと判断すること」はイコールじゃないですよ。

あなたは、私の発言を丁寧に拾い出してきて、矛盾を突きつけたり言葉尻を捉えるのが実にうまいが、こちらからしてみれば、反論のための反論に終始しているとしか思えません。思えば、Apemanさんもこのテクニックだけは非常に上手でした。相手の論を否定するために、一部の人たちが愛用するやり方です。とにかく矛盾を見つけそれを集中的に攻撃し、一部を否定することによって、あたかも全部を否定できたかのようにみせるやり方だ。
けれど、ぼろが全く出ない人間などいない。間違いがあったからといって、全てが間違いとは限らないのだから、そういうやり方は、おやめになったほうがいい。いずれ自分にも帰ってきますよ。

>軽率な言動は身の破滅を招きかねないと注意したいのだったら、そのまま「軽率な言動は身の破滅を招きかねない」と言えばいいだけじゃないですか。

それでわかるような「進歩的文化人」じゃないんですよ。だから、山本七平はあのような警句を発したのです。まぁ、それでもわからないところが世間知らずの「お坊ちゃん」たるゆえんでしょう。

>日本軍が従軍慰安婦制度の設置した理由として強姦や性病を防止することが理由だったという点では一知半解男さんと同じですよ。ここで議論することは無駄にならないので、「日本人は慰安婦制度がなかったら強姦し放題なのか」と言われたら一知半解男さんはどう反論するのか、具体的な計画を教えてください。

理由については、一致したようで嬉しいです。
この反論については、このコメント欄ではちょっと長くなってしまうのでまたの機会にしていただけませんか。私から慰安婦の話を振っていて申し訳ないけど。

いろいろ書きましたが、それでもブリーチャー・バムさんのコメントには、真面目に対応しなければと思わせるところがありますね。これは、Apemanさんらには見られない点です。何はともあれ、これからも宜しくお願いします。

  • 2008/04/11(金) 00:38:20 |
  • URL |
  • 一知半解男 #-
  • [編集]

>また、私が、村野瀬さんにカルトとかゼノフォビアと呼ばれたことやコメント禁止されたことに対しては、あなたはどう考えているのでしょう?妥当な評価だから、黙って甘受せよと仰りたいのでしょうか?あなたは、その点について全く触れられないが、この際ですから是非伺いたいと思います。あなたは、私のことをカルトやゼノフォビアだと思われていますか?いませんか?

正直、カルトとかゼノフォビアというほどのことでもないと思います。カルトだったらApemanさんのブログでRAAについて複数の突っ込みが入って自説をあっさり撤回したりはしないでしょう。ゼノフォビアだったら朝鮮人の誤解を解こうなんていうことは考えないと思います、そもそも外国人に話が通じるなんて思考回路はゼノフォビアにはないでしょうから。
むしろ、一知半解男さんはRAAでのやりとりではっきり分かるように一知半解で、嘘つきであるか、知ったかぶりの物知らずであるか、さもなければろくに裏も取らないことを軽信する軽佻浮薄な小人というのが正解でしょう。理由は本人が認めているからです。個人的に村野瀬さんのところでの村野瀬さんやしまうまさんとのやり取りを見た感想として、敵に対する情報収集能力が著しく欠けている、または意欲がないとも思えます。
そういうわけで、一知半解男さんにカルトだとかゼノフォビアとか、歴史修正主義者なんて批判するのは村野瀬さんの意図とは逆に過大評価しているに等しいし、コメント禁止措置に至っては一知半解男さんに勲章を与えてしまっているようなものだと思いますので当然反対です。Apemanさんもリソースの無駄遣いなんていわずにもう少し寛容な目で見て欲しかったです。しまうまさんとのやり取りが見られなくなったのもコメント禁止に反対する理由です。

>私は、朝鮮特需は否定できない事実であると思っているからこそ、「それのみが日本の繁栄のわけでもないし、日本が狙ってやったことではなく単なる偶然に過ぎない」と述べました。それと山本七平の「たとえこれが事実であっても、これは日本の責任ではないし、日本が何か不当なことをしたのでもない。」のどこが矛盾していますか?

矛盾とは書いていません。創作したと書いているんです。山本は「日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいた」という朝鮮人の主張に対して「この言葉が事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない」とか「もちろん私は、必ずしもそれだけが原因とは思わない」とか「たとえこれが事実であっても、これは日本の責任ではないし、日本が何か不当なことをしたのでもない」とは書いてますが、「朝鮮特需は日本が狙ってやったことではなく単なる偶然に過ぎない」とはどこにも書いていませんよ。繰り返しになりますが、原文中のどこが「狙ってやったわけでもなく単なる偶然」と解釈できるのか、あるいは朝鮮人にそのように反論しろと書いてあるのか提示してください。「日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいた」という朝鮮人の主張に対して「たとえこれが事実であっても、これは日本の責任ではないし、日本が何か不当なことをしたのでもない」というのが安易に聞き流すまいという山本の具体的な意思表示じゃないんですか。

一知半解男さんはApemanさんのブログで去年の12月30日の20時44分に投稿したコメントで次のように書いています。

確かに、日本は朝鮮戦争特需があったことは事実でしょう。ただし、「意図してやったこと」と「結果的にそうなった」ことでは天地ほどの違いがあります。これを「最初から意図してやったのだ」と受け止められてしまうことは、非常に危険であると思いませんか?そうした誤解を解くためにも事実であろうとなかろうと「黙って聞き流してはいけない」のだと山本七平は言っているのです。お分かりいただけますか?
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20071208/p1

「意図してやったこと」と「結果的にそうなった」ことでは天地ほどの違いがある、とか「最初から意図してやったのだ」と受け止められてしまうことは、非常に危険だ、「最初から意図してやったのだ」と受け止められているのは誤解だからそれを解くのが必要だ、とか山本の原文中のどこに書いてあるんですか。あるいはそう解釈できる部分があるんですか。具体的に提示してください。「この言葉が事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない」と言う山本の言葉が一知半解男さんの固有の問題意識によって解釈され創り上げられたのが「日本が狙ってやったことではなく単なる偶然に過ぎない」です。
よって、朝鮮人に対する反駁も意味合いが違ってきます。山本の「たとえこれが事実であっても、これは日本の責任ではないし、日本が何か不当なことをしたのでもない」という言葉は相手に対してよく言えば毅然とした、悪く言えば鉄面皮な印象を受けるのに対し、一知半解男さんの「狙ってやったわけでもなく単なる偶然」というのはまるで狙ってやったら責任があるかのような印象を受けます。
仮に一知半解男さんの考えが山本の考えと同じだとします。一知半解男さんは「日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいた」と主張する朝鮮人に対して、「それのみが日本の繁栄のわけでもないし、日本が狙ってやったことではなく単なる偶然に過ぎない」と誤解を解くことに努め、結果朝鮮人は一知半解男さんの考えを受け入れ自分の考えを改めたとしましょう。
すると、朝鮮人の考えは「他にも要因があり、日本人は朝鮮戦争で日本が狙ってやったことではないが単なる偶然で今日の繁栄をきずいた」ということになります。一知半解男さんはこの後どうするかについて何も書いていないので朝鮮人がこの考えをもち、主張しても聞き流せるのでしょう。しかし、山本にとっては「日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいた」という考えは安易に聞き流せないものであり、条件があれば認めるとも書いていないので、一知半解男さんの考えと食い違いが出てきてしまいます。
しかし、山本の考えが一知半解男さんの考えと同じかどうかという以前に、一知半解男さんは朝鮮人の誤解を解くために具体的な計画を持っているのかどうか、反日国家と認めている国に対して自分の説得が通じるのかという疑問を持っていないのかというのが一番の問題のような気がします。

>「事実だと認めている以上」の「事実」の中身をあなたは勘違いしているか故意にすり替えていませんか?

>ここでいう「事実」とは、「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」ではありません。
私がいう「事実」とは「朝鮮戦争が日本に特需をもたらしたことは否定しがたい」ということですよ。

私が書いた「事実」も「朝鮮戦争が日本に特需をもたらしたこと」についてですよ。、「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という説について語った気はありません。引用された文のどこを読んで「勘違いしているか故意にすり替え」たと思ったんですか。

>「特需をもたらしたこと自体そのもの」=「偶然」と主張して、朝鮮人がどうして納得しないのですか?

すいませんが、「特需をもたらしたこと自体そのもの」とはどういう意味でしょうか。意味がよく分からないので分かりやすく書いていただけませんか。特需が起きた要因、と書きたかったのではないかと思いますが違いますか。

>「日本の繁栄」が「朝鮮戦争」できずいたのは正しいとは言い切れない(むしろ間違いに近い)のに対し、「原爆投下」が「民間人を無差別に殺害した」のは100%事実なのですから。同列に論ずること自体がおかしい。

「朝鮮人は口を開けば、日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいたという。」 も「日本人は口を開けば、アメリカ人は原爆投下や空襲で民間人を無差別に殺害したという。」 も直後に「この言葉が事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない」と続きます。よって、文脈上事実かどうかは問題になりません(私が原爆投下や空襲で民間人を無差別に殺害ことが事実でないと思っている、とか問題ないと思っているという意味ではありません、念のため)
それに一知半解男さんはそれだけが原因ではないけれど朝鮮戦争が日本の繁栄のわけであるとはっきり書いていたじゃないですか(Apemanさんのブログ、1月10日23時8分投稿のコメント参照)
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20080105/p5
「日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいた」という主張が間違いに近いというのであるならば、「日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいた」という主張に対しても「それのみが日本の繁栄のわけでもないし、日本が狙ってやったことではなく単なる偶然に過ぎない」なんてまどろっこしい言い方なんてしないで、「間違いに近い」とはっきり言えばいいじゃないですか。Apemanさんのブログでもここでもそんなこと今まで書いたことありましたか。

>原爆投下で、アメリカ人がもうけた事実がありますか?当時の韓国と日本は敵同士でしたか?日本とアメリカは味方同士でしたか?

すいませんが、ここも何が言いたいのかよくわかりません。ただ、当時も今も北朝鮮と日本は敵対関係ではありますが。

>一体どこに「他民族への憎悪を扇動」を読み取ることができるのでしょうか?

一知半解男さんは、Apemanさんのブログで1月8日23時45分投稿のコメントの中で次のように書いています。

山本七平の警句の前半部分については、私も実際誰がそういう発言したか立証できなかったし、アウシュビッツのような迫害に遭うことも立証できなかったので、「子孫がアウシュビッツのような迫害をうける」説が完全で無謬だと主張するつもりはありません。当然この点について山本七平の警句が正しいと主張できるとは思ってませんし、Apemanさんのようにこの警句を「扇動」と受け止める方がいるのも理解できます。
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20080105/p5

進歩的文化人の発言の有無が立証不可能であること、朝鮮人その他の民族によって日本人がアウシュヴィッツのような迫害に遭うことが立証不可能であること、この点について山本の警句が正しくないこと、そして扇動であることを一知半解男さんははっきり認めているじゃないですか。「Apemanさんのようにこの警句を「扇動」と受け止める方がいるのも理解できます」と直接的な言い方こそ避けていますが、自分も扇動だと認めたからこそApemanさんの考えが理解できたんですよね。

>軽率な言動は身の破滅を招きかねないと注意しただけのことではないですか?たとえとして、朝鮮人の例を挙げたに過ぎないのに、まるで山本七平が朝鮮人ホロコースト説でも唱えているように解釈されるのはおかしいと思いますよ。

軽率な言動は身の破滅を招きかねないと注意したいのだったら、そのまま「軽率な言動は身の破滅を招きかねない」と言えばいいだけじゃないですか。たとえとはいえ朝鮮人その他の民族は山本七平によってアウシュヴィッツのような迫害を日本人に与えると書かれている。一知半解男さんも認めるようにそのような迫害の根拠の弱いものである以上、相手に言いがかりをつけていることになるし、当然言いがかりをつけられた相手はそれに反論したり怒る資格があると思います。山本信者の一知半解男さんでさえ扇動と認めているのだから、朝鮮で「日本人とユダヤ人」がベストセラーになったら朝鮮人は相当怒るんじゃないですか。まさに山本の言動こそ「軽率な言動は身の破滅を招きかねない」好例じゃないでしょうか。

>そもそも、あなた方とは「事実の認定」からして立場が異なるので、これについてはここで議論しても無駄でしょう。

日本軍が従軍慰安婦制度の設置した理由として強姦や性病を防止することが理由だったという点では一知半解男さんと同じですよ。ここで議論することは無駄にならないので、「日本人は慰安婦制度がなかったら強姦し放題なのか」と言われたら一知半解男さんはどう反論するのか、具体的な計画を教えてください。

  • 2008/04/09(水) 23:42:18 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさんへ

>意味を取り違えています。私は村野瀬さんの同意を得ないで一知半解男さんの考える根拠で一方的に判断したのなら、Apemanさんが正しいと思いさえすれば一知半解男さんの同意なくその主張をデタラメだと言っても一知半解男さんは文句が言えないでしょう、と言っているんです。

私が、Apemanさんについて言ったのは「必死に噛み付いてきた人もいたなぁ。。。よっぽどこの山本七平の指摘が図星で嫌だったのだろう。」と「彼も、彼の勝手な憶測で、お玉さんのコメント上で私のことを次のようにデタラメ呼ばわりしていますけど。 」だと思いますが、これが彼に対する「文句」になると仰る。私は文句と言うよりむしろ感想を述べたつもりだったのですが。

まあ、文句と受け取られても結構です。確かに私の一方的な判断ですが、相手だって一方的に私のことを判断しています。おあいこだと思うのですが…。前にも言ったように、私はやられたら、やり返す人間です。私から「先に」やりはしませんがね。この点で、後出しの私ばかり責めるのはやめていただきたい。私の行為を問題にすればするほど、彼らの行為についても問題にしていただかないと公平を欠くというものです。

また、私が、村野瀬さんにカルトとかゼノフォビアと呼ばれたことやコメント禁止されたことに対しては、あなたはどう考えているのでしょう?妥当な評価だから、黙って甘受せよと仰りたいのでしょうか?あなたは、その点について全く触れられないが、この際ですから是非伺いたいと思います。あなたは、私のことをカルトやゼノフォビアだと思われていますか?いませんか?今後の参考にするため、そう判断した具体的な根拠についても是非伺いたいと思います。

>なぜ山本信者の一知半解男さんはこの文章をApemanさんに見せなかったんですか?

その当時、手元に原書がなかったからです(Apemanさんとのやり取りにもそのことをきちんと書いていますよ。ちなみに本文はネットで見つけて転載したものです)。それに私は、朝鮮特需は否定できない事実であると思っているからこそ、「それのみが日本の繁栄のわけでもないし、日本が狙ってやったことではなく単なる偶然に過ぎない」と述べました。それと山本七平の「たとえこれが事実であっても、これは日本の責任ではないし、日本が何か不当なことをしたのでもない。」のどこが矛盾していますか?

>前にも書きましたが、自分のやっていることが正しいと確信しているのであるならば、狙ってやったわけではなく偶然だったなんて自分の責任を回避するような言い方にはならないでしょう。やったことを事実だと認めている以上、偶然だったなんて言ったところで朝鮮人が納得するとでも思いますか。それに山本の原文中に「狙ってやったわけではなく単なる偶然」なんてどこにも書いてありません。一知半解男さんは山本の言ってもいないことを勝手に創作しています。違うと言うのなら原文中のどこが「狙ってやったわけでもなく単なる偶然」と解釈できるのか提示してください。

「事実だと認めている以上」の「事実」の中身をあなたは勘違いしているか故意にすり替えていませんか?

ここでいう「事実」とは、「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」ではありません。
私がいう「事実」とは「朝鮮戦争が日本に特需をもたらしたことは否定しがたい」ということですよ。

「特需をもたらしたこと自体そのもの」=「偶然」と主張して、朝鮮人がどうして納得しないのですか?

付け加えて言えば、私は山本七平のことを信じていたので、進歩的文化人が存在したと思っていたけれど、具体名を挙げられなかったですから、あなた方の主張では、そういう「言説」はないわけでしょう。だったら、「日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という「陰謀説」自体がウソですから、この点からも「事実」たりえない。

>「原爆投下は国際法違反であることは確実」と平気でいう文化人がいる。ああ何と無神経な人よ。そして世間知らずのお坊っちゃんよ。「アメリカ人自身もそれを認めている」となったら一体どうなるのだ。その言葉が、あなたの子をアウシュヴィッツに送らないとだれが保証してくれよう。これに加えて絶対に忘れてはならないことがある。日本人は口を開けば、アメリカ人は原爆投下や空襲で民間人を無差別に殺害したという。この言葉が事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない。アメリカ人だけが何か不当なことをしたように言われ、それが次第に拡大され、アウシュヴィッツにつづくのである

>山本の文章を少しいじるとこんな風にも書けてしまいますけど、一知半解男さんはこれも「事実そのものから派生する相手の勝手な解釈についても認めることになりかねない」ことへの警句として了承できますか。

日本人としては、到底了承できませんね。

ただ、この引用例は前提が間違っており、全く参考になりません。
なぜならば、原文と比較してみるとわかりますが、

原文「朝鮮人は口を開けば、日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいたという。」
例文「日本人は口を開けば、アメリカ人は原爆投下や空襲で民間人を無差別に殺害したという。」

「日本の繁栄」が「朝鮮戦争」できずいたのは正しいとは言い切れない(むしろ間違いに近い)のに対し、「原爆投下」が「民間人を無差別に殺害した」のは100%事実なのですから。同列に論ずること自体がおかしい。それに、原爆投下で、アメリカ人がもうけた事実がありますか?当時の韓国と日本は敵同士でしたか?日本とアメリカは味方同士でしたか?
その点からして、あなたの引用は全くのナンセンスです。ミスリードを誘うがごとき引用はやめていただきたい。

>Apemanさんにしても、私にしても故なき非難に反論すべきだと書いていませんよ。他民族への憎悪を扇動するような喩えが不適切だと思っているだけで。

一体どこに「他民族への憎悪を扇動」を読み取ることができるのでしょうか?自国民に対して、軽率な言動は身の破滅を招きかねないと注意しただけのことではないですか?たとえとして、朝鮮人の例を挙げたに過ぎないのに、まるで山本七平が朝鮮人ホロコースト説でも唱えているように解釈されるのはおかしいと思いますよ。

> 日本の悪いイメージを払拭したいとしているようですが、黙っていなくても話すことで聞き手の誤解を招く可能性もあるんじゃないですか。たとえ事実であっても事実から派生して相手の誤解を招くことがある、ということを山本の文章から一知半解男さんは読み取っているじゃないですか。
もし、一知半解男さんが日本への誤解を解くためにこんなことを言ったら、「日本人は慰安婦制度がなかったら強姦し放題、性病感染させ放題なのか」とか「結局は性奴隷制が目的なのか」とか言われる可能性が高いと思います。

そもそも、あなた方とは「事実の認定」からして立場が異なるので、これについてはここで議論しても無駄でしょう。また、いずれこうした問題についてとりあげますから、そこで議論をお願いしたいと思います。

  • 2008/04/07(月) 23:57:45 |
  • URL |
  • 一知半解男 #-
  • [編集]

一知半解男さんへ

>コメ禁止については若干文句も言いたくなりますが、別に単なる文句を言っているわけではなく批判してるだけです。それが仮に文句だとしてもいちいち相手に同意を取らなければいけないのですか?私は村野瀬さんからカルトやゼノフォビア呼ばわりされてますが、同意を与えたつもりもないですよ。

意味を取り違えています。私は村野瀬さんの同意を得ないで一知半解男さんの考える根拠で一方的に判断したのなら、Apemanさんが正しいと思いさえすれば一知半解男さんの同意なくその主張をデタラメだと言っても一知半解男さんは文句が言えないでしょう、と言っているんです。

>「シラを切る」としか解釈できないApemanさんのレベルは果たして高いといえるのか?

議論の流れをみると一知半解男さんは「相手の言うまま黙っていることはいけない」と言うのが山本の真意だとしています。それに対してApemanさんは具体的にどうすればよいのだ、と聞くと一知半解男さんは、「それのみが日本の繁栄のわけでもないし、日本が狙ってやったことではなく単なる偶然に過ぎない」と言えばよい、と書いています。
しかし、山本は

たとえこれが事実であっても、これは日本の責任ではないし、日本が何か不当なことをしたのでもない。

と言い切っているじゃないですか。なぜ山本信者の一知半解男さんはこの文章をApemanさんに見せなかったんですか?前にも書きましたが、自分のやっていることが正しいと確信しているのであるならば、狙ってやったわけではなく偶然だったなんて自分の責任を回避するような言い方にはならないでしょう。やったことを事実だと認めている以上、偶然だったなんて言ったところで朝鮮人が納得するとでも思いますか。それに山本の原文中に「狙ってやったわけではなく単なる偶然」なんてどこにも書いてありません。一知半解男さんは山本の言ってもいないことを勝手に創作しています。違うと言うのなら原文中のどこが「狙ってやったわけでもなく単なる偶然」と解釈できるのか提示してください。

>つい60年前、日本人もホロコーストの対象になったことをお忘れですか?原爆だって、東京大空襲だってホロコーストの一種であることをお忘れなく。

そうですね。では、あるアメリカ人の文筆家がこんなことを書いたら一知半解男さんはどう思われますか。

「原爆投下は国際法違反であることは確実」と平気でいう文化人がいる。ああ何と無神経な人よ。そして世間知らずのお坊っちゃんよ。「アメリカ人自身もそれを認めている」となったら一体どうなるのだ。その言葉が、あなたの子をアウシュヴィッツに送らないとだれが保証してくれよう。これに加えて絶対に忘れてはならないことがある。日本人は口を開けば、アメリカ人は原爆投下や空襲で民間人を無差別に殺害したという。この言葉が事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない。アメリカ人だけが何か不当なことをしたように言われ、それが次第に拡大され、アウシュヴィッツにつづくのである

山本の文章を少しいじるとこんな風にも書けてしまいますけど、一知半解男さんはこれも「事実そのものから派生する相手の勝手な解釈についても認めることになりかねない」ことへの警句として了承できますか。

>何かApemanさんとのやり取りに似てきましたね。本当に山本七平の全文読まれてますか?

ええ、ここに載っている部分は読んでますよ。
それで、「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」と言う主張を進歩的文化人がしたと言う事実は一知半解男さんもApemanさんも証拠がないことを認めている。アウシュヴィッツのような事態が起きることがないと言うのも一知半解男さんも(恐らく)Apemanさんも認めている。だとしたら山本の警句で示したことは著しく実現する可能性が低いのではないですか。朝鮮戦争で日本は今日の繁栄を築いたという事実を言っただけで、山本にホロコーストを起こすかような扱いをされた朝鮮人その他の民族は腹を立てても不思議はないですよ。私は先ほど山本の警句を脚色しましたが、原爆を投下して民間人を無差別に殺害したと日本人が言った時に、アメリカ人が「事実だろうと聞き流す気がない」「認めたらホロコーストを招く」なんて言い出したら一知半解男さんはどう思いますか。
それに、Apemanさんも「故なき非難に反論せよ」と言えばいいだけの話だと書いているし、一知半解男さん自身「「扇動」と受け止める方がいるのも理解できます」なんて書いているじゃないですか。たとえ話を持ってくるにしてもきちんとした証拠や蓋然性の高いたとえ話を山本はもってくるべきだったと思いますよ。

>山本七平の指摘を一切否定できるとでも仰るのですか?

Apemanさんにしても、私にしても故なき非難に反論すべきだと書いていませんよ。他民族への憎悪を扇動するような喩えが不適切だと思っているだけで。

>では、南京大虐殺は?従軍慰安婦は?

私が「山本七平流に言えば日本人が認めなければ何の問題もありません」と書いたのは 「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という言説についてであって、南京大虐殺や従軍慰安婦について書いたことではありません。
ただ、一知半解男さんは従軍慰安婦制度について

日本軍の関与は、あくまで、「現地での強姦防止&性病防止」が目的で間接的なもの

とか、

日本軍が最初から性奴隷制”のみ”を目的にしていた事実はありません

ということを事実として話し、日本の悪いイメージを払拭したいとしているようですが、黙っていなくても話すことで聞き手の誤解を招く可能性もあるんじゃないですか。たとえ事実であっても事実から派生して相手の誤解を招くことがある、ということを山本の文章から一知半解男さんは読み取っているじゃないですか。
もし、一知半解男さんが日本への誤解を解くためにこんなことを言ったら、「日本人は慰安婦制度がなかったら強姦し放題、性病感染させ放題なのか」とか「結局は性奴隷制が目的なのか」とか言われる可能性が高いと思います。






  • 2008/04/06(日) 21:15:33 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

>この2つなんかは典型。今見ても、聞く耳持って反論したり、問いかけを行っている方と言葉尻捉えてねじ伏せてやるといった対応では雲泥の差がありますよ。

最初のは生活保護の記事ですね。確かに仮)山田二郎さんの言うように、仮)山田二郎さんの意見に聞く耳をもって反論をしている方もいるし、お玉おばさんのように強い口調で問いかけている人もいますね。

だけど、

障害者なんかは別にして、一生そういう生活が嫌なら、働けばいいだけです。

なんて書いたら私だってその根拠は何だ、と聞くと思いますよ。それに対して仮)山田次郎さんはきちんと根拠を示していません。そのくせお玉おばさんに不正受給を激減させるにはどうしたらいいのかと聞き、お玉おばさんが答えないとそんな簡単な質問にも答えられないのか、などとのたまっています。自分に甘く他人に厳しい仮)山田二郎さんの姿が良く分かります。
だいたい、あなただって私の問いかけの大半は無視しているじゃないですか。今の自分の姿を見て、よくこのコメント欄を提示できましたね。

後半のビラ配りなんてもっとひどい。他の人はそれぞれ相手の主張に理解できる部分は理解し、反対するところは反対しています。それに引き換え仮)山田二郎さんは言っている事がころころ変わっていることを指摘されると、

言葉尻を捉えての「反論の為の反論」は、みっともないですよ

自説の証拠を要求されると、

馬鹿らしいので反論する気もなくしました

と逃げてばかりじゃないですか。同じの相手の議論なのに他の人にはできて、どうして仮)山田二郎さんは「最低でも一度は相手の意見を受け入れてから、おかしな点や納得できない点を述べ」られないんですか。どうみてもあなたの能力に問題があるからでしょう。

>私から見てあなたは反論のための反論に終始しているだけのようですので、時間と労力の無駄にしか思えないので、

もともと私と一知半解男さんの議論に首を突っ込んできたのは仮)山田二郎さんです。私の主張が「反論のための反論」であることを予想できず、時間と労力を無駄にしてきたのも仮)山田二郎さんの自業自得です。別に悪態をつくのは構いませんが、自分の人を見る目のなさを証明したことにもなるのが分かりませんか。天に唾を吐くようなものです。

  • 2008/04/06(日) 19:08:07 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさんへ

>ということは村野瀬さんの同意を得ないで一知半解男さんの考える根拠で一方的に判断したということでよろしいですね。
>一知半解男さんは文句は言えないんじゃないですか。

コメ禁止については若干文句も言いたくなりますが、別に単なる文句を言っているわけではなく批判してるだけです。それが仮に文句だとしてもいちいち相手に同意を取らなければいけないのですか?私は村野瀬さんからカルトやゼノフォビア呼ばわりされてますが、同意を与えたつもりもないですよ。私を非難するのは結構ですけど、私がした行為は、まず彼女から始まったことを忘れないでくださいね。

>Apemanさんやしまうまさんは一知半解男さんの「知識レベルが低すぎる」と判断したからこそ耳を傾けなかったのでしょう。

それはあなたの判断ですから、いかように受け取ってもらっても構いませんよ。
ただ、「この言葉が事実であろうと、なかろうと、安易に聞き流してはいけない。」という山本七平の言葉を、「シラを切る」としか解釈できないApemanさんのレベルは果たして高いといえるのか?私より知識はたくさんあるかも知れませんが、まともに解釈できないようではこれこそ「一知半解知らずに劣れり」の見本のようなものではないですか。

>「日本民族以外の民族」とありますが、直接の利害関係のない国まで参加するのは少し考えにくいと思います。山本は実行する主体は朝鮮人だ、と言っているようにも読めましたが違うでしょうか。

そりゃ、利害関係のない国はそういう恐れはないでしょう。
もちろん、朝鮮人は筆頭に挙がるでしょうね。しかし、中国、ロシア、アメリカだって状況によっては充分ありえるでしょ。つい60年前、日本人もホロコーストの対象になったことをお忘れですか?原爆だって、東京大空襲だってホロコーストの一種であることをお忘れなく。

>「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」などと進歩的文化人が言ったという話は聞いたことがないし、一知半解男さんでさえ証拠を提示できていません。そしてそのあるかないかも分からないような言説はほとんど日本人の受け入れられるところでもありません。そんな根拠のない主張で朝鮮人その他の民族がホロコーストを行うという方がナンセンスです。そんな悪行の実行者に朝鮮人その他の民族を仕立てるほうが反日感情を高めるんじゃないですか。

何かApemanさんとのやり取りに似てきましたね。本当に山本七平の全文読まれてますか?日本人の立場が、迫害を受けたユダヤ人の立場に似ていることを山本七平は指摘していますが、これすら否定されるのですか?こういう立場に立たされている民族の例は世界に他にもありますよ。インドネシアにおける華僑。アフリカにおけるアラブ人。カンボジアのベトナム人。アメリカにおける日系人だってそうです。具体的な証拠を私が提示できなければ、山本七平の指摘を一切否定できるとでも仰るのですか?
山本七平の論旨自体を否定できるような意見をあなた方から頂いたことはありません。重箱の隅をつつくような言いがかりに近い反論ばかりは嫌になるくらい聞かされましたけどネ。

>山本七平流に言えば日本人が認めなければ何の問題もありません。

では、南京大虐殺は?従軍慰安婦は?自ら認めて、内外に喧伝している日本人はたくさんいますよ。大いに「問題あり」な状況だとおもいますけど…。

  • 2008/04/06(日) 18:17:32 |
  • URL |
  • 一知半解男 #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

「お玉おばさんのブログの中でどこにあるのだ、と聞いているのです。言い出したのは仮)山田二郎さんなんだから該当する部分を仮)山田二郎さんが提示してください。」

http://potthi.blog107.fc2.com/blog-entry-145.html#comment_list
http://potthi.blog107.fc2.com/blog-entry-151.html#comment_list

この2つなんかは典型。今見ても、聞く耳持って反論したり、問いかけを行っている方と言葉尻捉えてねじ伏せてやるといった対応では雲泥の差がありますよ。

と言う事で、私から見てあなたは反論のための反論に終始しているだけのようですので、時間と労力の無駄にしか思えないので、あなたへのコメントは終わらせて頂きます。

  • 2008/04/06(日) 17:32:13 |
  • URL |
  • 仮)山田二郎 #-
  • [編集]

>支持率というのに如実に現れています

私が聞いているのは仮)山田二郎さんの言う

私も、お玉さんとこで結構やられましたが、自分達の考えを正当化したいが為に、不正に目をつぶったり、後先考えずに叩いた

というのは、お玉おばさんのブログの中でどこにあるのだ、と聞いているのです。言い出したのは仮)山田二郎さんなんだから該当する部分を仮)山田二郎さんが提示してください。

>知識レベル云々ではなく、自分達の主張に凝り固まっており、それに対するいかなる警鐘・反論する事も間違っていると言う風にしか、私には受け取れませんでしたけどね。

一知半解男さんもApemanさんも理由のない非難には反論すべきだと言う点でも一致はしてますよ。よって、Apemanさんが「いかなる警鐘・反論する事も間違っている」というのは事実に反しています。争点は理由のない非難に反論すべき、ということを言うために山本の警句は適切か否か、ということです。また、Apemanさんは一知半解男さんに対しRAAについての無理解を指摘し、一知半解男さんもこれを認めています。
つまり一知半解男さんはApemanさんから「知識レベルが低すぎる」とみなされたわけです。
仮)山田二郎さんの主張に照らせば、Apemanさんは一知半解男さんの主張に耳を傾けなくてもよいということになります。

>この事は個別の証拠を出さなくても、

ということは、「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という証拠を仮)山田二郎さんは「ある」と思っているんですね。ないのだったらこんな言い方するわけないです。

>陰謀史観好きの間では結構頻繁に言われていますがね。それともあなたは、一切聞いた事がないんですか?

はい、ありません。だいたい「陰謀史観」なんて言っている時点でまともな人は受け入れないと言っているようなものじゃないですか。そんな反日的な言論があったら、ネット上で袋叩きにされること必至です。

>日本人が受け入れるのではありません。

いいえ、山本七平は

「日本人自身もそれを認めている」となったら一体どうなるのだ

と書いています。山本七平流に言えば日本人が認めなければ何の問題もありません。陰謀史観で話題になっている程度だったら他のところではまともに相手にされません、

>その根拠のない主張みたいなもんでがドイツ人がユダヤ人を殺戮し、日本人が朝鮮人を殺戮していますが?

ドイツ人がユダヤ人を殺戮したのはユダヤ人が根拠のない主張を言ったからではなく、ドイツ人が根拠のない主張を元に行動したからであり、日本人が朝鮮人を殺戮したのは日本人が根拠のない主張を元に行動したからです。
朝鮮人その他の民族が日本人に対してホロコーストのような行為を行うのなら、根拠のない主張が朝鮮人その他の民族に広まり、それが行動に移すほどの影響力を持つかどうかが問題なのであって、日本人がどう思うかはあまり関係ないんじゃないですか。日本でも朝鮮でも
「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という主張がどのように広がっているのか仮)山田二郎さんはきちんと具体的な事例を挙げて証明してください。

>言われるがままに放って置いた方が、反日感情を高めるだけでしょうね。

アウシュヴィッツの事例については、一知半解男さんでさえ実に極端な例だとしていますよ。ほとんどやらないであろうことをやるだろう、なんて言われたら確実に対日感情は悪化するんじゃないですか。まして、陰謀史観好きの間で、と仮)山田二郎さんが言っている時点で日本国内でまともに相手にされていないということが分かるのだから、山本の警句に書かれたようなことさえ起きるような環境ではないでしょう。

>言われるがままに放って置いた方が、反日感情を高めるだけでしょうね。また、そんな事を放置していたせいで、タカリ癖をつけてしまったのも事実としてありますね

Apemanさんも一知半解男さんも、そして仮)山田二郎さんも「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」という説を支持してないので、反日感情が高まると言う心配はなさそうです。私もこの説に賛同する事はないです、念のため。
ところで「日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいた」ということを一知半解男さんは事実として認めていますが、仮)山田二郎さんは一知半解男さんのことも「タカリ癖をつけてしまっ」ている一員だとお思いですか。







  • 2008/04/06(日) 15:29:47 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

「何度かApemanさんについての憶測を書いていることを認めているし、いい態度ではない事も認めています。一知半解男さんについては何も言わないんですか。」

認めている人に何を言えと?

「具体例をきちんと提示してください」

支持率というのに如実に現れています。(もしくは不支持率や無党派という形で)

「Apemanさんやしまうまさんは一知半解男さんの「知識レベルが低すぎる」と判断したからこそ耳を傾けなかったのでしょう。」

知識レベル云々ではなく、自分達の主張に凝り固まっており、それに対するいかなる警鐘・反論する事も間違っていると言う風にしか、私には受け取れませんでしたけどね。

「「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」」

この事は個別の証拠を出さなくても、陰謀史観好きの間では結構頻繁に言われていますがね。それともあなたは、一切聞いた事がないんですか?

「そしてそのあるかないかも分からないような言説はほとんど日本人の受け入れられるところでもありません。」

日本人が受け入れるのではありません。日本人に対して悪感情を持つ方には、都合の良いネタになってしまう事が問題なんですよ。

「根拠のない主張で朝鮮人その他の民族がホロコーストを行うという方がナンセンスです。」

その根拠のない主張みたいなもんでがドイツ人がユダヤ人を殺戮し、日本人が朝鮮人を殺戮していますが?

「そんな悪行の実行者に朝鮮人その他の民族を仕立てるほうが反日感情を高めるんじゃないですか。」

言われるがままに放って置いた方が、反日感情を高めるだけでしょうね。また、そんな事を放置していたせいで、タカリ癖をつけてしまったのも事実としてありますね。

  • 2008/04/06(日) 13:28:38 |
  • URL |
  • 仮)山田二郎 #-
  • [編集]

仮)山田二郎さんへ

>あげく議論を止めた後も、ひつこく絡んでます。

議論の後でApemanさんのブログで一知半解男さんの話題が出たことはほとんどなかったと思いますよ。それ以外はお玉おばさんのところで一度話題にしてましたが。
「ひつこく絡んでいる」とまではいえないですが、一知半解男さんも自分のブログで何度かApemanさんについての憶測を書いていることを認めているし、いい態度ではない事も認めています。一知半解男さんについては何も言わないんですか。

>私も、お玉さんとこで結構やられましたが、自分達の考えを正当化したいが為に、不正に目をつぶったり、後先考えずに叩いたって身内以外の共感は得られないもんです。(下手すりゃ身内も離れてく)

具体例をきちんと提示してください。

>ま、耳を傾けると言うなら最低でも一度は相手の意見を受け入れてから、おかしな点や納得できない点を述べないとね。(最初から罵倒してくる方や、知識レベルが低すぎる場合は別だけど)

「耳を傾けろ」と言っているのは仮)山田二郎さんだけですよ。言っている本人が全然実行しているようには見えません。私は仮)山田二郎さんに最初から罵倒してきたという事実はないので、可能性があるとしたら「知識レベルが低すぎる」と考えているからでしょうか。
だとしたら、自分が「知識レベルが低すぎる」と考えさえすれば耳を傾けなくてもよい、ということですね。Apemanさんやしまうまさんは一知半解男さんの「知識レベルが低すぎる」と判断したからこそ耳を傾けなかったのでしょう。

>遠慮して語ることを躊躇すれば、ナチスみたいな連中が出てきた時に、どうしようもなくなると言いたいだけでしょう山本氏は。

「朝鮮戦争は、日米の資本家が(もうけるため)たくらんだものである」などと進歩的文化人が言ったという話は聞いたことがないし、一知半解男さんでさえ証拠を提示できていません。そしてそのあるかないかも分からないような言説はほとんど日本人の受け入れられるところでもありません。そんな根拠のない主張で朝鮮人その他の民族がホロコーストを行うという方がナンセンスです。そんな悪行の実行者に朝鮮人その他の民族を仕立てるほうが反日感情を高めるんじゃないですか。

>また反論しないと、いつのまにか事実として認識されてしまう危険性があり、

「日本人は朝鮮戦争で今日の繁栄をきずいたという」のは一知半解男さんも認めてましたよ。仮)山田二郎さんは一知半解男さんもナチスのような勢力の増長を許すとお考えと言う事になりますが、何も言わないんですか。
しかも一知半解男さんは

それのみが日本の繁栄のわけでもないし、日本が狙ってやったことではなく単なる偶然に過ぎない

と反論するつもりのようです。本人は自分の考える事実をしゃべっているのかもしれませんが、こんな言い方は責任逃れとうつりかねません。


  • 2008/04/06(日) 12:06:06 |
  • URL |
  • ブリーチャー・バム #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

追加

「山本の警句をどう解釈して「至極当然」とおっしゃるんですか。」

遠慮して語ることを躊躇すれば、ナチスみたいな連中が出てきた時に、どうしようもなくなると言いたいだけでしょう山本氏は。よく、ナチスが増長した事に対して、迫害に対する無関心(自分は関係ない)が原因だったというのは、あちこちで見聞きするような普通の見解だと思いますよ。
また反論しないと、いつのまにか事実として認識されてしまう危険性があり、一度間違った認識を持ってしまうと人間と言うものは、なかなかそれを覆す事は難しい物です。(そして、それが覆された時の反動は極めて大きくなる)

  • 2008/04/06(日) 09:25:43 |
  • URL |
  • 仮)山田二郎 #-
  • [編集]

ブリーチャー・バムさん

簡単なことです。コメン