一知半解なれども一筆言上

山本七平マンセーブログ。不定期更新。

04/14のツイートまとめ

yamamoto8hei

原発停止により本来であれば国内に循環する筈の十兆円を超える国富が海外に流出しています。消費税増税(8兆円)より負担が大きく、還流もしない。 RT @KillerShark1789 人口間引きの方向に状況が動いているとすれば、全原発停止の事実ではなく、安倍政権の経済政策の影響が主因
04-14 07:59

円安は副因であり、燃料輸入増が無ければそもそも影響を受けません。為替変動や政治的混乱・戦乱などの外的影響が少ない現況だけ見て安易に判断すべきでは無いと思います。 RT @KillerShark1789 輸入数量に関してはほぼ横ばいで推移しており、同現象は円安の影響を被っています
04-14 08:33

無理な脱原発を強行すれば、それだけ外乱の影響を受けやすくなるんだけど、その辺を余りに軽視してるよね。
04-14 08:39

@KillerShark1789 安倍政権でなければ大丈夫だったと言い切れないでしょう。停止による燃料増は実在するのだし。そもそも脱原発により「今後さらに外乱要因の影響を受けやすくなる」のに「現在が大丈夫だから」というのは反論になっていません。それこそ根拠なき安全神話です。
04-14 08:52

脱原発による悪影響は別。安倍政権の失政(?)を以て、それを否定する事は出来ないと思いますよ。 RT @KillerShark1789 アベノミクスの特色の一つ、円安誘導は事実他品目の輸入金額にも影響を及ぼしています。デフレを諸悪の根源に仕立てたミスリードと言い本来批判は免れ得ない
04-14 12:38

現状、現実的な代替策は火発のみですから、そのマイナス要因を考慮に入れるのは当然。それを無視して脱原発を無言の前提にしている方こそオカシイのでは? RT @KillerShark1789 エネ政策の議論には時間軸的思考が必須で「未来永劫特定の燃料輸入に頼る」事を前提にする必要は無い
04-14 12:39

@KillerShark1789 「結論ありきで考えるのはいけない」というのは、あくまでも前提条件がない場合に限られる。原発維持はエネ安全保障の見地から導かれている。それを否定したいならば安全保障の不安がない事を証明するか、もしくは脱原発による貧困化を認め甘受する、と主張すべき。
04-14 12:40

原発停止による悪影響を、円安や安倍政権の所為として「全く悪影響が無かった」と断定するのは無理だろう。本来であれば原発で供給する分を火発が発電している。その燃料増加分は「実在」するし、その結果が累計で10兆円を超える「本来必要なかったコストとなっている」のだからね。
04-14 12:57

現状の安全対策で、順次、再稼働させ、国外への国富の流出を食い止める方がよっぽど脱原発出来ると思う。
04-14 12:59

円高なら追加燃料費用は発生しなかったのですか?そんな訳無いでしょう。その分国富が流出しているのは否定出来ません。 RT @KillerShark1789 統計解釈から読み解けるのは「原発を停止させたせいで貿易支出が増えた」ではなく「円安誘導が裏目に出て貿易支出が増加している」
04-14 15:09


幾ら効率を向上させても「燃料を確保出来なければ無意味」です。問題は効率では無く「燃料の安定的確保」なのです。その点、原発なら一度の燃料装填で「補給無しに」約1年間発電し続ける。 RT @KillerShark1789 「熱効率や安全性を向上させる技術革新が叶うか否か」は重大な論点
04-14 15:09

先にツイートしたように「兵站面」と言う面で原発に匹敵する発電源は存在しません。コレが合理的説明です。 RT @KillerShark1789 安全性にも将来性にも乏しく「原発維持はエネ安全保障の見地から導かれている」という論に合理的説明が有った試しが無い、というのが私の見解
04-14 15:09

RT @osada_tatsuji: 朝鮮戦争は北朝鮮が南に突然侵攻してきた祖国統一戦争。米軍が韓国に応援して北朝鮮軍を中朝国境まで追い詰める寸前、中奥の義勇軍30万人が怒濤のごとく押し寄せ、韓国による統一はできずじまいに。しかし韓国は中国に「謝罪と反省」を一度も求めていない。…
04-14 19:23

RT @osada_tatsuji: 黒田勝弘氏の産経13日【から(韓)くに便り=「謝罪・反省」なくても仲良く?】に出ていたエピソードだ。日本にだけは上かrふぁ目線で「謝り方が足りない」「おばあさんを可哀想だと思わないのか。国家賠償せよ」などと理不尽な要求を繰り返すが中国「様」…
04-14 19:23

歴史認識が異なっても友好は可能だということは、韓中関係が立証しているわけだから、「日本の歴史認識の所為で日韓関係が毀損されている」という良心的日本人の主張は、全くの的外れだということだよね。
04-14 19:29

韓中関係では、歴史認識の相違は問題にならない。しかし、日韓関係では、歴史認識の相違は許さない。結局、日本側の問題ではなく「韓国自身の問題に過ぎない」んだよな。日本が自らの立場を自己否定しない限り、韓国は納得しないのだから、結局の処、日本側には解決できない問題ということ。
04-14 19:37

結局、日韓関係は韓国側の対応如何で決まる。韓国側が日本と中国とで差別した対応を取っていることを、まず彼ら自身に認識させないとね。彼ら自身の、恐らくは「華夷秩序に基づく無自覚な差別性」を追及してやるしかない。
04-14 19:42

韓国人は立場が変われば見方が変わる事さえ、日本人に対しては許そうとしない。自分の見方が絶対であり、それに疑いを持たないというのは「幼児にありがちな自己中心性」そのもの。つまり日韓関係は幼児の韓国が大人になるまで正常化できないという事。大人になるまで突き放すのが肝心。
04-14 20:18

良心的日本人がいくら韓国側の立場に立とうが、理解を示そうが、所詮、日本人は韓国人にはなれない。その無駄な努力をしようというのが、良心的日本人。迎合すればするほど、幼児が勘違いするだけだろうに…。
04-14 20:37

火力を無くせなんて言ってないでしょ。そもそもベストミックス維持なのだから、的外れの反論ですね。原発はベースロード用、火力は需要の変動対応用で使うのが最適。 RT @palebrown 火力の燃料が無くなったら外部電源途絶の時点で原発止めにゃならん。@KillerShark1789
04-14 21:17

兵站を軽視する貴方の考え方こそ、日本軍伝統の”補給低能”思考様式。資源難による人口間引きに苦しんだ戦前を忘却している時点で論外。 RT @palebrown 「木を見て森を見ない」の典型例だね。そんなんじゃ山本七平が草葉の陰でなげいているだろうに。@KillerShark1789
04-14 21:18

購入せずとも生産できた筈の「付加価値」を作る為に、年3兆円超の余計な追加出費は国富の流出以外の何物でもない。詭弁を弄するのはやめましょう。 RT @palebrown 「国富」とは買った石油で発電した電気を使って産生したより付加価値の高いもの @KillerShark1789
04-14 21:19

しかし、ロクに山本七平を読んでもいない(もしくは読んだとしても理解していない)癖に、よく草葉の陰で嘆いているとか言えるものだ。補給低能に苦しめられたのが、フィリピンに従軍した山本七平だったというのに…。
04-14 21:23

年3兆円超の巨額負担と言えば消費税1〜2%に相当。しかも消費税と違って社会福祉として国民に還流もしない。アラブの王族を潤すだけ。実際、人の命を救うのは金。それを馬鹿にし過ぎ。 RT @palebrown 「コストが余計にかかる」程度の物言いにしておけばいいだけ。「国富」気取りすぎ
04-14 21:47

現状では火発頼みの代替しか用意できない。外乱要因で燃料確保が困難になった場合、どうするの?それの答えを用意できない貴方が兵站を語るなんて十年早い。 RT @palebrown 兵站を理解すらしていない貴方に言っておくが米国原発は豪雪で外界と途絶した時に緊急停止…この意味解るかな?
04-14 21:47

はぁ?勝手に勘違いしておいて「言って無いなら」とは言い掛かりも甚だしい。原発維持派で原発だけにしろとかいう人などそもそも居ない。複数の発電手段を維持するベストミックスが前提だよ。 RT @palebrown 言って無いなら「兵站」を語る事自体ナンセンスだね。貴方は「カタリ」か?
04-14 21:47

原発はバックエンドの費用が高いだけで、燃料費そのものや発電費は他に比べれば安い。購入済・計上済の燃料で賄えた筈です。 RT @KillerShark1789 ウラン燃料費の試算も無しに2011年以降の輸入数量増加分を以て“国富の流出”と言うのは、非常に乱暴な決め付けであるように思
04-14 21:50

勿論簡単ではありませんが産地は分散しており、また価格が高騰すれば海中採取でも対応可。核燃料に加工すれば省スペースで長期保管可能。準国産燃料と言ってよい。 RT @KillerShark1789 ウラン燃料について簡単に考え過ぎている…金も手間も掛からず生産される代物ではありません
04-14 21:51

原発のコストは安全対策と使用済み核燃料の処理等が高いだけで、燃料そのものは高くない。なぜなら一旦炉に装填すれば約1年間燃え続けるから。だから夢のエネルギーと言われる。逆に火力発電は燃料費が一番のコスト要因。巨大LNGタンカー一隻分は首都圏の電力2・3日分にしかならないとか。
04-14 21:58

福一レベルの事故では人は死なない事は明らかとなりましたが、無茶な脱原発による貧困化は確実に人を殺します。人口間引きのリスクを鑑みればこその再稼働支持です。 RT @KillerShark1789 原発の疑問点は枚挙に暇が無い。今再稼働を推すとすれば、信仰や嗜好に基づくものなのでは
04-14 22:03

事故関連死は確かに悲劇です。ですが長期被曝のリスクは無視できる事が明らかになりつつある。過大なリスク評価そのものの危険性を鑑みるべき時です。 RT @KillerShark1789 自殺者の存在を無視し、低線量被曝リスクの“晩発性”を利用して原発事故の被害を過小に見積もるのは筋の
04-14 22:26

そもそも矛盾でも何でもない。貴方は私の主張を勝手に対置しているだけ。貴方の勘違いにすぎないのに「総括してから」とはヒドイ物言いだ。貴方自身の勘違いを認識してから反論してね。 @palebrown ご自分でおっしゃることが矛盾を抱えていませんか?総括してから質問しなおしてね。
04-14 22:33

脱原発による貧困化のリスクが想像できない人にはそう見えるだけの話ですね。想像力が貧困だとレベルの異なる話が理解できないのも無理はないだけに厄介。 RT @palebrown はち平さん個人に限って言えば、兵站妄想・兵站恐怖症であると考えられます。@KillerShark1789
04-14 22:34

こちらは化石燃料だけに頼るリスクを指摘しているのに、何でそういうトンチンカンな反論になるのか?全く反論になってませんよ。 RT @palebrown 石油が無い原発は動かせないという厳然たる事実が、いまいち飲み込めていないようです。
04-14 22:34

君は脱原発なんでしょ。火力だけに頼って燃料確保が困難な場合はどうするんですか?人の心配はイイから答えてみなさいな。 RT @palebrown 「燃料確保が困難にな」れば「火力を無く」さざるを得ないのだから、貴方自身が言っていることの矛盾でしかない。お脳の具合が悪くなったようです
04-14 22:46

リスクは徹底して比較考量すべきです。未知数のリスクを理由に、招来が確実視される他リスクを無視するのは本末転倒だと思います。健康の為に死ぬようなもの。 RT @KillerShark1789 各核種の化学形と構成比率、環境動態、複合汚染リスクも未知数である以上、その立論は目的論的
04-14 22:53

君は脱原発を主張している癖に、そのような人を愚弄するような返事をするのかね?脱原発イコール実質火発頼み。そのリスクをどう解消するのか答えて下さい。 RT @palebrown 「化石燃料だけに頼るリスク」だけを論じてるわけじゃないだろ?ベストミックスがどうのとか言っているくせに
04-14 22:59

他に実質的な代替手段も提示できない癖に、今更、言い逃れしなさんな。無責任極まりない言動だ。火力だけに頼らないで可能だと言うなら、現実的な代替手段を提示してからにしろ。 RT @palebrown だれが「火力だけに頼」ると言っているのか?脳内妄想もいい加減にしてほしい。
04-14 22:59

結局、陰謀論に逃げるのかね?無責任過ぎるよ、君は。 RT @palebrown 電事連は原発再稼動に国民を追い込むためには、火発頼みにしておいた方が都合がいいだけ。
04-14 23:00

国民のコンセンサスが取れれば、火力以外の、例えば再生エネなどが代替となる得るのか?民意は代替エネを生む魔法ではなかろうに…。現時点では火力以外に代替出来ないから問題なのに。 RT @palebrown 国民のコンセンサスが取れていないのに貴方は一方的に考えを押し付ける気なのか?
04-14 23:08

「現実を見ろ」というのは、一方的に考えを押し付ける事では無いよ。 RT @palebrown 国民のコンセンサスが取れていないのに貴方は一方的に考えを押し付ける気なのか?
04-14 23:11

あいにく忘れてしまったので、もう一度、提示して下さいな。大した手間じゃないでしょう。 RT @palebrown そんな議論は貴方との間でとっくにやっているだろう。忘れたのか。 RT 他に実質的な代替手段も提示できない癖に、
04-14 23:13

「都合」ではなく、火力でしか電力需要に対応できないから。その現実を「電事連の都合」とか歪曲しなさんな。 RT @palebrown 「都合」の話をしているだけだろう。妄想の度合いが強いよ。
04-14 23:16

全原発が停止している現時点での喫緊の需給問題についてどうするのよ?火力以外に対応できる電源あるのかね?十年先だって対応できるのかね? RT @palebrown ベースロードに資する再生エネにゴーサインを出すには、スケジュール化が必要。スケジュール化には国民のコンセンサス必要。
04-14 23:19

@palebrown 新たな発電施設を作るのには、普通10年ぐらいは見込まないと。早くて7、8年といったところだろう。その間の需要に対応できるのは火力だけ。その間に燃料確保できなかったり、燃料が高騰したらどう責任を取るのかね?
04-14 23:24

脱原発による対外エネ依存度上昇の悪影響は23%分では済まないと思います。体の弱い部分から壊死する様に密やかに貧困死は進行するでしょう。 RT @KillerShark1789 原発は…日本の電力量の約23%を担っていたに過ぎず“脱原発は確実に貧困化を招く”という論には賛同しかねま
04-14 23:31

それは10年以上掛かるし、実現性も怪しい。その間の需要は火力で賄うことになりますが、その間に戦乱とか紛争とか起きたら燃料確保はどうするんですか? RT @palebrown まあ、私の主張の一部を言えば、ベースロードに資する再生エネは「海洋発電(海流発電など)」と「地熱発電」
04-14 23:34

結局、茹で上がるカエルみたいになってから、脱原発の愚行に気付いても遅いのよ。
04-14 23:37

それ、貴方の希望的観測、取らぬ狸の皮算用にすぎません。日本軍の員数主義そのものですね。 RT @palebrown 喫緊のベースロードとしてはLNG火力とCO2削減が出来る高効率石炭火力。
04-14 23:38

関連記事
スポンサーサイト
このページのトップへ

コメント

コメントの投稿


管理者にだけ表示を許可する

トラックバック

トラックバックURLはこちら
http://yamamoto8hei.blog37.fc2.com/tb.php/785-8c433c50
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
このページのトップへ

FC2Ad

プロフィール

一知半解

Author:一知半解
「一知半解知らずに劣れり」な自分ではありますが、「物言わぬは腹ふくるるわざなり」…と、かの兼好法師も仰っておりますので、ワタクシもブログでコソーリとモノ申します。
一知半解なるがゆえに、自らの言葉で恥を晒すのを控え、主に山本七平の言葉を借用しつつ書き綴ってゆきたいと思ふのでアリマス。宜しくメカドック!!
日々のツイートを集めた別館「一知半解なれども一筆言上」~半可通のひとり言~↓もよろしゅう。

http://yamamoto7hei.blog.fc2.com/

★★コメント欄運営方針★★
・基本的にどんなコメント(管理人批判も含め)でも一度は公開します。
・事前承認制ではありませんので、投稿するとすぐ表示されてしまいます。投稿前に、内容の再確認をお願いします。
・エロコメント及び勧誘サイトへ誘導するようなコメントは気付き次第、削除します。
・管理人宛てのコメントには、出来る限り対応していきたいと思います。ただ、あまりにも多連投コメント及び悪質・粘質なコメントは放置する場合があります。
・管理人はコメント欄の運営については自由放任という立場です。当面は、たとえ議論が荒れてしまっても不介入の方針でいきます。議論はとことんやっていただいてかまいませんが、できるだけ節度やマナーを保って議論していただきたいと”切に”希望します。
・本人よりコメント削除要求があり、管理人から見て、明らかに事実無根の中傷・名誉毀損と判断した場合は警告の上、当該コメントを削除することがあります。

FC2ブログランキングにコソーリ参加中
「ポチっとな!」please!

最近の記事

最近のコメント

最近のトラックバック

月別アーカイブ

カテゴリー

カレンダー

09 | 2017/10 | 11
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 - - - -

FC2カウンター

QRコード

QR

一知半解宛メール箱

私、一知半解まで個人的にメールを送りたい方はこちらのメールフォームをご利用ください。

名前:
メール:
件名:
本文:

バロメーター

Twitter on FC2

ブログ内検索

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

RSSフィード

リンク

このブログをリンクに追加する